Re: [閒聊] 有關以前受過"建構式數學"教育的老師

[vbangus (電機小胖翔)]

不好意思有幾個問題想請教vv大：

1. 建構式數學(或者稱很繁瑣的計算方式?)是不是不讓學生背99乘法？
   因為印象中當時建構式數學被輿論最大的並不是教法，而是不背99乘法，
   倒致其中兩屆的學生數學能力大退步，這點我想是最重要討論的部份...
   另外，也因為這樣，當時變成其中兩屆的學生到國中才開始背99乘法
   然後才搞一大堆補救教學之類的。

   P.S. 補救教學的意義乃走倒退路，把以前缺的99乘法等等補回來。
        不過我想到國中才背99乘法應該已對學生造成無可彌補的傷害....

2. 最近也跟有在做家教的研究生討論到，現在他教到的考大學之重考生，連二次函數
   配方法都還不會，不過配方法不是在國二就學的東西嗎？然後討論說是不是他
   那一屆也是建構式數學的"受害者"(請版主原諒我用這個詞)
   那位學生全部的科目就數學最差，其它都還不錯或普通


3. 另外很久之前印象中在我樓下的麵攤也聽到麵攤老闆(家長)在討論說(當時)是不是
   學校完全不教99乘法了，然後一度想要到學校去找老師理論...

4. 還有，在那兩屆或之後，越來越多人申請在家自修，變成家長教孩子背99乘法。
   ....等等之類的 (但前提是家長有時間，或者行假自修之實，
    直接把孩子送往補習班)


所以今天"建構式數學"的問題點不是教法，而是已廢止約2年使用99乘法之事實....


以上是我想補充的....



※ 引述《vvbird (vv)》之銘言：
: 還記得之前曾和家長在聊天時,
: 和家長曾有這樣子的對話,
: 每個人都想成為一個好的家長
: 所以都很努力在學習成為一個好家長
: 透過看書, 參加各式各樣的課程, 都是方法
: 但是, 我總認為, 有些家長到最後都忘了自己的初衷
: 因為, 我們追求的, 不是成為一個範本, 成為一個完美的家長
: 而是成為自己孩子的家長
: 所以最重要的, 不是大師怎麼說, 也不是書本怎麼說
: 而是你的孩子怎麼說
: 書的存在, 是為了幫助你去"歸納"你目前的作為
: 給你一個"參考"的方向
: 但是, 孩子的心聲才是最重要的指引
: 對於一個家教老師, 我很努力在學習,
: 跟著現在帶我的老師, 用力的學習一切我所不了解的世界
: 但是, 對我來說, 我最重要的老師是我的學生
: 我所有一切的知識, 都是透過我學生的回應去驗證, 去修正
: 關於教育的方法, 我承認我懂的真的很少
: 因為身為一個不是科班出身的家教老師
: 我不懂一大堆專業的術語,
: 所以我很清楚在術業有專攻的情況下
: 我真的衷心的說一聲, 謝謝指正, 受教了
: 不過, 當我面對我的學生時,
: 書上寫的, 大師說的, 板友講的, 都不再重要
: 因為, 我想成為的, 不是一個"完美的家教老師"
: 而只是我現在學生的家教老師
: 重點在讓我的學生能夠快樂而正確的學到東西
: 其他的, 都只是手段
: 至於"建構式主義的教學方式來教數學"抑或是"建構式數學"
: 其實說真的, 我不是那麼在意
: 因為對我的學生來說, 他只在意老師說的他是不是能理解
: 就像面對一個飢餓的食客來說
: 廚師是那一個流派, 我想都不重要
: 重要的, 是那個廚師能不能端出一道又一道能夠下嚥, 而且能填飽肚子的食物
: 至於廚師把料理食物的"方式"怎麼去命名, 我想也不再是重點
: 接下來, 如果板友要再繼續討論名詞的定義方式
: 或者是各種主義的解構,
: 我想, 我會虛心受教, 但是因為並非我所長, 就不再班門弄斧, 以免貽笑大方

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.0.245
※ 編輯: vbangus         來自: 118.165.0.245        (12/10 01:16)
推 RedHerrings:之前討論大概脈絡都差不多 學校老師對建構的想法不同
→ RedHerrings:不過會不會配方法是另外一件事吧 因為課綱都還是有吧?
→ vbangus:雖然沒有直接關係，不過總有"間接"關係吧
→ vbangus:寫3*5 = 15, 結果老師打個大X，如果我是家長也很難接受
→ vbangus:硬是要寫3+3+3+3+3 = 15 才給對
→ vbangus:那如果萬一要求45*67 = ??? (不可用到99乘法)
→ vbangus:如果照當時的邏輯標準，寫直式算錯
→ vbangus:45連加67次才算對？或是叫學生聰明一點寫67的話連加45次
→ vbangus:就夠了？
→ vbangus:不好意思後來才察覺到建構式數學是不用99乘法的....
→ vbangus:有版友說21*20 = (20+1)*20 = 400+20 = 420
→ vbangus:不過還是用到了99乘法
→ vbangus:純粹就以教學的邏輯上來討論，並沒有要戰的意思
→ shenasu:你還是沒有懂他的本質 他是希望你可以知道 乘法的原理
→ shenasu:如果當你懂了 那就類推 自己建構 你說的3X5被打錯 是特例
→ shenasu:如果你懂了原理 那為何不能把結論熟練(或者說背)
推 hgame:v大還在跳針？
→ akida:(2) 與建構式教學無關 不要什麼都堆到它頭上去
→ akida:把問題都堆到建構上面 就像怪罪寒流來衣服穿太少得愛滋一樣
→ ShaoMing315:你真的有在看前面的討論串嗎...
推 vvbird:我不太理解 vbangus 要問我這些問題的目的?
推 vvbird:也無法理解, 這和我之前討論的東西有什麼關連
推 vvbird:所以, 我不太理解要怎麼回答這樣的問題
推 vvbird:如果你是要問我, 當年執行時, 是否有誤?
推 vvbird:這大家應該都沒什麼異議
推 vvbird:如果只是要再度堅持, 那個錯誤的方式才叫"建構式數學",
推 vvbird:所以, 建構式數學是不好的, 那麼, 我只能說
推 vvbird:vbangus 你高興就好
噓 caocaowang:其實這話題應該已經釐清了,讓他結束吧..
→ caocaowang:原po對於建構式數學的問題可能不是很清楚..
→ caocaowang:它的問題是在執行與推廣的人用固定的模式要求教師
→ caocaowang:才會造成後面一連串的災難