Re: [求助] 管不動調皮的學生

[condensed (我的冒險生活)]

我沒有教過小學生，所以在實務方面，
主要是根據我接觸高中生的經驗。（因為國中也很少）

參考就好，畢竟教育學、心理學無法科學化，
每個教師有其自身的理念與信仰，
施教方針也是在此些原則下，搭配實務經驗發展成的。

※ 引述《suriellie (盆栽)》之銘言：
: 我的學生是兩位小五的雙胞胎男生
: 我已經教他們兩年多了
: 四年級的時候雖然調皮，但至少還管得動
: 但從五年級開始，兩個男生已經不太甩我和他們的媽媽了
: (他們的媽媽都會跟我一起教)
: 不管是用罵的
: 還是用安撫的，像是給獎勵或說故事之類的
: 完全都行不通

我的信念是，教師的目的就是幫助學生的，
以學生的立場來說，年紀還小，智力和思想上都還沒有發展成熟，
我們怎麼能期望他有成人的抗壓性、承受力與自制力呢？

成人尚且可能做不到，何況中小學生乎？
好吧，至少我做不到，但我也不排除有人能做到。
只是每個人情況畢竟不同，我們應該做的是考慮學生的個別情況，
還是要求他去成為我們希望成為的那個人呢？

小孩子雖小，卻也希望能得到尊重，儘管他們也會犯錯，也不成熟。
但成人又如何呢？
在小孩可塑性還很高的時期，作業、成績都只是表象，
更可怕的是內心世界裡的化學反應，造成他的人格養成。
所以我反倒覺得成績、作業是其次，只有敢於先將這件事情擺一邊，
才可能真正構思如何去了解學生的內心世界，真正幫助到學生。

如果與此違背，即使達到了表象結果（例如作業按時寫、考試分數9X分），
我都會覺得自己在工作上是失敗了。
要用恐嚇的方式逼出像樣的成績，其實是非常容易的事，
但是要靠動腦筋、花心思，在學生內心深層裡真正影響到他，
難度要高出以暴制暴的方式更多。

嚴刑峻法不能解決一切，不然就不需要有教育學了。

我的經驗是，教師不太可能管得暸學生的，只有他們能管得住自己。
只有讓他們明白怎樣做，對他們才最有利，他們自然會樂意接受專業建議。

我不相信有人是天生的賤骨頭，所有的人都是與後天環境互動下，
發展成的。
（這裡指的不包括生理上的差異）
我基本不相信有人是天生的善或惡。
所以今天小孩子有問題，我覺得90%的機率源自家庭教育。
所以我依定是先從他的背景開始了解起，
從他爸媽的教育方式與態度，他人生歷程有過什麼特別事件，
等等，去設想他的角度與立場，去感同身受。
我相信沒有人在內心裡是渴望被不尊重地對待的。

小孩子多數情況下的是弱勢與脆弱的，
不論是實質上的，或心理層面的上的。
他會有這樣的表現，通常一定有他的理由，而非刻意為之。
只有讓他了解到教師是真正地設身處地位他著想時，
讓他信任你，對你放心，才不會對你敷衍、逃避。

這方面，教師比較有優勢的是，他和你畢竟沒有父母熟，
成見比較沒那麼深，最好開始時就能取得信任。

我曾遇過對家長說話態度與氣非常惡劣的學生，也遇過會打妹妹的學生。
是因為家長對他們太寵嗎？
我認為不是，而是教育過程的方式處理不當。
小孩子就像鏡子一樣，他們的行為表現常常反映出來的是教育本身出了問題。

所以我會去了解他們學校的上課情況，作業多不多，
難易度如何，和小孩溝通為什麼不能完成等等。
我從不打算要逼迫他做任何事。
如果是學校課業過重或者父母教育方式不當，
我會讓他知道，我會為了這件事情與他父母溝通。

我不會聽由家長的期望與建議，而不問其適切與否。
我會讓家長了解他們小孩子是怎麼想的。
我不怕被家長fire，因為對我來說，＂幫助學生＂才是身為教師的首要，
賺錢只是其次。
我會讓學生感受到這點，讓他有安全感，願意相信我是站在他那邊的。

而事實上，這也是家長真正想要的。只是他們沒有方法，他們也很無力。
他們不知道要用什麼方式教育小孩，只好沿用過去所受的教育方式。

教師是協助學生的，不是替家長做事領薪。
儘管對某些家長而言，表面上好像是如此，
但其實他們內心都渴望，有人能真正幫助到學生。

家教老師，不是要分擔家長的工作的，而是幫助學生。
如果與此違背，就算把工作做再好，我都會覺得失敗。

我遇過對家長態度惡劣的學生中，目前還沒有對我態度不尊重的。
且能安分地聽我講課，確實吸收上課內容。
家長也覺得很驚訝，因為過去換了好幾個老師。
我自己回想起來，也許學生(高中生)畢竟還是敏銳的，
他知道這個老師真正了解他無助的心境？

我剛接觸家教工作時，心裡想的主要不是賺錢，而是學習。
我希望接觸各種疑難雜症的家教（平凡的沒興趣），
我想知道有什麼學生是不能教的。
沒有了薪資這層後顧之憂，我就不再被薪資左右，
而能真正將焦點專注在教學輔導上。
因為這種收穫產生的價值，讓我覺得遠超過家教費本身。
學生沒遇到你，很可能繼續惡性循環的生活，
而你很可能扮演他人生中的一個轉唳點，
還有什麼比這更讓人覺得家教工作有意義呢？
我當時是這麼想的。

而當你拿出成績時，這時候家長也才有必要相信你的價值。
我是這麼對自己說的，也是這麼傳達給家長的。
在我事後調薪的經驗中，幾乎從未被拒絕過。
（調整的幅度大約是500->700/hr　或　600->800/hr　之類。）

如果我不能真正幫助到他，那或者他們不需要我所能提供的東西，
我不會繼續逗留在這個位子上。
我是這樣告訴我自己和學生的。

: 其中一個小男生因為聽力有受損
: 所以從小媽媽都比較讓著他做自己想做的事
: 他每天幾乎都不寫作業
: 偏偏他們老師每天又都會出至少6項回家作業

我會先評估以他的能力，必須花多少時間完成。
而他課後有多少時間能去做，如果沒時間從事其他休閒，
比如看一小時電視之類，我會覺得課業過重了點。

台灣學生其實很可憐，父母常常說學生最輕鬆。
但，正常上班族六點下班，回到家吃個飯洗個澡，頂多七八點。
學生呢？往往必須繼續唸書到九點，甚至十點（可能還熬夜）。
小學生的心智，如果這不是他喜歡做的事，他真的受的暸嗎？
而那些受的瞭的模範生乖寶寶，這是否已是教育上的成功？
我覺得是值得深思的。


: 然後我和他媽媽都要三催四請
: 只要他不高興就開始用哭的，還會跑去他們家陽台哭
: 他媽媽用打的就哭得更厲害

我想這就是他溝通的語言，而身為教師，
就是必須去聽懂他傳達的訊息。
他可能只是以這種方式，去表達他消極的抗議，他的聲嘶力竭。

如果我們不能做出適當回應，而只是單純視為惡意為之，
因而以暴制暴，很可能彼此間的信任正一點一滴消耗殆盡。
別說是小孩了，妳拿這套去對待成人，他們吃不吃？
成人受不暸的作法，小孩子更不可能接受。

: 因為他們家在東區鬧街，搞到鄰居常常打給警察
: 我7點半去他們家
: 但等到他寫完通常都11點半了..
: 另一個小男生有小聰明，常自以為很厲害
: 平常教他只要跟他們學校老師教法不一樣
: 就會跑去跟他媽媽說我教錯了
: 然後說不要給我教 (他爸就叫我不要理他，因為他態度不好)

我會告訴他們，這樣非常好，學生就是應該要有自己的想法和判斷力，
而不能這麼容易被老師敷衍或晃點。
台灣的教育，有時候常常不允許學生有太多的個人意見，
作業、考試常常要求一定得照標準答案寫，
但這種教育真的是對學生最好的嗎？

我不認為學生說我教錯，這到底有什麼不對。
我既然當了老師，就有義務去接受學生的質疑。
重點是，他必須告訴我是哪裡錯了，為什麼錯。

如果他能夠確實說明清楚，這種進行辯證過程的能力，
要比紙面上的分數成績更有意義多了。

而我們要做的，就是肯定他、以及引導他，
這不也正是他所希望的嗎？

也許小孩子的自信心，早已被摧殘體無完膚，
讓自己更叛逆，只是他們放棄溝通與無奈的表現而已。

: 過了一個禮拜他們學校數學小考，他考了50分
: 又回來跟他媽媽說都是因為我沒教，所以會考50分都是我的錯
: 實在是氣死我了

若確實如此，我就會向他致歉。
我認為以身作則，是教育基本原則。
如果自己不能先放下身段，要求學生就沒有說服力。

我通常會清楚傳達給學生，我們每個人都是平凡人，
當然都可能會疏忽、會犯錯，我弄錯了會坦然承認、並改進。
但反過來，我也不會輕易去退讓或得過且過。

成績是自己的事，想不想學也是自己的。
身為家教老師，扮演從旁協助學生的角色，
我就有義務提醒學生他該注意到的事。
（是提醒，不是逼迫。）
真正該位成績緊張的人，應該是學生自己。
教師必須先讓學生學會對自己負責，而不是單純地約束。
否則一旦約束消失，就很能管的住。

任何人都不可能24小時盯他一輩子，就算可以也不健康。


: 而且還拿書砸我，然後也曾經打過我
: 其實我每次都很不想再教了
: 但因為他們的爸爸媽媽對我超級好
: 學生對我動手，他爸爸媽媽也拿皮帶把他們兩個打到全身是傷
: 然後一直對我說對不起

恕我難以認同此等教育方式。
我沒有遇過學生對我動手，我會讓他感覺我是站在他那邊，
對我動手是沒有道理的。

其次我是來幫助他的，不是要來管他的，
他不需要我的幫助，我隨時可以走人，
他應該珍惜我幫助他的機會，因為這可能可以讓他未來過得更好，
和父母的溝通更少阻力。
我會讓他感覺到這點，放棄改變的機會，是他的損失。

事實上也是，我會盡量讓學生明白到這點，避免錯失這個機會。
但必要時，我也可以選擇離開。（基本上我不會主動放棄學生）

光是打到全身是傷，我就會先和他父母溝通了。
在這點上，先遭到我疲勞轟炸的決不是小孩。

當然這不是指我們要和小孩聯合起來與父母敵對或是責怪父母，
相反地，我們必須化解雙方的溝通阻力，
讓父母了解到以小孩的立場感受是什麼，
以及為什麼這樣不適當。

: 他們媽媽也常常被他們氣哭
: 但他們就是只怕爸爸不怕媽媽
: 偏偏爸爸因為工作一個禮拜幾乎要出國出差四五天左右..
: 唉
: 我覺得每天在他們家都要搞很晚實在是很累
: 他媽媽是會多給我薪水啦
: 我也幾乎都在他們家吃飯
: 但是對於兩個小五男生實在是不知道該怎麼辦阿
: 有人有類似的經驗可以分享一下嗎?
: 謝謝

沒錯，這樣搞真的很累。
這點我同意老子道德經裡面闡述過的觀念，
你要綁別人，是非常困難的，除非他們自願。

誰會希望被管呢？除非你自己願意的事。
只有他們能管得住自己，我想能做的，
大概就是讓他們學會對自己的事負責，
並且尊重他們的想法與決定。

就像你會對好友做的那樣。



因為這篇裡有太多背景沒有詳細提及，
所以我僅只是憑自己的感覺與經驗，分享個人觀點。
並不完全是針對此篇回應的，當作參考就好。

畢竟實際上的案例幾千幾百種，
而每一次家教輔導經驗，我也都尚在學習中。


祝你順利囉。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.89
→ UNICORN81:你說的提醒 應該不適用在大部分家教學生身上
→ UNICORN81:你的方法小學生有用與否 我也覺得頗存疑
→ condensed:我說的是大原則上的，而我的做法對我接觸的家教學生，都
→ condensed:有得到正面迴響。但是施行細節其實很難用字句描述清楚。
→ condensed:每個教師的信念不同，況且什麼是大部分呢？教育其實非常
→ condensed:客製化，case by case，如果真的以為有一種萬用做法，就
→ condensed:非我本意了。因材施教，對症下藥，才是我支持的做法。
推 YmemY:這個案例看起來真的令人膽顫心驚，身為教師確實應該秉持這篇
→ YmemY:提到的原則，從學生的角度出發．
推 shuntpooh:你的想法沒錯 只是用在大多無法自治的小學生身上比較難
→ shuntpooh:很多小孩是想 我就是想玩 想快樂 你跟我說學會這些多好
→ shuntpooh:我不懂 等他們懂 知道後悔 應該是高中甚至更大以後了
→ shuntpooh:所以大家 包括你 都用自己的角度去評估小孩該做、學多少
→ shuntpooh:但那還是你的評估 如果他就是想邊寫邊玩 或就是不寫呢
→ shuntpooh:不過你的觀念是對的 是好的 我也都會先跟學生說這套
→ shuntpooh:但之後無法自治的 就只能由老師幫忙規定 達成了
→ condensed:謝謝s大意見。我覺得想玩、想快樂是正確的，知識內容本
→ condensed:身是否好玩、有趣、有實用價值，我不會代替他回答，我會
→ condensed:讓他自己思考。而這種思考卻是台灣教育，最缺乏的。直到
→ condensed:高中，我認為並不晚。多少成績好的的台灣學子，進了大學
→ condensed:卻對未來感到茫然。我認為小孩子會走出自己的一條路，他
→ condensed:們不是沒有能力去思考，只是聲學環境往往剝奪了這個空間
→ shuntpooh:你要想的是 國小就爛成那樣 通常就一路爛上去了 翻盤的
→ shuntpooh:很少 所以一開始是不是該有人幫忙盯一下 會比較好
→ shuntpooh:人性不見得本惡 但是懶 可以放假誰明天想上班XD
→ condensed:確實每個人的評估都會受自身經驗所影響，所以必須藉由更
→ shuntpooh:懶並不等於惡 但有時候有些人太懶是需要被提醒的
→ condensed:多觀察去確證與修正。正如學習任何學科一般，單方面接收
→ shuntpooh:有時候我們也會請身邊的親友在必要時刻"提醒"我們一下
→ condensed:什麼是對的或錯的，我覺得不是最好的教育學習方式。而是
→ condensed:讓他有權表達自己的想法，他才會相信溝通的有效性。
→ shuntpooh:就像明天要上班(雖然我想放假XD) 我該12點前睡 然後現在
→ shuntpooh:一點半了@@ 我也很需要有人天天提醒我 欸 12點了 去睡覺
→ condensed:我不想用自己的價值觀去說服學生，相反地，我想聽聽他們
→ condensed:的＂高見＂，而我也發現他們常常＂教育＂了我很多。
→ shuntpooh:如果你常跟國小生溝通 就會發現他們很會選無厘頭的答案
→ shuntpooh:但偶爾我也會遇到講道理的 這種就可以去溝通找到平衡點
→ shuntpooh:大部分 會找家教的小學生 通常只想玩 或很懶惰@@
→ condensed:我不是說盯的不好或不能用，只是教育涉及的因素和前提很
→ condensed:多，盯的或許對某些學生足夠用，但也可能某些學生不吃這
→ condensed:套。主要還是看case的細節，很多策略可以嘗試和並行。
→ condensed:講道理的學生是以邏輯方式在溝通，那些無厘頭的思維，也
推 suriellie:謝謝C大的建議:) sh大說的沒錯 我的學生其實就是愛玩
→ condensed:有他們自己的一套邏輯，只是不是大家公認的邏輯。那可能
→ suriellie:講道理的方式曾經試過  但是沒有顯著成效
→ suriellie:不過我會再嘗試C大說的方法 !!:)
→ condensed:要試著去了解他的邏輯。其實這是蠻有趣的一件事，這種人
→ condensed:格特質，很適合在創意相關的工作上發揮。
→ condensed:回su大：你的案例給我的感覺比較像是父母教育方式上就先
→ condensed:出問題，多半是父母工作太忙，無法在教育上花太多心思，
推 suriellie:好像也不是欸  學生媽媽是全職家庭主婦
→ suriellie:平常都跟我一起上課教小孩
→ condensed:小孩不乖，就用打的解決。建議先嘗試放下身段，和他溝通
→ suriellie:媽媽也是軟硬兼施  會講道理也會鼓勵 同時也會打罵
→ condensed:取得他信任再說。道理是在信任基礎上，才聽的進去的。
→ suriellie:只是小孩真的太皮  很常講很毒的話把媽媽氣哭orz
→ suriellie:乖的時候  講道理兩個小孩都聽得進去
→ suriellie:但是情緒一來  什麼都忘光了  這才是我們頭痛的地方QQ
→ condensed:沒有實際接觸，其實也很難確實了解他們狀況。那你自己覺
→ condensed:得他們從小到大怎麼發展成現在的人格呢
→ condensed:忘光的話，就只能重複去提醒他囉，我覺得可以試試看這個
推 suriellie:或許是他們上太多才藝課吧.. 壓力大
→ condensed:做法，請他自己告訴你哪裡錯了，然後自己提出解決的方案
→ suriellie:不過那些才藝課也都是小孩子自己要求要上的..= =
→ suriellie:感謝C大  謝謝你的建議呀~!!  我們會再多嘗試
→ condensed:果然教育涉及到的因素極其繁多，沒有實際接觸真的很難了
→ suriellie:希望有用 orz
→ condensed:解問題在哪。就多蒐集資訊和整理可能的原因吧，再根據推
→ condensed:敲出來的原因擬定策略。但基本上我是覺得，打罵教育應該
→ condensed:盡量避免，一方面對他心理上可能造成傷害（非生理上），
→ condensed:無形中也在教育他要以牙還牙、倚強欺弱，之後就更難教了
推 waltwalt:看完腦中出現的畫面是 一位老師苦口婆心講道理
→ waltwalt:孩子不耐煩的看手錶 打哈欠
→ waltwalt:但老師還是堅定的說著道理 不為所動
→ waltwalt:最後 孩子投降了 說:別再說了 我聽你的就是
→ condensed:如果是這種導向，失敗率真的很高唷。人的心理其實很微妙
→ condensed:許多重要線索與細節，都不是反映在這些粗略表象上的。
→ condensed:這其間的區別，是需要花點心思和實務經驗才能體會到。
→ condensed:但一方面也覺得施教效果和教師本身的特質有密切關係，不
→ condensed:是每種方法都適合所有教師。如果覺得教育可以被公式化，
→ condensed:是否太低估了人類心理的複雜度了呢？我覺得教育就像藝術
→ condensed:即使你做完全相同的動作，也未必能得到相同效果，因為細
→ condensed:節上還是不同。這種複雜系統，有萬用策略？
→ condensed:我想w大應該是沒仔細看完內文或者選擇性地挑看與詮釋吧
→ condensed:而這種詮釋上的差異，又和自身經驗與認知，以及信念有關
→ condensed:光靠字句，我想是很難有效率地去區分出來的。但我原先想
→ condensed:道的，的確沒有w說的粗糙，我也看不出內文有表達此意。
→ condensed:（我指的是，即使非常粗略地說，都不會是那種圖像。）
→ condensed:但我也不否決w大提的圖像，的確可能有效。這也是我覺得
→ condensed:這工作有趣之處，你會看到有些你以為不可能的方法成功了
→ condensed:可能在其他人身上，可能在自己身上，關鍵是當這種情況發
→ condensed:生時，能否讀出更細微的訊息，否則很可能錯過關鍵線索。
→ UNICORN81:小學生無理頭的講法是好玩或覺得課程無趣或想鬧老師
→ UNICORN81:你可以去帶帶看小學生 之後再來寫一篇心得文
→ UNICORN81:有很多小孩的問題更大 有過動 自閉 暴力 等等
→ UNICORN81:這時又要用特教的方式來處理 不是一直覺得小孩講得有道
→ UNICORN81:理就好
→ condensed:樓上跳針了，每個學生都有自身的情況，沒有萬用解。你說
→ condensed:的這種情形，套用到非小學生身上也適用。如果你真的有仔
→ condensed:細去了解我強調的重點，就不會對原意做出這種解讀。
→ condensed:這裡沒有人要你對所友小孩一直覺得頭頭是道，會說這種話
→ condensed:您對特教案例，處理過哪些case，不如您就開篇專文分享
→ condensed:我也覺得真正了解特教的人，不會輕易去做出這種結論。
→ condensed:教育與輔導(包括特教),沒有這麼想當然爾,你強調特教方式
→ condensed:的同時,卻又草率做出評判?是否低估特教的專業性?
推 UNICORN81:你連小學生都沒教過 說這麼多有說服力嗎
→ condensed:你又在跳針了，請不要規避我的質疑，模糊焦點。
→ condensed:如果連基本的表達能力與閱讀能力都缺乏，還有說服力嗎？
→ condensed:每個學生都有其個別情況，別人的作法只能做參考，所以我
→ condensed:十分清楚地交代自己的經驗背景。但你表達了什麼確切意見
→ condensed:或針對性地指出內文觀點的可議處與你賴以的實務經驗立論
→ condensed:嗎？若無，那是問你所謂的那個說服力從何來？你不如直接
→ condensed:開一篇分享你的實務經驗、案例、輔導方針與成效，不然這
→ condensed:種放砲式空談，更讓人覺得不知所云且一無所獲。
→ UNICORN81:C大火氣真大 不是說連小學生說的話都有道理嗎
→ UNICORN81:不是說每個人的話都有其脈絡和背景嗎
→ UNICORN81:怎麼我講個幾句你就怒成這樣XDD
→ condensed:我只是陳述事實而已，與你的推文相比，剛好而已。如果你
→ condensed:仍不理解，就請你重看幾次或加強閱讀能力囉。
→ condensed:不然你連閱讀語表達能力都不具備，繼續講你也是誤更大啊
→ condensed:也希望U大不要因為被指陳上述事實，誤認為那是火氣唷。
→ condensed:(所以到底有沒有教過特教小學生啊?還是說只是純屬嘴砲?)
推 UNICORN81:不會不會 看了你的推文很窩心 也很解悶XDDDD
→ condensed:當然啦，若還是繼續跳針，就不用再回了，你想說啥我都瞭
→ condensed:呵，無限跳針。。。。不意外ＸＤ
推 UNICORN81:隨便推個文就釣到了
→ condensed:U大不用困窘，等你教完小學生再來補心得我們也歡迎唷。
→ condensed:釣到一個吐不出實務經驗，卻又言之鑿鑿的嗎？ＸＤＤ
推 UNICORN81:能對付小學生的都是強者中的強者
→ UNICORN81:在下不材 只有教過十數位小學生
→ UNICORN81:其中教得不甚好的約有三個
推 juju6326:其實有道理。小學生和國高中生最大的不同在他們對未來的
→ condensed:是啦，我們現在只關心你實務經驗，這不就是你強調的嗎？
→ juju6326:觀感，國高中生可以講道理，因為他們已經開始思考未來。
→ juju6326:但是小學生的生活只有現在。
→ condensed:U大快開篇文章分享你的案例心得吧，我們都等著呢。
→ juju6326:有時候跟他們說理是沒用的囧
推 UNICORN81:我只能說 你把小學生當老師 那你就先輸了一半
→ UNICORN81:你讓小學生把你當偶像 你就贏了八成
→ UNICORN81:剩下的還要多講嗎~ 講給你聽讓你去打怪嗎XDDDD
→ condensed:juju大，你說的我基本同意。Ｕ大，抱歉我實在不知你講的
→ condensed:是我內文表達的，我也不理解你表達的重點為何，也看不出
→ condensed:是否被指出什麼觀點上的衝突。
→ condensed:如果你仍然對此有疑問，歡迎來信確認。推文內容，已讓我
→ condensed:覺得失焦，且是從開始時便是如此，先說聲抱歉囉！
→ UNICORN81:抱歉zoom得太進去有時也會被當成是失焦XDDD
→ proball:教過超過30位家教學生，不感覺社會組頭腦比較差
→ proball:但經驗告訴我，排組機對某些孩子真的有困難，自然組也一樣
→ proball:以上推錯，抱歉