Re: [心情] 物理教學理念

[condensed (我的冒險生活)]

我很高興看到你提出這個問題。

先列幾本參考書籍，
我的觀點除了源於自身想法與經驗，也能在這幾本書裡找到共鳴。

書單：
1.費曼物理學訣竅　Feynman
2.別鬧了費曼先生　Feynman
3.怎樣解題　　　　Polya
4.原來這才是心理學　植木理惠
5.我的一生-學研教建言　吳大猷
6.觀念物理學　　　　Hewitt　

※ 引述《Qmmmmnn (Qmmmmmmmmm)》之銘言：
: 在網路上搜尋如何學習物理，很容易看見大家都說應該要試著理解物理，引用
: 師大的黃福坤教授的一篇文章段落：
: 「學習物理學 不能只是記憶書本的資料、定律和公式，或者埋首於解題能力與技巧。
:   對於物理知識的掌握並需自己建構 物理的內容架構，
:   瞭解學說的基本假設，分析概念間的關連。
:   能應用知識於實際操作中，體認科學的精神與方法。
:   如何學好物理？ 重點在於『勤於思考』
:   初學者對於 新的概念 理解其緣由，定義或經驗公式注意其 含意與假設條件。
:   重要的是 能夠用自己的話，自己的想法表達出來。
:   就好像看完報紙時，你會用自己的想法和意見討論新聞上的主題。
:   而不會完全照 報紙的內容重述而已。
:   對於初學的定理、證明或公式的推導，不能光靠閱讀。物理不是用讀的。
:   閱讀瞭解其思路與關連後，必須蓋起書本，親自演算一遍（完整的一遍也就夠了）。
:   如果自己做時，寫不下去。想一想，關鍵在那裡。重新閱覽後再繼續試做。 」
: 這段話很簡單明瞭..我很同意這些想法，一直以來我都是這麼想的，所以我總是希望

我不會去評論他的意見對或錯，因為
(1)這裡沒有互動，很難對細節做進一步確認
(2)教育觀點有時很難談對錯，情境與立場不同，觀點就會跟著改變，
　 所以必須很小心的檢視每個觀點

如果你的經驗與他的建議契合，對你的學習應該不造成困擾。
然而，當你要教學生，就是另一回事了。

: 能清楚地跟學生說：
: 1.為什麼有人"想"定義這個物理量，那些人在想些什麼？
: 2.那些物理量的定義方式已經是最好的方式了嗎？這種定義方式已經能
:   完整地表達出"我們想要表達的概念"嗎？為什麼不用別的方式？
:   ex:為什麼位置的變化必須是減法而不是加法？
:   ex:為什麼有人想定義速度？速度又為何是位移除以時段而非位移乘以時段？
:   ex:為什麼有瞬時速度與平均速度之差異？
:   ex:為什麼v-t圖底下面積是位移？為何我們需要“斜率的概念"？
:   ex:為什麼有質量？質量的定義若是密度乘以體積，密度的定義若是質量除以體積，
:      那麼這不就是循環定義嗎？到底什麼是質量？
:   ex:為什麼有動量？動量的定義若是質量乘以速度，質量的定義若是動量除以速度，
:      那麼到底什麼是動量與質量？也許這想法很怪，那不如用Fnet=ma的概念來理解
:      質量，但這樣也有問題..若合力是質量乘以加速度，那麼合力的意義必須建立在
:      質量之上，但質量是什麼？若我們說(慣性)質量即為合力大小與加速度大小之
:      比值，那麼這不就造成循環定義嗎？
:   ex:為什麼有力矩？力矩為何是力與力臂之乘積？為何不是用除的？是誰定義的？
:   ex:為什麼力量可以合成與分解？若答案是向量，那麼向量又為何可以合成與分解？
:      事實是，向量的出現是在什麼四元數出來之後才有的概念（我不確定，跟Hamilton
:      有關，有請數學大師補充說明），那麼難道牛頓當時不認為力量可以分解嗎？
:      牛頓那時還不懂向量，它們應該也知道力量可合成與分解，但，為什麼？
:      之後的向量概念解釋之前的力量合成概念不是很莫名其妙嗎？why？
: 3.定律的適用性是什麼，然後又為什麼有不適用的情況..做某些假設的理由是什麼，
:   那些假設是否具有合理性？什麼是合理？物理學家們希望達到什麼？..
: ........................誰會想聽？........哪來的時間？

物理學家Feynmam曾對Gell-Mann說：
＂你難道不覺得語言就是要讓人聽懂的嗎？＂
在教學以前，你是否曾經想過，你想要達到的目標與如何達到這個目標？

植木理惠在<原來這才是心理學>提到，內向的人會以自身的立場與想法來思考。
＂如果是我就會這樣(熱愛物理狂Ｋ數小時)，所以她應該也會這樣吧。＂
外向的人則是以對方的角度出發來思考：
＂因為學生程度落後，缺乏自信，所以先引起她興趣、建立成就感。＂

我在寫日誌本的時候，從來不會去管別人是否能看懂，
因為我是寫給自己看的，我只擔心自己能不能看懂。

但是當你與人交談，卻只管自己的想法是什麼，
卻不關心你表達出來的言語是什麼，這豈不矛盾？
話說出來是要給別人聽的，就應該是以別人能聽懂為準，不是嗎？

教學也應該是如此，既然現在學習的主角不再是自己，
而是你的學生，是否也應該以學生的角度，做為考量基準呢？

: 黃福坤教授提到：
: 「瞭解學說的基本假設，體認科學的精神與方法」
: 若不知道上述問題的答案，只知道定律內容與解題方法，那麼這算是有瞭解學說的
: 基本假設以及體認到科學的精神與方法嗎？
: 黃福坤教授提到：
: 「初學者對於 新的概念 理解其緣由，定義或經驗公式注意其 含意與假設條件。」
: 若不知道上述問題的答案，這樣我們算是理解了速度質量、力量這個概念的緣由嗎？
: 還是說只是背下來，很會解題目，但不知道力量怎麼來？
: 教到最後，我已經迷失了，我已經搞不清楚我教物理的理念為何了。

教學理念自己要先弄清楚，再來去教學。
不然就像沒有目標的船長，急著趕乘客上船，卻不知要航向哪裡。

我自己的教學理念很簡單，就是透過教學幫助學生過得更快樂。
可能是因為
(1)透過我的知識經驗，讓她認識到這個領域最有趣的地方。
(2)藉由教學技巧，有效降低她學習上的負擔，讓學習更有效率。
等等

所以我根據自己的理念，寫了三個原則，
當做我在教學策略上斟酌判斷的指南，依重要性：
(1)讓學生喜歡上課
(2)降低學習負擔
(3)教學內容的專業性

我一直將(3)做得還不錯，列原則的目的，
是為了提醒自己(1)(2)更重要。

: 大部份的學生根本沒有意願去理解那一大串為什麼，以前的我也不知道那些問題
: 的答案是什麼，老師也不曾跟我們提過那些問題，現在的我知道了答案，也因此
: 發現我以前聽到很多有邏輯謬誤的推理過程，儘管我知道有很多方法（至少還可
: 以用我以前的老師教我物理的方法，我以前補過張鎮麟）可以使我面前的學生成
: 績變好，但是我真的好不願意，我覺得我整堂課"都在撒謊"。那感覺真的很奇怪，

你自己斟酌道德良知與成績表象哪一個對你比較重要。

我個人比較傾向誠實，會直接攤開來說，
學生畢竟都智力正常的普通學生，跟他們講中文應該聽得懂。

如果都聽不懂，就是表達能力的問題。
這就要多涉獵相關書籍或多練習。
自己在台下聽別人演講或報告，應該有類似經驗，
有的人可以把複雜的概念說的清晰易懂，
有的人可以把簡單的概念弄得像天書一樣難解。
和學識不一定有關係，而是表達能力使然。

: 我有一種慾望，完全從已知推理未知的慾望，所有事情都是有道理的，都是可以
: 被理解的，只是需要超級大量的時間...以及"想理解"這些概念的人。
: 我試著問自己，如果物理課綱完全由我決定，那麼我會怎麼做？我想了好久，我
: 真不知道，也許最基本的描述世界運作方式的運動學、最簡單的牛頓力學都還是
: 必須的，但深度要多深？我應該要學生將力矩的定義背下來嗎？這應該不是理解
: 吧？還是我應該要請他們"背下定義"之後，再做大量題目以理解前面自己背了什麼？
: 這不是很怪嗎？這樣我們真的理解嗎？我該不該讓學生知道為什麼要定義功、能
: 量？還是說請他們直接"背下"重力位能一般式？然後再由上述的方法，從背下來
: 的理論本身、公式本身去解決大量問題，然後由大量問題去理解理論？
: 我該怎麼教牛頓第一定律，我是否要談談地心說、天球、上帝、慣性坐標系與第
: 一定律的關係？還是說就請他們背下來，並且說一下這可以由第二定律推得，讓
: 他們感覺到第一定律的不必要性，接著做一些題目，然後進入第二定律？
: 教第二定律時，我到底該怎麼教？Fnet=dp/dt，p=mv，背下來，然後我們做題目
: 吧！我要不要談談動量的由來？為什麼有動量？動量怎麼會有負的？（你看！
: 那顆球的動量是 -10 kg*m/s！）

如果要徹底實踐這種慾望，我懷疑是否要在小學時代就開始學習量子場論和廣義相對論。
這樣我們才能在上了高中以後，專心鑽研弦論與統一場論。

: 這一切將會因為我對物理的熱血而越陷越深，當我知道的越多，被我發現的現行
: 物理教學錯誤就越多，就如同condensed網友在前幾篇文章（談原子那篇吧）曾說
: 到的，這與每個人的教育價值判斷有關了。我該怎麼教？什麼是填鴨式教育？背
: 下p=mv是不是填鴨式教育？如果是，那麼多解些題目會不會變成不是那麼填鴨？
: 如果不是，那什麼才是填鴨式教育？背Fnet=ma算填鴨式教育嗎？寫大量題目算
: 填鴨式教育嗎？

我的認知是：＂盲目地記憶表面形式，而不理解背後傳達的知識內容。＂
這樣的學習，就是填鴨式教育。

p=mv是基本定義，就像＂蘋果＂，是我們對這種水果的定義。
你會怎麼讓你的小孩認識蘋果是什麼？

(1)教他寫蘋果這兩個字
(2)告訴她蘋果這兩個字怎麼念
(3)要她多背幾次蘋果
(4)拿蘋果的圖片給她看

？？？

如果我要讓她認識蘋果，我會直接拿一顆蘋果給她吃。

動量，不是書本上教我們的東西。
而是我們在現實生活中早已經歷過的。
為什麼我們要引入動量的概念？

因為她能反映我們改變運動狀態的難易程度。
高速與低速行駛的汽車，哪一個比較容易讓她停下來？
相同速度的腳踏車與卡車，哪一個比較容易讓她停下來？
（如果要做實驗，請改成其他較安全點的例子。）


等到物理概念成熟點了，到了高二物理我會有另一種說法：

為什麼物理學家總喜歡定義出動量與能量這樣的抽象怪獸來折磨學生呢？
原因是從這個角度，能看到大自然的美。
在封閉系統裡，動量與能量都是守恆量。
在變化萬千的世界裡尋找到一種量不隨時間改變，
這就是物理學家的審美眼光，也是大自然展現的規律。

力對空間的累積作用，造成了動能變化　=> 功-能定理
力對時間的累積作用，造成了動量變化　=> 衝量-動量定理

時空是個舞台，力是原因，動量與能量的變化是結果。
這不就將之前所學的各個概念(也就是演員)組織起來了嗎？
這是大自然這個導演的美妙與高明之處，也是物理學家(觀眾)如此欣賞的原因。

因為她告訴我們，世界是簡單的。

: 國中老師教瞬時速度時，有的老師會說那就是一秒的速度，我該不該告訴學生這
: 是錯誤的，然後這很有問題？可是確實幾乎所有國中生都很難理解瞬時的概念..
: 這也是為什麼有些國中老師不得不這麼說的原因吧？（大部份的高中生也不太
: 明白何謂瞬時吧....）
: 國中理化的慣性問題與牛頓所認知到的『在絕對時空下的物體將會具有保有自身
: 狀態的性質，這性質稱之為慣性』有些差異，我該不該告訴學生？
: 國中老師教電阻時，有的老師會拿水管的例子類比電阻，管徑越小、阻力越大、
: 電阻就像是這樣子，所以電流越小。我該不該讓自己想到連續方程式，然後說
: 在質量流率固定、流體不可壓縮的前提下，面積越小其實會造成流速越大，所以
: 按照這個類比，電阻越大，電流就越大？此外，有的老師說電流是驅動燈泡發
: 光的東西，就像水力發電一樣，所以有的學生會認為“流入燈泡的電流比流出
: 燈泡的電流還要小”。這個問題我該幫他解決嗎？我應該說其實是電磁波驅動
: 了電線裡的自由電荷移動，電燈泡也是一樣的道理，是空間中的電磁場對電燈
: 泡的自由電荷做功，而不是那些導線裡的自由電荷？這些概念一般國中生怎麼
: 可能懂？國中老師又該如何教？就算請電磁學教授來教，恐怕也...唉

類似的話我就不贅述，孔子云：＂因材施教＂。
學識和教學是兩回事，諾貝爾物理獎得主也不見得比小學老師會教。

: 國高中老師在處理摩擦力造成的熱能問題時，總是只使用合力做功與動能變化，
: 然後說摩擦力做功，所以產生熱能，就只是這樣，而沒有發現這必須用熱力學
: 第一定律解釋、合力做功那條式子其實只能描述質心動能，我該告訴學生嗎？若
: 合外力做功等於系統能量變化，那麼該如何處理看不見的木塊熱能變化？
: 就算要教這些概念，也是很難的，因為這些內容很難理解，也很難教完..
: 一旦教了這些，上課就根本沒時間寫題目，而大部份學生要的就是題目題目題目..
: 但如果不教這些概念，我自己又陷入一種在撒謊的感覺裡...真的很煩..
: 我也很清楚，不可能將所有概念都重頭推理一次....這絕對不可能...

我不會對學生撒謊，也不可能將所有東西都推一次。
這兩件事並不互斥。
教物理，要考量課程大綱以及學生程度。

我會告訴她牛頓力學的適用範圍，
不表示我就要教他狹義相對論。

學生通常不會問我狹義相對論，
若有，我會視情況決定是否教他。
如果連課內進度都趕不完，當然得按順序來。

教不教得完，當然也和教學技巧有關。
神經科學家寫了一本<意志力科學>的書給一般民眾看，
她需要撒謊嗎？她撒了謊嗎？她成功傳達概念了嗎？

我沒有她的科學背景，但我相信她已經成功傳達概念。

: 可是哪些才是應該要推理的呢？我心中的那把尺的刻度很模糊...
: 若家教就是“學生、老師與家長”三人之間的交易，只要三人都開心就是好家教，
: 那麼”當學生與家長都是為了分數而請家教時“，我為了分數而教就是好家教。

大學教育最寶貴的就在於培養批判性思考，獨立思考。
你自己心理認為的好家教是怎樣的，為什麼只是聽別人說？

你心裡的尺如果模糊，就會反映在你的教學上目標理念也是模糊的。
所以你要先問自己，你認為的好家教是什麼，而不是別人告訴你好家教是什麼。

: 但是台灣的教育呢？台灣的教育問題，最常聽到的就是為了考試而學習的問題，
: 那麼我為了分數而教還算是好家教嗎？我到底該為了什麼而教學？
: 真的很無奈...

這問題該問自己，而不是問其他人。
台灣的教育問題你下功夫去了解過嗎？

你可以多涉獵相關的書籍、報章雜誌、意見討論，
拋開成見，先去看看每個人的理由與想法。
從中再形成自己的意見。

可以參考這幾本書：
(1)批判性思考
(2)腦力激進：十二周成長計畫
(3)正義：一場思辨之旅
增強自己的獨立思考

你會無奈就是因為這都不是你自己的意見，這些都是別人的。
如果你有自己的意見，你就會來告訴我們你的意見是什麼。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 42.70.114.210
推 Qmmmmnn:我是想知道別人的意見，但別說的好像我都沒想過一樣
推 Qmmmmnn:我講的話可能使人聽不懂，但更多時候是我根本不能講那些我
→ Qmmmmnn:想講的，因為學生很明顯地只想要成績
→ Qmmmmnn:X你說我只管自己的想法、不關心我表達出來的語言是什麼
→ Qmmmmnn:我說你是錯的 因自行腦補而造成的錯誤 我不是那樣的人
→ Qmmmmnn:我心理當然有認為什麼是所謂的好，要跟你談談人生意義嗎？
→ Qmmmmnn:我擔心會有人因我的想法模糊焦點 所以才請教他人 而我也因
→ Qmmmmnn:為認為我尚未找到絕對客觀的教育方面的＂好＂而對你們說
→ Qmmmmnn:X我不知道何謂＂好老師＂，沒講清楚是我的問題
→ condensed:你以上說的三行，我都不覺得有直接的關聯或互斥。
推 Qmmmmnn:人生意義與我認為的絕對的好有關，正是與我認為的好老師有
→ Qmmmmnn:關
→ Qmmmmnn:所謂的＂我的想法＂，指的是我對於＂好老師＂的想法
→ Qmmmmnn:你有興趣可去Careerplan板搜尋Philethan的文章 那跟我對
→ Qmmmmnn:教育的看法有關，那是我的分身
→ condensed:我建議你直接回文或把觀點貼過來，畢竟這裡是tutor板。
推 Qmmmmnn:批判性思考我也有在看，我看的是Hughes,Lavery&Doran的書
→ Qmmmmnn:我認為教育意義必須建立在人生意義上，如同康德的觀點，教
→ Qmmmmnn:育的目的是要使人成為一個人，懂得利用邏輯規範自身行為
→ Qmmmmnn:以達到自律之效果，得人類應有的自由
→ Qmmmmnn:不瞞你說 正義課程看過1.5次了 我還與Michael Sandel握過
→ Qmmmmnn:手，他之前來台大演講時握的
→ condensed:你情緒頗激動，如果再涉入過多情緒，我會主動避免繼續談
→ condensed:因為這種討論已經偏離交流的本意了。
推 Qmmmmnn:然後你認為沒弄懂我說的撒謊的意思 但也沒關係了
→ Qmmmmnn:我外向的不得了，熱情的跟一把火一樣，我可不是在跟你唱反
→ Qmmmmnn:調，我說的是事實，每個家教、家長都說我超外向與熱情呢
→ Qmmmmnn:所以"如果"你猜想我內向、孤僻，納就真的猜錯啦
→ Qmmmmnn:由於我並不想再討論下去、發表什麼想法，只想告訴你我認柔
→ Qmmmmnn:推文已足夠了，你不去看我對人生意義的想法也真的無所謂
→ condensed:重點在於植木理惠在書中強調心理學上對外向與內向的定義
推 alamabarry:兩位該休息了~~這種問題之所以可以討論這麼久
→ Qmmmmnn:我不在意，我只是想抹去你認為我在嘴砲、瞎掰的可能而已
→ alamabarry:可能就是他沒有絕對答案@@
→ condensed:並是看這個人外在表現是否活潑熱情，而是思考的方式。
→ alamabarry:沒有一方可以絕對獲勝..再下去只有兩敗俱傷
→ condensed:我不同意把討論或表達意見看成是一種輸贏
推 Qmmmmnn:這篇文章我已認真看過 應該是已沒啥好澄清的了 謝囉
→ condensed:只要是理性的討論，不論意見是否與你一致或令你喜歡，
→ condensed:就應該被尊重與鼓勵在這個板上交流與激盪。
→ condensed:請你舉證我文中有提及外向=熱情;內向=孤僻，不然我就仍
→ condensed:當作是你誤解這篇文章中的原意囉。因為我確實沒說過。
推 s379:非常認同c版友所述
推 Qmmmmnn:我誤解你囉
→ Qmmmmnn:動量由來請參考vis viva controversy
→ Qmmmmnn:最後一點，你在說我不懂獨立思考之前，最好先試著認識我這
→ Qmmmmnn:個人，否則你的評論只會令我非常的厭惡、毫無建設性
→ Qmmmmnn:我看到你說我不會獨立思考時 真的非常的痛恨你這個人
→ Qmmmmnn:這跟侮辱我的行為是一樣的，我實在很難吞下這口氣
→ Qmmmmnn:我已能感受物理板林德曼痛恨你的原因了
→ condensed:當你夾帶情緒看待那些文字，就只會看到情緒歪曲的結果。
→ Qmmmmnn:說的真有理 聖人大大
→ Qmmmmnn:X你的態度使我痛恨你這位聖人大大
→ Qmmmmnn:開頭還要說個什麼很高興看到我問這問題
→ condensed:也沒什麼好說的，你提出問題，別人從你的問題給意見，
→ Qmmmmnn:怎麼？你是以為你是我老爸？然後看到我的表現不錯、值得鼓
→ condensed:如此而已，不必用情緒擴大解讀，強加在對方身上也沒意義
→ Qmmmmnn:勵？我現在就是在氣頭上，你說話傷到我，難道你仍不知？
→ Qmmmmnn:你建議你好好檢討你的態度 因為我確實被你傷到
→ Qmmmmnn:X我打錯，是＂我＂建議你好好檢討自己的態度
→ condensed:內文中我主要是針對你的提問來回應，而不是針對你。
→ condensed:如果讓你誤解，跟你說聲抱歉，我應該可以在開頭強調一下
→ condensed:但這裡並沒有你擔心的態度問題，我也看不出要道歉什麼。
→ condensed:我想一般板友看到的解讀也類似，是疑問而非意見。
→ Qmmmmnn:你讓我不爽的地方是，建議我增強我的獨立思考能力，你在了
→ Qmmmmnn:解我之前，你怎麼能說出這樣的話？間接否定我的思想？
→ Qmmmmnn:你......真是讓我意外 別人怎麼想我不知 你想想你發這篇
→ Qmmmmnn:文之前我在信中對你的態度與現在的態度差別吧
→ condensed:我不認為這是在否定你的思想，我認為這些是好書，不僅我
→ Qmmmmnn:我至少也在文章裡提了你 表示我欣賞你的物理知識 看重你
→ condensed:自己會參考，也會推薦給別人參考。
→ Qmmmmnn:如今我確實很討厭你 若你認為是我太奇怪 那我也不知道該如
→ Qmmmmnn:合使你察覺你的問題所在
→ condensed:我已經說過，我給的意見主要是針對你傳達的困惑，講我自
→ condensed:己的意見。至於沒有特別在開頭強調一次，的確是可以改善
→ condensed:與避免的疏失，這點如果影響你心情，我是該向你道歉。
→ Qmmmmnn:我知道你說過什麼 我知道你不認為你在否定我的思想
→ condensed:但單就內容本身給的意見，我不覺得還有什麼好道歉的。
→ condensed:文中所謂的語言表達，只是舉例，說明教學的思考角度。
→ Qmmmmnn:就這樣吧 希望我等等不會又想到你說過的什麼話而不高興、
→ Qmmmmnn:又來這裡說些對我的問題沒幫助的話
→ condensed:既然你自己也說是"問題",是否文中表達給人的感覺也如此?
→ condensed:因為你文中給人的感覺，就是個意見與立場都十分含糊的。
→ condensed:你也多次提及自己的困惑與無奈，所以我們看文的人，接收
→ condensed:到的就是你尚未有一個已經思慮清楚的觀點與意見。
→ condensed:然後，我給建議就是單純給建議。我認為這些有助於解答困
→ condensed:惑才推薦給你，這些書我自己偶爾也會再看，我可不認為看
→ condensed:這些書是在否定自己思考的能力。我說它能增強思考力，沒
→ condensed:其他意思，而是因為我就是認為它能增強思考能力，也有助
→ condensed:解決困惑。就如我字面上說的那麼簡單，僅此而已。
→ condensed:內文我不會再修改，隨時歡迎你以舉證方式，告訴我哪句話
→ condensed:或者哪一段話，讓你覺得有問題。
→ condensed:但我希望能專注在字面上的原意，其他臆測與延伸都不必。
→ Qmmmmnn:你的內文沒有答案，沒有任何值得我參考的地方，我從頭到尾
→ Qmmmmnn:都只因不滿你的態度而回應。然後我跟林德曼一樣厭惡你，
→ Qmmmmnn:僅此而已。只有絕對客觀的物理教育理念才是我要的，主觀的
→ Qmmmmnn:事不會想被我討論的，怎麼想都是可以的，跟社會上的"道德"
→ Qmmmmnn:一樣，都是人之常情。
→ Qmmmmnn:因為我文章裡沒提到我要絕對客觀的教育理念（應然），所以
→ Qmmmmnn:我也不會說你回錯什麼，就只是你的想法對我而言沒價值罷了
→ condensed:問題在於所謂的教育理念，本身就不是客觀的東西。
→ condensed:至於你的不滿與厭惡的情緒，我也希望你別帶入這裡的討論
→ akida:雖然沒跟到  不過我覺得這篇文章並非沒有答案
→ akida:也並非沒有值得參考的地方
→ condensed:因為這不但不是基於客觀的判斷，也不是理性的論理式交流
→ condensed:恕我直言，這種言論不適合發表在這，黑特板可能更適合XD
→ akida:Michael Sandel不會認為別人的回答毫無參考之處
→ akida:可以發現的是 他會把每一次的回答都當作是下一個話題的開始
→ akida:用Socratic diologue真理越辯越明
→ akida:另外...把文章刪了 我都沒跟到不能一起討論 >"<
→ akida:華說 既然在家教版  談的 應該是 "家教" 而不單是"教育"
→ akida:話
→ akida:推錯篇 (遮臉)