推 marra:內容有點多，需要時間消化/思考/討論一下再回 02/02 08:34
和marra大交流一下，也順便請教美國學校的情形。
※ 引述《marra (瑪拉拉)》之銘言：
: 我先說，我沒看完整段討論，只是看到以下推文，想說說針對推文的感想
: :→ wayn2008:台灣教育就是這樣 我們只能盡我們的力量改變 但...
: :我對此感到很難過 真的很難過
: :台灣 你知道嗎 是我們住的台灣耶
: :然後我正在助長為了考試而學習的風氣
: :同時我也抱怨這種風氣
: :我在幹什麼阿...
: :推 u03c0400:誰叫你在台灣XD
: :因為我在台灣 所以我必須面對這樣的悲哀
: :因為我必須面對這樣的悲哀 所以我必然感到無奈
: :... 真是悲哀
: 我教的學生都唸台北美國學校(Taipei American School)
: 基本上，可以把它當成一所完全美國教育，只是地點在台北天母的學校
: 和美國本土的私校應該沒什麼差別
這裡我有疑問，是否真的沒差別呢。
美國學校的老師是住台灣還是美國，除了課程成形式相同。
環境學習風氣是否會影響了教師的教學方式與學生的學習方向？
上了大學，台灣學生和美國學生都念同一本英文原文書。
學習風格卻大異其趣，台灣學生還是會把美國的教科書當參考書念，
美國教育會比較重視學生發展自己的想法。
我很好奇台灣的美國學校，情形又是怎樣的。
: 學生教了多年，很乖。我覺得什麼知識他該知道(不管學校教不教，考不考)，
: 他都會盡力去配合吸收
: 家長很挺我，只要我/學生時間能配合，加課沒問題
: 教材預算無上限: 只要我覺得需要，不需事先請示，付現/刷卡後憑任意單據請款月結
: 我教全科，所以可以整合數學/物理/化學/時事…教學
: 以上，可以說該有的資源都有了
: 可是，離原po所言，把基本觀念講解透徹還是差得遠
請問這裡的把基本觀念講解透徹指的是？
牛頓力學，包括牛頓三大定律及萬有引力定律，在國中就敘述完整了。
古典力學再沒有新的物理超出這個範圍了。
上了高中、大學、甚至研究所，都仍然是牛頓力學數學等價的東西。
然而物理最寶貴的觀念之一，就是以不同的角度看待同個問題。
所以我們探討了動量、能量、拉格朗日力學、漢米爾頓力學等技巧。
從而讓我們推廣了古典力學解決問題的威力，以及作為適用範圍更廣的理論的基礎。
例如在場論中，力的概念就不再適用，作用量原理卻依然可行。
每個學習階段，有不同的理解層次；
如果總是要講解透徹，絕大多數的學生都受不了。
通常我們只能做到課綱的基本要求，其他進階認識就只能視情況斟酌補充。
以物理研究為業與單純只是度過現階段的物理學習，需求不同。
所以通常也沒必要真的理解透徹。
即便是未來要以物理為業，通常也都是按順序來，
直接攻讀到高深理論，這點連楊振寧也反對。
台灣學習風格比較重視對知識的認識的嚴謹度，
所以台灣學生對教材熟，考試也容易取得漂亮成績。
美國學生教被鼓勵提出自己想法，不論對或錯。
這樣塑造出來的特質，更勇於去嘗試，從錯誤中學習。
但物理研究和念物理書籍很不同，做研究的時候，
一切充滿未知數，不會什麼都清清楚楚的。
另外，美國的教材比較重視在與生活上的結合，
就好像妳正在面臨生活中的一個實際問題。
台灣的教材與試題，就像是紙上談兵，刻意去設計出來解數學計算題。
另外，我好奇美國教材的試題，會同時牽涉到物理化學生物的題目出現嗎？
: 物理不用說，都是我自己教 (雖然學生父親是英國名校物理博士)
: 就先說說數學吧！
: 學生剛升六年級時，
: 學生媽媽讓他去試聽"頂尖數學"，號稱教基本觀念，邏輯思考，不教解題
: 入班前還需通過測驗
: 第一堂課教整數論(我有事先拿到講義)
: 由於怕學生無法適應班級教學(他一對一家教上習慣了)
: 第一堂課時，我有陪他去
: 上完第一個小時，學生出來反應：聽不懂！
: 我和班主任及授課"教授"溝通後，第二個小時我也進去旁聽
: 聽完，我就拉著學生，和他說：沒關係，我們不上了！
: 為什麼？
: 在學生還完全沒有代數的底子下，只是把x, y, z用圈圈、正方、三角代替
: 去拆解(a+b)(a-b)或(3a-4b)^2這種式子
: 到底有什麼意義？
: 由於我本身也非數學科系出身
: 當時家長當時似乎想讓學生將來唸數學博士，所以數論、群論… 等12年級前考試都用不到，
: 但越早知道越好的知識也是必須的
如果學生有興趣，提早知道當然也很好。
只是，這還是得循序漸進，先從基本簡單的東西開始。
: 所以我只好商請雖然非本科系，但對數學/物理很有興趣(靠自修)，
: 高中也拿過全國數學競賽冠軍的老公出馬支援
: 每週幫學生量身訂做適合他的"數學基本觀念"課程
: 上課時，我全程參與，適時打斷並講解學生可能不清楚的部份，
: 並導入和學校所學相關的內容
: 這樣上了二、三個月，仍因為學生代數底子太弱(當時幾乎是零)，及準備太辛苦而暫停了
: 目前過了二年，我還是沒有勇氣重開…
: 再回到物理教學
: 學生在我的教導下，幾乎每學期的 science都是 A+ (常常拿99%)
: 他們middle school(中學，６～８年級）
: 的science是結合了生物、物理、化學、地球科學…等
: 教起來很有挑戰性
: 教材也很多元化，課本、網站、學習單、實驗、實做 project...等
: 備課很辛苦，除了我原有的知識底子外，和學生一起查資料，
: 及求教於家中的"高人"都是必須的
: 但說到和我在台灣接受的科學教育相比，到底多學了多少？我想也不見得
: 再說學校的師資，由於science只有一位老師帶班，課程內容又包羅萬項
: 不可能每樣都是老師大學主修且精通的，所以有些講解也會讓我很傻眼
: (我大學唸資管，普物普化都不用修，可以說底子都是高中時打下的)
就這點來說，我也覺得讓每個教師教自己擅長的部分，也許更好。
: 在老師都不是很精通的情況下，就算教材活，能教得多完整，我也看不出來…
: 我能做的，也只是盡量整合並教導正確觀念
: 但在時間和能力的限制下，離原po 理想還差得遠…
: (我想說的是…)
: 我個人覺得，台灣教育沒有比美國差到那裏去
: 像我這種乖乖上課，不補習，只做參考書、題庫、考試…養出來的學生
: 以結果論而言，整體養成不比美國學校教出來的差
: 就更別說我那個"天才型"主要靠自修/閱讀，
: 幾乎所有數學/物理知識都是自我學習的老公了
我主要也是靠自己看書學習，不過這裡我的意見稍稍不同。
台灣養出來的學生，考試能力一點都不比美國差，這點我同意。
但是我不認為紙筆測驗的能力在中學階段這麼重要。
反倒是像美國的自由學風，能鼓勵學生勇於提出自己想法，
透過討論辯論彼此激盪，這才是學習科學最寶貴的。
我不了解在中學階段把學生培養成很會考試，
或者對基礎觀念理解透徹有什麼很大的教育意義。
興趣應該要領先在專精之前，首先要讓他們認識到科學的精神，
以及科學的樂趣，欣賞科學的美。
至於理論觀念的細節掌握，應該是數理能力成熟後再去強化的事。
: 大家不要痛心生在台灣，還是專心討論在有限的資源下，能為學生做些什麼吧！
: :→ u03c0400:你在台灣開一個物理觀念補習班 只講觀念不解題 一定會倒
: :我有個家教支持我這麼做耶
: :他還說他願意幫我招生
: :不過我知道這絕對會倒
: :慘
: 如果你開這樣的班
: 又真的教得好
: 我一定讓我的學生去上
: 學費貴點沒關係
如果是我，不反對進度超前的班級。
例如給國中生上大學物理微積分，但前提是她已經先具備高中程度的基礎。
即使天資聰穎，學習也不可能一步登天。
一開始就給她重量級的課程，只怕揠苗助長，搞得彈性疲乏。
最後，這一切都還有個大前提，就是不能影響正常生活。
生活不是只有考試或學科而已，健全的身心，全方位的發展，
品德生活教育等，我都覺得比超前學科學習更基本、也更重要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.114.210