Re: [分享] 有熊老師 陪你「教數學」

[condensed (heuristics)]

其實剛看到這種標題，
的確會有『廣告』的感覺(事實上的確構成廣告行為了吧)。
建議可以直接以『討論議題』作為標題，
這樣對使用的板友在辨認上，也更方便。

畢竟來家教板不就是要交流家教議題的嗎？
看到這種標題，的確是有點錯愕。

不過，會回這篇，主要是想說對議題的想法：


※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 回應一下板友的討論，順便貼上第五集
: : → bunjie:對於科普書的涉略 我覺得某種程度上 就是螺旋式學習         08/03 07:33
: 我個人也很支持看科普書，
: 不管是科普書，或是在國小上所謂「假資優真先修」的資優數學
: 它都還是有個好處，
: 就是雖然學生不見得真的會因為這些書和課程懂什麼、懂了也可能會忘
: 但至少他會讓學生先熟悉，到國中真的教到的時候，會比較快進入狀況
: 而且會因為「以為自己學會過」而比較有自信

科普書和先修課程不一樣。
科普書是用一般民眾能理解的方式介紹科學，
通常通過類比的方式，不經專業知識的過程，直接說結論。
先修課程則是將那個學習階段的進度提前學習。
兩者的目的與功能都不一樣。

至於何謂『「假資優真先修」的資優數學』，我是不太懂。
如何定義所謂的資優？
以【別鬧了費曼先生】一書的作者費曼為例子，
如果他是資優，他念的教材和一般人沒有甚麼不同。
在高中的時候，他就自己提前讀了微積分。

在台灣會有這種先修的現象，主要還是因為教育制度的關係。
每個人志趣不同，程度也不一樣。本來教育因材施教是較理想的情況，
但台灣的家長，擔心程度差的班級會被教師放棄，因此反對能力分班。

先修能建立自信，我持保留態度。
如果先修影響到你現在的學習品質以及自信呢？
我不反對先修，只是學生有很多種，適不適合先修得看情況。





: : 推 marra:鏡頭有需要這麼近嗎？ 臉好大 @@ (有點嚇到…)               08/03 07:45
: : → marra:什麼是：降低對於"智能"的依賴？                            08/03 08:09
: : → bunjie:我在想可能要表達的是有系統的學習吧XD                     08/03 08:39
: : → bunjie:因為這樣勝過每次都亂TRY方法 但是初期學東西應該都免不了   08/03 08:39
: : → bunjie:會經過這樣的路程 久了就有自己的幾套工具 很快就找到方法   08/03 08:40
: : → bunjie:不用每次都一直花腦筋想東西                               08/03 08:40
: : 推 happymen:謝謝熱心分享                                           08/03 08:42
: : 推 marra:如果bun大的解釋是作者原意的話，我不同意耶！               08/03 09:41
: : → marra:我覺得數學的學習，應該要訓練小朋友發展"智能"才是正途      08/03 09:42
: : → marra:當然，對於考試而言，可能不是最佳化成績的好方法就是了…    08/03 09:42
: m大的說個說法，我大致上不反對
: 不過我認為這要視課程、視學生而定
: 我在網路上有認識一個專攻高中資優生課程的教授，
:  他就很重視學生要「真的聰明(腦筋轉得快)，而不是學了很多」，
:  他覺得，台灣就是有太多的「假資優、真先修」的課程，
:  才讓真的資優生(能夠自己建構假說的那種人)因為分數不好被埋沒。

我不太認同，而且有點訝異這種觀點。
因為那些能建構假說的人，所學的東西一點也不比一般人少。
有能力的人很多種，有的人臨場反應力快，有的人則是需要時間深思。
哪一種比較特出，其實也很難說。

智力是多元的，思考和學習同等重要。
孔子主張過的學思並重，在那些能建構假說的人身上，也是一樣的。
在學術頂端的人，除了思考的多，花費的時間與看過學過的也多。




: 我認同他的說法，
: 但是，國中數學並不是專為資優生而設計的；
: 台灣的就業、升學環境，也沒有像美國那樣因為內需市場大，所以「我才必有用」。
: 如果是在美國，或許我會傾向說出「數學成績不一定要好」這種話。

這和教育制度比較有關係，和市場沒太大的關係。
台灣的教育制度與風氣，導致市場上有這種先看學歷的取向。
從美國拿學歷回來，在台灣也一樣有市場，甚至更有市場。

事實上，某些老闆看學歷就只是當成一種『智力測驗』，
而不是學歷背後代表的訓練。
這和是不是專為資優生設計無關，美國的教材專為資優生設計的比例又有多少？

區別是教育制度與選材的觀念風氣，造成台灣求職市場上的情況。
和教材的設計與目的，沒有直接的關係。
我認為就算把美國教材拿來當成我們的教材，也不會因此改變現狀。



: 大家把數學課當成單純的邏輯思考營，老師不用太在乎「練習 --內化」的問題；
:  至於學生成績好不好，就是各憑天資(和家境)，數學不好，將來也一樣能很有發展。
: 但台灣的社會不是這樣。
: 幾乎每個人都念高中，連鬍鬚張的服務生都要「專上」學歷。
: 更重要的是，我認為國中數學沒有那麼難。

難易是比較性的，沒有基準就無意義。


: 我的教學經驗裡，絕大多數的學生要考到 70 都是很合理的；
: 那種一直考30、40 甚至是 10幾分，是有很大的進步空間的，這是老師的責任。

老實說，我不知道這樣的結論意義在哪。
每個學生的程度都不一樣，花費的時間也不同。

如果一個學生每天花3小時念數學考75分，
另一學生每天花30分鐘念數學考65分，哪一種表現比較合理？
又如何區分學生或老師的責任分界？

: 所以說，整個出發點不同，
: 我不會說「國中數學」是為了科學發展，也不會說它只是思考訓練。
: 當然，它也有這些成份，所以我在課堂裡也教大家「怎麼讓小朋友變聰明」
: 但我不把它當國中數學的核心，
:  我把它當成一種素養；不是用訓練的，是培養的
: 因為我自己從小，不好意思地說，應該就是所謂的資優學生，
:  所以我可以讓學生透過我的身教，慢慢習慣「可以這樣想，更聰明」
: 但是國中數學課程的核心，我主要看成是全體國中學生應該要學會的「工具知識」
: 學生們得學懂，要真的懂，而且要內化，
: 是為了將來遇到問題，要能拿出來用、將來要學更深的學問時，要跟得上；

我認為理解和應用都一樣重要，培養和訓練也都是必須的方法，缺一不可。
這些能力都是數學課程的重點。
只是因為升學制度造成對應用比較偏重，
但是對未來發展，過度偏重於應用的學習，不見得比較有利，甚至有害。

: 因為他們幾乎都會唸高中，而且我相信他們都是有機會讀懂並內化的。
: 把它內化成工具後，遇到問題才不用依賴智能「想破頭」。

這不是就是學習的目的之一嗎？
好比我們學習游泳的目的，不就是希望某天在水裡或海裡的時候，
不必從頭開始摸索如何游泳嗎？

教育當然包括學習如何應用所學，
但是不僅只是知道如何套用所學。

否則，我們的教育就不應該去訂這些共同科目。
大可直接像技職體系那樣直接專注於技術操作。




老實說，那些數學具體是什麼，對生活真的不是很必須。
我認為這些共同科目除了能對進階知識打基礎以及應付考試成績之外，
能否在日常生活中直接套用到不是重點。

而是透過這些學習，讓我們掌握如何『思考與記憶』。
對於我們日常生活才能起到間接的幫助。



: well其實這個影片裡本來陸續有講
: 但是受限於一集的影片要在三十分鐘內 (不然可能很多人會懶得看)、
: 一週兩集要追上學校課程，等於是一週只有一小時不到的時間
:  有很多閒聊都會被cut掉……
: -----
: 在這裡發佈一下第五集：
: 【化簡、公制單位】
: http://www.youtube.com/watch?v=Pwi8FaLXv0s
: 這一集，一開始是延續第四集「如何變聰明」的靈活運用；
: 然後說明了「多項式化簡」，
: 化簡對目前的國一學生可能有點難，大家聽過、- 作業盡量寫就好，
: 家長和老師們也不需要去要求學生一定要會算很難的題目，
: 最主要是讓學生
:   知道「項」、了解到什麼是「化簡」和看過「化簡 + 分配律」的使用情況。
: 有關的知識到這學期第二次段考後，還會再教。
: 另外還閒聊了「鬼片如何嚇人」 -- 也許知道了之後，看鬼片就不會覺得那麼恐怖了吧？
: ------
: 附帶一提，會採用連載的方式，其實是因為我還沒錄完
:  一個學期十八週、一週兩集，就要33集
: 半個小時的節目，
: 我還要自己排進度、出題目、錄好了轉檔、找朋友幫忙要剪接、確認字幕、上傳
: 現在還只錄到第一冊第二章而已……

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.206.196.44
※ 編輯: condensed       來自: 180.206.196.44       (09/18 04:19)
推 danial:用心推！
推 alamabarry:蠻同意的~~~~標題讓人不想往內看
推 akida:好久沒看到老師的發言了～～
推 oodh:最近很忙… 忙著減肥和寫小說； 影片一直有在錄，差不多一兩
→ oodh:週後我就會把發佈的幾篇影片用修文的貼在前面的文章底下；以
→ oodh:免好像是我自己一直在手動置底。 所以比較少發文
推 oodh:不過我時不時還是會進來，有時候也有在推文裡聊聊就是了