Re: [解題] 一題力學

[condensed (heuristics)]

這裡不考慮提桿子的情形，
桿子的情形任何理化教師都必須具備分析的能力，
不然，就是誤人子弟了。
因為這種程度的問題，已經是處於基本概念最直接的套用。
會強調這點的原因，是因為這裡是家教板，不是物理板或解題板。
我們必須假設提問者是『具備基本教學能力與學科知識基礎的家教老師』。
(不必解出所有問題，但至少必須對力矩、力臂等基本概念有明確的認識。)

學生問的是抬便當，是個頗好的應用問題。
因為便當箱有高度，使得重心不在兩施力點的連線上，
導致造成的力矩，與橫桿情形不同。

印象裡，中學用的便當箱是用提的，而非用抬的。
這樣子的情況下不考慮便當滑動、擺放等因素，
較低的一方因為力臂長，施力就小。

可是當改成用抬的時候，情況又顛倒過來了。
因為這時候，位置較低的一方力臂變小了，也因而變得更加費力。



※ 引述《hhhmings ()》之銘言：
: 1.年級：國八
: 2.科目：理化
: 3.章節：力學
:         版本、章節數、主題
: 4.題目：
: http://ppt.cc/91Gq
: 問題出自一位的小朋友，突然問我：
: 抬便當時，高的人抬比較高，所以會比較重嗎?
: 如圖，如果這樣的情況下，
: FA 和FB 的大小，誰大呢?
:         不同章節或主題之題目請份篇發表
: 5.想法：
: 視此圖為平衡狀況下:
: 所以應是 FA + FB = MG
: <但無法確定FA FB誰大誰小嗎?>
: 加上此狀況不轉動，因力矩關係，所以FA=FB
: 如此想法是正確的嗎?
: <另問> 那如果左邊不動，右邊往上抬
: 這情況下，誰受力比較大？
:             ^^^^
:              依牛頓3，應該可以知道受力和施力是相同的意思? 那究竟誰大呢
: 小弟先謝過了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.206.211.101
推 KDDKDD:其實我國中的便當  都是用推的耶(逃)XDD
→ KDDKDD:不過國中的題目  經常會把有高度的東西簡化成一條線
→ KDDKDD:或是把力假設成作用於一點  OR均勻分佈  所以碰到有類似這
→ KDDKDD:題  就會出現問題(簡化太多東西了  才會畫出類似原PO的圖)
所以「提便當」出成考題的時候，圖形就必須畫清楚。或者直接考橫桿。
而不要為了簡化問題，硬拿「橫桿取代便當箱」。
這樣反而偏離實際情境，造成不適當的簡化，對科學教育有誤導效果。

btw

一直反感台灣某些教材將物理題變成數學題，
只在乎你能否解出數字或答案，不在乎到底有無物理。
美國教材通常會取自生活中的實際問題，
而不會只是流於一種解出脫離現實的數學模型。


推 KDDKDD:有同感   我覺得國中的物理應該注重的是觀念  不一定要會算
→ KDDKDD:但要能合理得去解釋生活的現象  至於用數學模型去解釋物理
→ KDDKDD:可以等到高二以上  確定要讀自然組後  再依照學到的數學技
→ KDDKDD:巧  去建立更完整的物理

我想強調的是，科學教育裡很重要的一件事是「尊重事實的精神」。
用橫桿取代便當，與我們要探討的事實相悖，所以會有誤導效果。

至於數學模型的鑽研，對有特殊興趣的學生比較恰當。
畢竟未來還是很少人以研究為職業的，算了這麼多未來也全忘了。

對一般人的日常生活而言，清楚的物理觀念比起解方程式有意義多了。
可惜現在的中學教育，常讓我覺得顛倒過來。
很多學生會演練難題，卻對基本概念與生活中的連繫很貧乏。
在她們的印象裡物理就是在演算難題，感覺不到和生活的關聯。
即便那些數學基礎他已經具備。



※ 編輯: condensed       來自: 180.206.211.101      (10/30 15:45)