Re: [求助] 我不知我該不該繼續教下去

[condensed (heuristics)]

我這篇給的意見只建立在：『家教老師的專業，不受家長威脅。』的前提底下適用。
目前為止，我從未在家長的威脅底下做事，
如果家教老師在工作的過程中，專業的執行有所顧忌，
總是必須擔憂家長的臉色或者是否能領到薪水，這種教學是不健康的。
所以如果有以上的情況，就暫時不在這篇的考慮範圍裡。


※ 引述《g19920109 (蘇蘇)》之銘言：
: 看到很多前輩po很多心得，使得我想上網問問
: 我有一個家教，國、歷、公、地
: 家長當初希望我教國文，但後來又補上了社會三科
: 薪水大概一小時250(因為當初是想暑假通車，不無小補。
: 而且試教時小孩也很乖，所以我就想反正就當車錢(暑期南北兩邊跑)
: 但最近讓開始讓我萌生辭職因為:


其實不管是單科或多科，在正式上課前，就可以先讓立場明確。
究竟我能提供怎樣的教學，能負責到什麼程度。
不承諾沒把握做到的事，或者為了給學生家長信心而給過多期待。

家教的一個重要前提是『家長必須信任教師的專業』。
因而，家教老師也就要負起相應的專業評估。
包括究竟應該專注輔導一科或者全科。
如果我沒辦法去負責的了全科，一開始就不會去承諾這件事。

如果承諾了，事後沒做到，就比較難有立場找理由。
因為這種評估也是教師的專業之一，
家長請家教老師來就是信任家教老師的專業能幫助他解決問題的。
如果家教老師沒有拒絕而是承諾了某事，
對家長來說都形同家教老師已經做了專業判斷。
這時候責任在家教老師身上。
如果之後才發現超出原本評估的能力範圍，
家長的立場就比較容易覺得家教老師在找藉口。

所以關於這部分，我做法就是：『做不到的不承諾，承諾了負責到底。』
這樣可以避免日後的麻煩。
當家長已經有所期待，日後才改口說自己做不到時，家長就比較難以接受。

: 1.我本來因為手上還有好幾堂課，時間不多，所以在考前拿我們都有空的時間補課
:   結果，上次上課我還跟小孩說好，前天還傳簡訊給家長，但當天我打去給家長時
:   才說無法上課。(os:那我前一晚是.......)
: 2.好幾次，都是上課前1小時內打來說今晚不上課，可是都已在外面等，或者把晚上的
:   事情給挪開了，然後才說不上課，而且好幾次原因都是:小孩題目沒做完。
:   (只是上課不單單只是解題目，還有課程內容要趕，讓我不知所云，只好默默接受)

這種情形，可以調整收費方式。建議是改成預收一個月的薪資。
每月只能有臨時請假一次的機會。超過的次數，不另行補課。
同時向家長說明，你有既定的行程受影響以及可能造成的不便與困擾。
請家長若非必要，盡可能避免臨時請假調課。


: 3.家長很愛干涉我如何教，但是我始終認為，文科就是多做題目，然後把我講的，每
:   上完一個單元，就讓他寫個10題題目，讓我看看他哪裡沒聽懂。但她始終要求每十分鐘
:   就要問他。而且每每我告知的事情，都沒做....

這裡受詞有點混亂，是家長沒做還是學生沒做？家長如何干涉教學？

我從不接受家長『指導』的。
但是『溝通』學生的學習情況，則是必要的。

家長有疑問的話，我會解釋說明我會如何做以及為什麼這麼做。
是根據學生的什麼情況所以做出什麼評估。
這樣子對某些家長會比較放心，也比較容易配合。

如果家長的建議不可行的話，我會說明為什麼我覺得不可行。
這其實也呼應了前面提到的，我不承諾自己做不到的事。
教學的策略一定是建立在我能力所及的範圍，也一定是在我的評估裡做出的決策。
所以不可能是被指導著去做事的。

這裡不是軍營啊，家教老師的教學受家長指揮？

: 4.小孩本身問題，後來我才發現，小孩越來越離譜，他因為談戀愛，然後根本就沉醉在
:   兩小無猜的感情裡，但課業上.....嘆。告誡過別因為感情去影響課業，但他寧可聊天
:   聊一整晚，也不願意花幾個小時乖乖念點書

我覺得這方面很正常。我想問的是課業是最重要的嗎？
至少在我的想法裡，課業不是最重要的。人生態度比起課業重要多了。
談戀愛有很多比書本上更重要的東西需要學習，
如果談戀愛會有影響，影響的面應該不會只有課業。
同樣的道理，課業就不會影響其他面嗎？課業的影響只有正面嗎？

我覺得生活應該是全面的。沒有哪一個比較特別優先。
有時候課業興趣被抹殺或者將重心轉移到其他方面，
很可能只是因為他沒有選擇的自由。
因為他談戀愛的事情不被認同，而他不喜歡的課業卻是被強加諸在身上。

而當小孩被灌輸『萬般皆下品，唯有讀書高。』的偏差觀念時，
那種被期待的壓力就來了。
當戀愛不被鼓勵時，反抗意識就來了。
心理學上的研究顯示這幾乎是普遍的人性。

對他來說，也許正是課業『影響』了他談戀愛。

如果學生愛念書不談戀愛，您會覺得課業影響了戀愛嗎？
如果學生不運動，您會覺得課業影響了運動嗎？

因為我認為生活很多面向，都有不可互相取代的重要性。
而不一定是能被優先排序的。
我們談戀愛和運動的原因，並不是為了課業。課業沒有這種優先性。

所以，我覺得事情一碼歸一碼即可。
影響生活全面的不是談戀愛本身，而是自己的態度問題。
針對態度問題引起的影響去建議或糾正之，
我覺得比說是『談戀愛影響課業』更易於被學生接受。


如果戀愛的課題已經影響到生活全面，
那我想這不需要去單獨強調課業被影響。
因為這種強調很容易模糊了問題本質，
事實上，跟課業是否被影響無關，而是生活被影響了。

如果一個人的態度健康，也談戀愛，
只是課業成績不佳，卻能對自己負責。
那我不認為有什麼好說他談戀愛影響課業之類的。
的確，我很難去說服學生課業至上這種事。


我認為談戀愛和課業都是必須的，如果學生該完成的事情沒做到，
優先考量的應該是他對自己的事情的責任與態度。
是作業太多？（其實這方面老師要主動向學生確認）
我不會去假設學生是不能對自己負責的，
這一方面也是暗示他必須培養對自己(而不是對我)負責的態度。

如果作業沒有完成，
我會先問他是什麼原因，份量太多或者？
那如果分量不多，最後沒有完成，原因是什麼，
然後要如何解決？

這些問題可以請他自己先思考過和回答。
避免養成他應付老師的習慣。
我只要學生對自己負責就好，不需要對我負責什麼。
因為我扮演的角色是協助他的教師，
是我要對我的教學專業負責，他不需要對我負責什麼，更不必應付我。

學生必須有機會去思考自己真正想怎麼做，
為什麼要這麼做，如何去做。
這時候教師分享的建議和協助，他才能真正有領悟及收穫。
思考是必經的過程。

不要問為什麼的習慣，我認為在軍中也許適合。
一個口令一個動作。
但對於教育，我不認為該是這樣子。

『教育是啟發，不是灌輸。』






: 5.家長很緊張小孩，這點我懂，但是我也提了要在一個學期顧好三次段考、三次複習考，
:   需要時間和小孩配合但是小孩幾乎每天都在補習，一點自己念書都沒有，在家也只是
:   寫題目，但都是亂寫(檢討考卷就知道)，也不是用心，但家長依舊瘋狂出題...但成效
:   都很糟。
: 因為小孩成績都沒有起色，而每次不論段考或復習考我根本只有兩、三堂課，要我檢討考
: 卷，沒意見，但又要我幫他上課程內容，然後成績都不盡理想，家長也一直感覺有責備。
: 但我一直沒說什麼，只說再努力。但我用同樣方式，去教其他同年級或高中生，大家成
: 績都有所進步，所以搞得每次上他的課都很無奈。所以開始有萌生辭職的念頭。也跟小孩
: 說很多唸書方式，還有該好好準備唸書，但小孩都沒聽進去，然後一付痞樣...哎
: ((不知各位感覺如何，我該怎做))

如果是我，會建議先專注在一個特定的科目。
這方面要先跟家長溝通清楚。
對學生而言，要一下子補救起各科是很困難的，挫折感也容易比較重。
如果能先將其中一科帶起來，有一科強項信心就起來了。
這時候再將這科的經驗、心得、信心帶到其他科，相對來說就比較容易。

在這關於學習心理學上也都有研究根據的。
所謂的靈感是怎麼來的？如何學習或記憶？
教育心理學家覺得這不完全是天生的，而是有跡可循的。

例如原子結構的發現，可能源自於我們對太陽系模型的了解與連結。
所以當你在一個科目以建立好成功學習的模式時，
將新知識建立在原有的架構上就相對輕鬆。

這也是『類比』在教學中常被強調的原因。

對於文科，常常有不少長輩喜歡灌輸『文科即背科』的觀念，
甚至連理科都說『就是一直不斷做題目就對了』。
我真的不知道為什麼這種在教育與方法論上明顯偏差或根本錯誤的觀念會流傳至今。
我在年紀比較小的時候，也曾一再受到這種觀念的荼毒。
導致累積不少先入為主的觀念不自知。

其時任何科目都需要融會貫通，
融會貫通靠的不只是熟練，也需要理解。
邏輯在文科中的地位也同等重要。
有的人念文科，有統整能力效率上就遠高於死記硬背。

在物理或數學上，需要記的東西多寡因人而異。
原因在於費曼提到的『三角法』。
這三件事你只要記得其中兩件，你就能推出第三件。
當你融會貫通串鍊的網路越多，你就越難忘記學到的東西。
而這件事用在所謂的文科，我認為也同樣適用。
記憶之所以有效率，是基於理解。
有理解所形成的那個邏輯架構時，要去記憶東西就相對容易。


最後，我認為無關教師本身盡力與否，
遇到超出自己處理的範圍的學生都是可能的。
師生彼此是否適合，有時也需要緣分。
如果真的無法提供學生幫助，就離開吧。
這樣對老師來說，可以繼續去幫下個學生；
對學生來說也能去找到適合他的老師。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.206.212.249
推 oodh:呵呵，我認同文科需要理解，但是國中的文史課程和數理課程有
→ oodh:一個很大的差別，以你所說的「三角法」來說，國中的數理課程
→ oodh:往往三件事都教了，或真的教了兩件，所以教懂之後就會連剩下
→ oodh:的也學會。  但是文史的知識，被收錄在課程裡的太少太少，比
→ oodh:如說安史之亂、死守睢陽，就這樣。 那為了要記這件事，要真的
→ oodh:搞懂它們，就得要老師另外補充兩倍以上的關聯知識，好讓學生
→ oodh:對人、對時代、對互動，和名詞，建立出正確而完整的心像。所
→ oodh:以我說文史「沒有所謂懂不懂」是指就算解說了課本裡的知識，
→ oodh:效用往往是小的。  比如說「制置三司條例司」是一個黑機關扶
→ oodh:正的概念， 比如說「獨尊儒術」的儒術，其實不是我們現在以為
→ oodh:的儒家思想，而是以纖諱學居多。 簡單來說，課文都只是冰山一
→ oodh:角，文史要好，真的還是需要加深「素養」
我沒有反對記憶能力在學習中的重要性。
邏輯推理與記憶在學習中都是必要的能力。
即便是在國中數學裡的學習亦然，
一般學生只知其一，很難推出其二和其三。所以需要練習。
題型裡有很多技巧，都不是在課本中的能學到的，
超出範圍的疑惑，沒有額外補充也不是一個人就能輕易搞清楚的。
我指的超出範圍是，當您想要有更深入細緻的了解的時候。

這裡面難道不需要記憶能力？

學習方法的作用在於，將知識進行系統的組織，
使得我們在整理與記憶上能降低負擔與阻力。
思考理解都是在考試前的功夫，上了考場考驗的不是思考理解的能力。
而是是否已經熟悉的概念與應用。

數學知識都是前人的靈感巧思不斷累積深化的東西，
不是有限時間的考場裡能比擬的，考場的目的不是要學生深入思考。

在學習過程中，學習方法的不同，能影響學習的阻力。
數學與文史都有人當背科念，同樣有人能活學活用。

文史科目史實的部分，不聽不看當然不會知道。
但數學科，一般國中生也能不聽不看就都會嗎？
文史科目的考試，考的不應該是哪一個老師講過的補充的哪個版本，
而是能理解課綱要求的主要脈絡，選出正確答案。

數理科目同樣考過科學史的部分，
真的要考死記硬背的東西，那極其容易。
就像有參考書出了這樣的填空題：物理是一門研究＿＿和＿＿的學問。
試問這能對該學科有所了解嗎？

文科的題目正是因為被當成背科致使題目出偏。
這只能說是另一個問題（出題的適切性）。
但不影響我說的：記憶與力解並重。

以國文科為例，我就很少去死記硬背一些東西，
而真正的大考事實上也不太會出現這種死記硬背的東西。
考試有一個在合理範圍的東西，超出範圍就容易引起爭議。

但是閱讀測驗如果考沒看過的文言文算超出範圍嗎？
同樣要看考題如何考。
出題者只要不專挑冷僻的字詞或文章，
用已經學過的知識同樣能做答。
這只是出題設計的問題。

我要強調的是，教師如果不能有效引導，
而只是灌輸學生文科就是背科的這種觀念，
那他大概就會是屬於那種只有看過的文章可以做答的學生。
所以他永遠必須去透過記憶超量的知識（甚至不只兩倍），
才能得到同樣的效果。

就這點來說數理科也是一樣的。

當然，數理科和文科性質不同，
所需要的理解能力就不一樣，這點無庸置疑。
所以舉例上類比必需洽當。
像是獨尊儒術這種東西，這就和先前複數的概念類似。
學生如果要進一步追問課本上沒講清的定義細節，
同樣必須透過額外補充。

有時候相比於只會計算或死背，如果教育出來的學生，
連用Google尋找資料的能力都不具備，那才是教育的悲哀。

在生活中遇到不知道的東西，
試問您首先想到的是課本，還是WIKI或網路？

當您發現一件歷史事件有不同說法，
您是否會覺得一定是某個版本弄錯了呢？
這都是課本上不提的東西，也無從記憶。
卻比起死記硬背在學習中扮演更重要的角色。

我不否認有人能光靠死記硬背就考好，數學亦然。
真的有人告訴我微積分是死記硬背的。
只是，這可能很辛苦也偏離學習的初衷。
當學生日後知道可以不需要這樣子的時候，
他不見得能接受這種教學方式的



※ 編輯: condensed       來自: 180.206.212.249      (11/17 10:02)