推 YHank:我時薪高,所以包很多免費服務,包括規劃,找書,我教的當科 11/17 02:09
→ YHank:講義等,例如我教物理時,物理相關補充的書我出,但是如果 11/17 02:10
→ YHank:要我幫買英文書可以,但是當然要報帳XD 11/17 02:10
→ YHank:但是如果我教短期家教或時薪較低的case,書錢還是會收, 11/17 02:11
→ YHank:不然虧不起 11/17 02:11
→ YHank:忽然發現第一行好像太嗆而且其實也不完全算事實,應該說 11/17 02:12
→ YHank:我時薪算"相對"高,所以我自己的定位裡面,會在裡面包含一些 11/17 02:14
→ YHank:有無形的價值的東西在裡面。 11/17 02:15
→ YHank:今天太累了講話好像很語無倫次......XD 總之如果你覺得書錢 11/17 02:16
→ YHank:相對於你得到的薪資是會對你造成負擔的,那本書又全部給該位 11/17 02:17
→ YHank:學生用,我覺得跟家長要非常合理。同時我覺得遇到這種家長 11/17 02:18
→ YHank:你應該要開始騎驢找馬看看別的case了,不然哪天這case沒預警 11/17 02:19
→ YHank:就叫你不用來也很正常。 11/17 02:20
推 zaipinl:第一次遇到這種家長 勸這個家教不接也罷 倒楣 11/17 02:55
推 FISHYAN:我遇到的家長都是自動把錢付上,零頭還當車馬費給我 = = 11/17 03:04
→ FISHYAN:這種只想坑人又搞不清楚行情的家長,非常難搞 11/17 03:06
→ FISHYAN:是我就不接,省得自己心情不好。你之後八成只會更不爽! 11/17 03:07
推 diego99:這情況算是事前的共識不足,先說明書錢是由家長自己支付 11/17 08:00
→ diego99:之後就不會有太大的爭端。 不過... 11/17 08:01
→ diego99:「我從來沒有遇到家教拿這張紙跟我要講義錢的」 11/17 08:01
→ diego99:他孩子不是從小六開始找家教,現在才國二 11/17 08:02
→ diego99:到底是換過多少老師阿? 11/17 08:02
→ diego99:接著,一本書錢就能跳成這樣的家長,一樣是趕快說再見。 11/17 08:04
推 alamabarry:這種家長感覺以後會計較很多東西... 11/17 08:09
→ alamabarry:如果你薪水是月領的話.... 11/17 08:09
→ alamabarry:我大部分都是會先問需不需要幫忙挑一本講義上課 11/17 08:10
→ alamabarry:有的學生很排斥再買一本~~那就用學校的 11/17 08:11
推 alamabarry:不過講義冷門的 自己編的都有~沒經驗的老師會很累 11/17 08:13
推 asdfgpooh:推a大,之前也遇過類似的,什麼都要計較,薪水還精算到 11/17 08:57
→ asdfgpooh:分鐘... 11/17 08:57
推 marra:除非是很熟的家長,不然,事先溝通一下比較好 11/17 09:27
→ marra:不過我個人很不喜歡會暴走型的家長,應該好聲好氣地想個辦法 11/17 09:28
→ marra:火了她 (畢竟和學生還沒有感情。等到和學生有感情,又必須忍 11/17 09:29
→ marra:受家長,就慘了…) 11/17 09:29
推 condensed:換個角度想,會這麼計較的家長日後還可能有其他問題。 11/17 10:17
→ condensed:如果不能忍受,儘早退掉是比較好。 11/17 10:17
推 KDDKDD:我覺得會發生這種誤會 主要是和家長沒溝通好 如果真的在 11/17 12:00
→ KDDKDD:意講義費用 建議開書單讓家長去買比較好 現在要買到參考 11/17 12:00
→ KDDKDD:書的難度沒那麼高了 如果要自己買 就得有家長不認帳的心理 11/17 12:01
→ KDDKDD:準備 我會認為負擔講義費用 其實還好 花個300元左 可以 11/17 12:03
→ KDDKDD:用個半年以上 至少2萬的收入 這種投資沒有虧到那去了(如 11/17 12:04
→ KDDKDD:果只教幾堂課 那當然得收錢) 至於從這件事去看家長是什麼 11/17 12:05
→ KDDKDD:類型的人 好像有一點太快了 以現在很多補習班和安親班 11/17 12:06
→ KDDKDD:因為都用印的OR直接跟中盤商買 一本參考書的成本不高 所 11/17 12:06
→ KDDKDD:以不跟家長收錢 的確很多 如果家長長期以來都是認知 講 11/17 12:07
→ KDDKDD:義不用收錢 在不知道家教和補習班的差別下 當下如果暴衝 11/17 12:08
→ KDDKDD:的確情有可原 所以原PO就放開一點吧 11/17 12:09
推 condensed:我說的計較不是指:『事先未溝通清楚』這個部分,能溝通 11/17 13:53
→ condensed:清楚當然很好,只是一般而言,在這種一對一家教裡,額外 11/17 13:54
→ condensed:購自外面買的『工具參考書』,由教師出錢並非普遍常態。 11/17 13:54
→ condensed:退一步說,如果是作為上課的教學講義(非教師自編),既 11/17 13:55
→ condensed:然是打算用一學期(對家長or學生),真的有需要計較這筆嗎 11/17 13:57
推 ALegmontnick:我都跟家長說,我一次買兩本,一本給學生一本我用 11/17 13:58
→ ALegmontnick:使用者付費^^ 11/17 13:59
→ condensed:然後重點是,認知不同無妨,計較的程度竟然可以到當面以 11/17 13:59
→ condensed:無禮的態度以對的程度。家長在學生面前都不能以身作則, 11/17 14:00
→ condensed:給予教師基本的尊重了,試問如何教育孩子,如何讓孩子能 11/17 14:00
→ condensed:尊師重道?如果家長只是認知不通,事後澄清誤會便可。雖 11/17 14:01
→ condensed:然我不建議或鼓勵在家長失態時,就當面與家長對著幹,但 11/17 14:02
→ condensed:會計較道這種程度的家長,我不認為適合理與應有的常態。 11/17 14:02
→ condensed:因為這已經連對教師、甚至對一個成人基本的尊重與禮貌都 11/17 14:03
→ condensed:沒有了。當然,是否繼續教是個人選擇。只是,在這種誇張 11/17 14:04
→ condensed:的態度底下,會對家長有負面預期,我覺得蠻合理的。 11/17 14:05
→ condensed:是有什麼深仇大恨嗎?這樣當面羞辱教師很正常? 11/17 14:08
→ condensed:另外,原PO有補充,小孩自己坦承沒有其他家教,家教班 11/17 14:14
→ condensed:和家教本來模式就不同,這點家長應該心裡有數,從對話來 11/17 14:15
→ condensed:看,要我解釋成沒有蓄意計較的意圖,還蠻困難的。 11/17 14:15
→ condensed:(應該說 家長根本變相說了謊話 送補習班不叫作請家教) 11/17 14:17
推 qoo293372:連299講義費都要計較,以後會發生什麼事,誰知道 11/17 15:09
推 KDDKDD:痾 所以我才說了呀 家長根本不懂家教的常態 會有這種反 11/17 15:13
→ KDDKDD:反應也是正常的 看是要當下還是事後再跟家長回應就好(我比 11/17 15:14
→ KDDKDD:建議事後啦 這很明顯是雙方在認知上有很大不同 用同理心 11/17 15:14
→ KDDKDD:思考 如果今天同樣的東西 跑到另一家店 突然漲了一倍價 11/17 15:15
→ KDDKDD:格 很多人其實也會暴怒的 這種事很普遍 當下跟他反應 11/17 15:16
→ KDDKDD:通常都會演變成衝突 事後再反應 如果家長還是不理解 那 11/17 15:17
→ KDDKDD:才考慮是不是家長個性問題 事件發生的當下 在有情詢的心 11/17 15:18
→ KDDKDD:情下反應 其實並不能解決事情 11/17 15:18
→ KDDKDD:其實講白一點 並不是所有家長都具有很好的EQ處理能力 11/17 15:20
→ KDDKDD:生活中很多和"人"相處也很像 我們實在沒並要當下去跟家長 11/17 15:21
→ KDDKDD:回應太多 讓家長冷靜一下 說不定會比較好的處理方式 11/17 15:22
→ condensed:這類比不洽當。比較貼切的應該是你吃王品要結帳,發現價 11/17 15:31
→ condensed:格是我家牛排3倍,或者濃湯飲料不能無限飲用,於是暴怒 11/17 15:32
→ condensed:請問這正常嗎?我家牛排和王品提供的服務與定位根本不同 11/17 15:33
→ condensed:而當這位顧客暴怒的理由是:『其他王品CP都沒這麼低!』 11/17 15:34
→ condensed:是問這種態度很容易被解釋為正常的嗎?我不認為這種情形 11/17 15:35
→ condensed:是正常的。顯然是顧客本身心態問題的機率比較大,不能單 11/17 15:35
→ condensed:純視為『其他店家做法不同』導致的誤會。 11/17 15:36
→ condensed:(1)明明吃我家牛排,為什麼要騙人說是王品? 11/17 15:37
→ condensed:(2)就算是同性質的店家,只要沒有蓄意欺瞞,難道只因為 11/17 15:39
→ condensed:提供服務不同,你就會對他暴怒囉? 11/17 15:40
→ condensed:當然暴怒反映了EQ不佳,這點我完全同意,家長不需要有非 11/17 15:40
→ condensed:常好的EQ,但這已不是普通EQ,而是EQ頗差。並非常態。 11/17 15:41
→ condensed:我認識的家長裡,絕少這樣子。是我運氣比較好嗎? 11/17 15:42
推 KDDKDD:這就是我一直強調 家長不懂王品和我家的差別呀XDD 11/17 15:42
→ condensed:(我當然也遇過態度差的家長,但差到如此絕非多數。) 11/17 15:43
→ condensed:不玩文字遊戲,對我來說,一個人不懂王品和我家的區別, 11/17 15:44
→ KDDKDD:可能是以前我教過國小生吧 我覺得這種家長很多耶 但家教 11/17 15:44
→ KDDKDD:後 這種家長相對性很少了 11/17 15:44
→ condensed:絕非常態。我不想因此去過度推論家長怎麼樣,只是針對這 11/17 15:45
→ condensed:個行為本身。另外,若單純不懂區別,何必欺瞞? 11/17 15:45
→ condensed:您是指國小生的家長 很多都會當著學生與老師的面說出這 11/17 15:47
→ condensed:樣的話與表現這樣子的態度在您面前嗎? 11/17 15:47
推 KDDKDD:比較明確的講 應該是態度上有差別 很多選安親班的家長 在 11/17 15:48
→ KDDKDD:EQ上並不是很好 就有一點類似原PO家長那樣 在身教上其實 11/17 15:49
→ condensed:我指的不是明顯是 認知落差導致的誤會,而是如原文中的 11/17 15:49
→ condensed:情形。因為這裡涉及的問題不只是認知落差。 11/17 15:49
→ KDDKDD:不及格 像這種家長 處理久了就知道 當下跟他反應只會變 11/17 15:49
→ KDDKDD:衝突 事後再講 會比較好一點 11/17 15:50
→ condensed:當下反應什麼? 11/17 15:50
→ condensed:不明白您的意思。 11/17 15:51
推 KDDKDD:講簡單一點 先讓家長情緒發卸完了之後 事後再找家長對談 11/17 15:52
→ condensed:這件事與我們正在討論的主題有關嗎? 11/17 15:53
→ KDDKDD:會比較好一點 雖然我們知道是家長理盲 但人在有情緒的當 11/17 15:53
→ KDDKDD:跟他論理是行不通的 事後再談會比較好 如果真的談不通 11/17 15:54
→ condensed:您完全誤解我的意思了,我沒有要鼓勵與家長正面衝突。 11/17 15:54
→ KDDKDD:那才是真的沒救 11/17 15:54
→ condensed:呃,您讓我覺得先前的談話沒有交集。 11/17 15:55
→ condensed:我看不出這和我先前所言有一絲一毫衝突 11/17 15:56
→ condensed:我先前的推文明確說過:『我不建議和家長正面衝突』。 11/17 15:57
推 KDDKDD:你講的不是計較這筆錢嗎? 我是認為家長根本不知道 付這 11/17 15:58
→ condensed:家教是客製化的工作,最重要的是雙方能有共識與契合。 11/17 15:59
→ KDDKDD: 理所當然的 所以聽到要付錢 當然會生氣 這種情況下 沒 11/17 15:59
→ KDDKDD:必要和家長對幹 讓他先冷靜一下 事後再跟他解釋 這種誤 11/17 15:59
→ KDDKDD:會就可以解決了 11/17 16:00
→ condensed:K大 您誤會我強調的重點了 我不是強調這筆錢該由誰出 11/17 16:00
→ condensed:我也曾自掏腰包買教材給學生 我不認為教師就不能出錢 11/17 16:01
→ KDDKDD:事實上 有些家長真的搞不清楚家教和補教的不同 我們不能 11/17 16:01
→ KDDKDD:當作家長全都明白這件差別 11/17 16:02
→ condensed:我不知道為什麼推文會讓您有這種解讀 11/17 16:02
→ condensed:無冒犯之意,但您要不要重新去看我的推文內容啊? 11/17 16:03
→ KDDKDD:你講的不就是家長計較這筆錢後的反應 讓人覺得不尊重嗎? 11/17 16:03
→ condensed:請參考 11/17 14:02 的推文內容。 11/17 16:05
→ condensed:因為您向我強調別和家長正面衝突,令我驚訝。 11/17 16:06
→ condensed:這點應該和我的想法是一致的(儘管不是我針對的重點) 11/17 16:07
→ condensed:我不是不能理解總有EQ不好的家長,我也從不鼓勵要與家長 11/17 16:08
推 KDDKDD:其實我只是分析的家長的心境出來 我們都知道家教和補教在 11/17 16:08
→ condensed:正面衝突。我只是不認為以『原PO所述的情況』,家長的 11/17 16:08
→ KDDKDD:作法和方式上有很大差別 但並不代表家長也知道 甚至於家 11/17 16:09
→ condensed:回應是常態,而這才是我想針對的重點。 11/17 16:09
→ KDDKDD:長的身教 在老師的看法中 很多都不及格 但家長並不一定 11/17 16:09
→ KDDKDD:知道自己的行為是錯的 11/17 16:10
→ condensed:您說的似乎與我所言無關,不只是家長,多數人都很少覺得 11/17 16:12
→ condensed:自己的行為有錯。這點我完全沒有異議。 11/17 16:12
→ condensed:我的本意也不是要在這裡去批判家長的是與非。 11/17 16:13
→ condensed:或許家長的行為讓人覺得不舒服吧,但我不會因此覺得可以 11/17 16:14
→ condensed:藉此去對他的人格進行評分。有盲點與缺點是正常的,甚至 11/17 16:16
→ condensed:我自己都不敢保證自己盲點一定比較少。 11/17 16:16
→ condensed:只是一個人的行為都是透露關於他的訊息以及側寫,而這裡 11/17 16:18
→ condensed:的具體情況的加總的確讓我覺得比較誇張,不那麼常態。 11/17 16:19
推 KDDKDD:其實一開始我也只是想跟原PO分享 當下不悅得回應 對事情 11/17 16:19
→ condensed:如同學生或家長找教師會有自己的評估與考量一樣,教師選 11/17 16:20
→ condensed:擇case同樣會有自己的評估與考量。這種評估與考量,當然 11/17 16:20
→ KDDKDD:並非有幫助 至於原PO的情況其實還好 我還有看過更誇張 11/17 16:20
→ condensed:不能絕對性地或百分之百地去論斷什麼,只是,我們一定會 11/17 16:21
→ KDDKDD:的XDD 安親班的數學老師 待了一年 什麼事都看過@@ 11/17 16:21
→ condensed:有這種評估罷了。至於我的想法與理由,前文說過不贅述。 11/17 16:22
→ condensed:我也不鼓勵用原PO當下的回應方式,特別是在孩子面前。 11/17 16:23
→ condensed:畢竟教師的行為與態度,對小孩的影響蠻重要的。 11/17 16:24
推 sisistar:真不划算 為了299的書關係卻變差了 11/17 16:28
→ sisistar:我個人是偏向家長付的學費包含一切費用 11/17 16:28
→ sisistar:這樣對家長比較不會有突襲的感覺 若你覺得講義太貴 11/17 16:29
→ sisistar:便可將講義的錢包含在學費裡 亦即提高時薪~~ 11/17 16:29
→ sisistar:不然要是我是家長 我也不喜歡老師突然拿出收據就要我買單 11/17 16:30
→ sisistar:p.s 另外我不認為家長付講義費是常態 提供您參考 11/17 16:31
推 sisistar:不過有滿多家長會主動說要付講義費 本文家長似乎過於激動 11/17 16:33
→ condensed:可能和先前溝通不良也有關係吧 我不知道原PO是否在電 11/17 16:41
→ condensed:話中有明確說清楚教材的費用必須自理(畢竟原PO堅持) 11/17 16:41
→ condensed:通常這種事我不會在電話裡說,正常來說應該是在當面就和 11/17 16:42
→ condensed:家長溝通與確認,把自己的做法交代清楚。 11/17 16:43
→ condensed:如果這是課程的必要教材,我會自理。選擇性的補充教材, 11/17 16:45
→ condensed:我會詢問的方式,看她們要自己買或我幫忙代買。 11/17 16:46
→ condensed:(不買也沒關係)不過原PO似乎是主要教材,這種情形一開 11/17 16:48
→ condensed:始就最好明確聲明清楚,避免日後爭議。 11/17 16:48
→ condensed:(剛重看原文,其實原PO也有意識到了) 11/17 16:51
→ condensed:如果是我,也許不會有這種衝突發生,因為我不care這筆錢 11/17 16:53
→ condensed:但是家長如果不尊重教師,日後合作起來也可能會出問題。 11/17 16:54
推 aa3ch:沒錯,最好速速迴避 11/17 16:57
→ condensed:家長若沒意識到尊重教師的重要性,日後溝通問題會很多。 11/17 16:58
※ 編輯: vivienjim 來自: 118.166.163.237 (11/17 21:18)
推 guysBBBB:事情本身沒有對錯,沒事先溝通而已,但家長對老師的態度.. 11/17 20:58
推 marra:覺得這是"常識",而家長理所當然應該付費。這樣的想法很危險 11/18 09:14
→ marra:建議下次再多做個事前溝通的動作 11/18 09:15
→ marra:但"家長會暴走"這件事更可怕,所以建議還是火了他! 11/18 09:16
→ marra:我基本上同意condensed的說法 (雖然也看不大懂他和K大在吵些 11/18 09:17
→ marra:什麼…@@) 11/18 09:17
→ marra:我個人認定的"常識"(common sense),一向和大眾主流不大相同 11/18 09:18
→ marra:所以我可以理解家長覺得委屈,而建議原po加強"事先"溝通 11/18 09:19
→ marra:但這份工作,應該要有雙方都是"非惡意"的互信基礎 11/18 09:19
→ marra:很明顯地,這在原po的描述中,已是蕩然無存。所以建議放棄 11/18 09:20
→ marra:有空再來分享我個人的"超級白目"事件 11/18 09:21
推 condensed:marra老師 如您所言 『事前溝通』與『暴走』是重點 11/18 10:35
→ condensed:我回K大的內容,主要針對後者。 11/18 10:39
→ condensed:『事前溝通』應做好,這點我與K大的想法是一致的。 11/18 10:42
→ condensed:沒做好溝通導致不快,這點我們也都是同意的。 11/18 10:45
推 shemie:我是用印的給學生(補充的閱讀測驗作業),媽媽說用買的 11/18 10:47
→ shemie:印的多麻煩啊。真是好媽媽。 11/18 10:47
→ condensed:相左之處在於:『暴走』這個行為是否『正常(or普遍)』 11/18 10:48
→ condensed:我覺得暴走不是常態,也覺得這種EQ未來存在合作的隱憂。 11/18 10:51
推 sisistar:推marra老師!!!! 11/18 11:55