Re: [心情] 吞不下的講義費

[KDDKDD (KDD)]

其實關於原PO所敘述的這件事

我比較專注於以下幾個觀點

1.  教材費用

2.  何謂溝通

3.  如何處理爭論


為了原PO又加了新解釋來加強自己的論點

這篇我都用自己的經驗為主

如果有得罪就請見諒了

文章有一點長   也請見諒了


1.教材費用

其實我一直在版上強調

我寧願一開始當一名愛錢的小人

在試教後

先把有關錢的事項談清楚

例如:時薪  上課時數   月付OR當次結  教材的選擇等等

我非常不喜歡上課時還得去考量有關錢的事

所以像教材的處理  我目前習慣作法是開書單

以我11月剛接的一名國三學生為例

當時接這名學生時

家長直接表明

他希望上課能夠針對"觀念"的部份就好

並且能夠幫學生設計學習的進度

至於帶題目的部份

學生一定會寫

如果有問題的話  在上課過程中會問

其中不包含復習

所以他希望上課時數  一週二小時就夠了

我在試教的過程中

判斷學生是屬於"極積"和""認真"的學生

而且成績應該不錯

的確不需要花太久的時間

所以我也跟家長約定好

原則上我同意上課2小時   但如果我覺得時數不夠了

我會要求加課

其中不用包含復習

而書單我總共開出了  一本國三的點線面   和一本題庫

所以雙方也同意這項共識


但在上完一次課之後

我發現學生比我想像中還要更好

不但觀念一講就通   而且題目還自己先寫過一次

這時候我就發現了   "事情不是傻人想的這麼簡單"  XDDD

再這樣下去  會變成家教老師沒東西可上的冏境^^川

所以我就自己決定  再額外多買一本復習的書

沒錯  我沒有告訴小朋友和家長

而是我自行決定   所以講義費用怎麼辦

老實說  一開始我就沒想要跟家長收這筆費用

只認為這本書對我而言  是有必要的  而且對學生是有幫助的

才200多元而已   其實還好

所以在第二次上課時  我就表明

以後我會順便加上複習的部份

一樣只講觀念  題庫你自己先練習(針對複習  我自己有編了另一本題庫)

而事情的後來的發展   讓我更覺得驚奇

約兩天後   家長先是打電話問我

可不可以額外加上一堂課

因為學生要複習考

只要針對常考的題目複習就好

我對一下我的時間表

覺得OK  就答應了

而下完課  學生把一個紅包拿給我(因為家長晚上要上班  錢都是放紅包)

我想也不想就拿了

等過了幾天要把錢拿去郵局存時

才發現  裡面多了4百元

我才想到家長根據封面的價格把講義費用給我

(後來多出來的部份  我用上課抵掉了)

而事後和家長通電話得知

學生覺得我講解的方式他聽得很懂

所以時數和課程內容會再調整


原本我只是單純怕課程上太快  自己多買了一本書的行為

後來演變成家長和學生信任我

原本這家教   一個月只能帶來約4400元的收入

但初期成本是約1000+300元(仲介+書錢)

但11月份還沒結束  我已經賺到了4400元了

我會認為比起去計較書錢這種小事

設身處地去幫學生思考  他需要什麼還更重要得多


2.溝通的重要性

在講這件事之前   我先說一下約3年前的事

當時我還在安親班當一名小小的數學老師

突然聽到樓下有一名家長在大罵

我就假裝沒事得去樓下拿我的書(八卦心態XDD)

大略知道  原來是新的櫃枱老師不知道

該家長因為有3個小孩在補習(而已多科)  所以收費時

之前櫃枱老師都會少收約1000元

新任老師不知道  堅持要多收那一千元

她認為是家長在討價還價

而家長當然也不願意了

演變到最後  家長和老師在對罵

其實他三個小孩中  其中有兩個是我的學生

家長給我的印象也算是很尊重老師(至少小孩很有禮冒)

那為什麼會發生這種事呢？

原因很簡單---溝通的時候我們總認為對方知道我們的"明白"

原諒我不得不再舉一項例子

在大學時   我有接觸過:冒險教育

當中很重要的主題之一就是溝通

特別是常設計一些不能說話的遊戲來讓學員知道溝通的重要性

例如:要求一群學員從1喊到100

但每個學員都要喊到聲音  但不能有規律

(例如甲不能自己一個人從1喊到100  也不是甲-->乙--->丙--->甲-->乙)

如果有重復喊到  就得重來

( 例如甲和乙同時喊到50   就得重來)

你很難想像  這個遊戲雖然很簡單  但對一個團體有多難

不管是性質是  小孩  大專生  成人  至少都得花超過15分鐘以上才能完成

甚至還有成人因此對罵的


這也就是溝通最重要的兩個要點

第一個  我們不能假設對方知道我們在說什麼

講白一點就是心電感應啦

我們總認為對方知道我們在講什麼

所以就認為對方知道該做什麼

第二個  同理心的重要性

如果無法站在對方的立足點去思考

那又如何溝通呢？

希望對方聽得懂你想講的話之前

我們要先站在對方的立場去想

而不是單方面去說   "你怎麼一直聽不懂我想講什麼"

事實上  早期我在教書時  也有這個缺點

我會認為這式子不是教過了  不是學過了

怎麼你還是不會  還是不懂

然而等教了一段時間  我才發現問題不在學生那

而是我自己

因為我總是認為  學生應該要懂  學生應該要會  學生應該要明白

所以我就只是解完題目而已

講簡單一點  我只是個回答A  B  C   D的機器

所以我就改變我的作法

對每件事  我都是假設對方一無所知

所以我得詳細得說明每一項經過

耐心得回答

而成效也很明顯

學生通常會跟我說  "老師你講得  我都懂了"

這不是一件很好的事

( 不過就會變得很多話啦@@" )


3.何謂爭論(爭吵)   何謂論理

我個人對這兩者 定義

會著重在於  你的情緒是否是平靜的

如果有人帶著生氣的情緒來跟我講話

以前我會不客氣得回應回去

即便理是在我這邊

往往事情演變到最後  就是吵架

後來學過同理心和玩過體驗教育之後

現在往往只要對方帶有情緒來跟我討論事情

我都不用說理的方式

反而會等到雙方都冷靜時  再慢慢處理

我不認為衝突會解決事情

雙方平靜的溝通  才能解決事情

會有衝突絕對是雙方認知上有所不同

絕對不可能只有一人錯  一人對的情形

雙方或多或少都有問題存在

不穩的情緒無助於事件的解決

所以事後冷靜再溝通會比較好


所以如果碰到原PO的情況時

我會怎麼回應

"  X媽媽  很抱歉   我知道突然給你收據   跟你請款

是很沒禮貌的事  我為我的沒禮貌感到抱歉

只不是我認為這本書對小朋友的學習是一件很有幫助的事

如果小朋友能好好利用這本書

對學習一定會有所幫助

而已我會推薦使用這本書

很抱歉我在電話中沒跟你說清楚

我要買這本書並且會拿收據跟你請款

讓你覺得很突然

只不過因為我個人認為家教的教材費用

是要家長負責的

因為這本299元   幾乎 是我教一小時的價格

而且這本書幾乎都會給小朋友使用

所以方便的話  可否請你負擔呢？"


說真的   伸手不打笑臉人

如果講成這樣子  家長還罵你

那家長就真的有問題了

而如果像原PO那樣  直接不悅回應(講難聽一點  叫作嗆人)

我不相信會有幾個家長是不生氣的


所以家長會有這種反應是很正常的

這就是為什麼我認為不能單憑這件事就武斷得判斷家長是什麼人

在這種情況下單方面要求家長尊重人  更是不可能的事


同樣的事情  有更好的講法  可以避免爭吵

那不是更好嗎？






最後  我必須承認  我個人非常不喜歡所謂的討拍文

因為我認為會發生"誤會"

是雙方在誤知上有明顯的差異


但往往我們會檢討的是對方

而不是自己


無視於自己發生過的錯誤

事 件還是會一而再  再而三得去發生

所以看到類似的文章

通常對方的問題都會被擴大

自己都會沒問題

甚至碰到有人質疑時

還會強化自己的論點

無視自己的問題

所以我會給的回應大都是建議

而這種建議大多不中聽

但本質上  我希望能幫助到原PO

避免下一次再發生類似的事

減少這類的文章



 如果有得罪了  原PO  或版上的大大

敬請見諒

如果文章太長  不易閱讀

小弟跟您說抱歉@@"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.143.202.78
推 olioolio:想多了解「同理心和玩過體驗教育」，有什麼關鍵字嗎?
推 nogoodid:最後幾段 很真實的說出了PTT討論文章普遍存在的現象
→ olioolio:看起來好像跟職能治療有關係?
→ KDDKDD:體驗教育其實就是冒險教育  翻譯不太相同而已  常見作法就
→ KDDKDD:藉由引導人員有技巧得引導之下  在遊戲中的經驗  可以類推
→ KDDKDD:到生活中  學習如何溝通  創意思考等等
→ KDDKDD:而同理心  應該在不少心理學 的書有提到
→ condensed:僅針對 相左部分回應說明：（1）我指的家長不尊重，是在
→ condensed:教師不悅以前。（2）我們非當事人，只能以原PO所述為依
→ condensed:據。有出入，僅能向原PO確認來使交流進行。（3）判斷家
→ condensed:長是怎樣的人，不清楚具體所指。
→ condensed:ps 溝通確認這件事，除了對家長，也適用在任何交流。確
→ condensed:認語意及表達清晰都是有必要的。
→ KDDKDD:第3的部份  我是認為  只有單方向的說詞  去判斷家長是不是
→ KDDKDD:暴走型的人  不太準確
→ KDDKDD:這麼說好了  資訊來源只有單方面的  要用這個資訊來判斷是
→ KDDKDD:是錯 有些不足   甚至於 我很不解  一開始文章  原PO告訴我
→ KDDKDD: 們   學生小六是補教學生  等我們用王品來舉例時  又說是
→ KDDKDD:有其他家教科目  回來補強他論點
→ KDDKDD:所以第二部份  我就不予置評了  誰知道會不會再出現別的不
→ KDDKDD:道部份= =+  至於第一  從本文來看  家長的EQ真的不好啦
→ KDDKDD:所以我才建議怎麼應付這種人的方法XDD
→ KDDKDD:更正  原文@@
推 condensed:另外，建議避免使用「強化論點」這樣子帶有臆測對方動
→ condensed:機的形容；表達意見無妨，聚焦在事即可。
推 condensed:K老師 您指的原Po是我還是事主？
→ condensed:您是否將兩人弄混了？
推 condensed:王品的例子是我舉的 不是最原PO吧？
推 condensed:我知道資訊不對等，您也能合理臆測，但最終仍必須向當
→ condensed:事人確認為宜。因為我們只能建立在信任當事者，討論才得
→ condensed:以進行。如果總是預設對方一定怎樣，除了讓當事者不被尊
→ condensed:重，也難以有效交流啊。
→ condensed:只是個人淺見。
→ KDDKDD:後來我有回c大信了  針對第二的部份    我不希望討論兩人
→ KDDKDD:是什麼   原因是我不是法官   甚至資訊是單方的   要藉此判
→ KDDKDD:但對於教材是不是該自付   如果和家長溝通   如果面對eq差
→ KDDKDD:的家長   這是家教共同話題   所以可以討論
→ KDDKDD:抱歉前面回的太亂被誤會   不知道換這種方式
→ KDDKDD:有沒有比較容易懂
→ KDDKDD:可惡   平版會吃字   第一句加爭吵細節
→ KDDKDD:第二句   判斷家長是否是爆走型
推 condensed:我也回信了唷:)