→ condensed:甚至我還可以說 我根本不用出力 讓對方出力就好了XD 11/30 13:02
推 chivvy:觀念相同推! 這個部分若沒在學牛頓力學就跟學生解釋清楚 11/30 18:00
→ chivvy:對以後學生思考力學(合力、力平衡)問題會出現很多錯誤假設 11/30 18:01
推 oodh:"否則我要拔河的時候，我自己選擇只出1N的拉力，不就超輕鬆" 11/30 23:23
→ oodh:那你會被拉著跑啊！ 照你說，不論甲乙兩人出立多少，一定是 11/30 23:23
那是反話。
實際上我只是要表達依循您的邏輯會有這種結果。
拔河之所以不會被拉著跑，
是因為腳底有摩擦力。
→ oodh:等大反向，那拔河的兩隊豈不是永遠不會有勝負？ 11/30 23:24
推 oodh:嗯…… 我這麼說不對；這是兩回事… 11/30 23:28
拔河有勝負和這件事無關。
→ oodh:不過你一直把「施力」和受力混洧也不對； 甲乙兩人的受力是 11/30 23:28
→ oodh:一樣反向沒錯，但是施力卻不是；你說身體一定會出力反抗，那 11/30 23:29
→ oodh:是在立定不動的情形；但題目中兩人在水上。 11/30 23:29
回到原本的題目：
物理上說的施力與受力，就好比動詞裡的買與賣。
甲給乙的作用力稱為甲對乙施力，也就是乙被甲作用的受力。
若您覺得這是混淆，認為這是不對的，
建議您再查閱正規的教材。
→ oodh:試想，如果引天甲拉乙所坐的船20n 請問甲受力多少 乙「拉」甲 11/30 23:30
→ oodh:多少？ 這不很明顯嗎？ 11/30 23:30
→ oodh:甲受力20n 因為這是他的反作用力；但是「乙沒拉甲」 11/30 23:30
→ oodh:那另一題；如果甲拉乙的身體20N，乙在河上就被甲拉動了 11/30 23:31
→ oodh:甲還是受20n 的反作用力，乙還是「沒在拉甲」。 11/30 23:31
請勿任意更改命題唷，
原題裡甲乙兩人是作用在同一條繩子上的。
您舉的例子絲毫不相關。
→ oodh:就算甲拉的是乙的手也一樣； 「從乙發出、作用到甲身上」的 11/30 23:32
→ oodh:才是嚴僅的物理用法；像你這樣，把反作用力也視為是乙「拉」 11/30 23:32
→ oodh:的，然後說不可能乙只出10n 那才是不符合事實。 11/30 23:33
您用了錯誤的例子，所以這裡我就不多說了。
回到原本的題目裡，是同一條繩子。
→ oodh:我要說的就是，題目只不過把「乙肌肉出力」的部份以「拉」表 11/30 23:34
→ oodh:示，但你就是不準這麼說，就是要把「拉」視為是所有由乙發出 11/30 23:34
→ oodh:的力都要算進去，然後說不可能乙和甲「拉」不同力。 11/30 23:34
→ oodh:這是不合現實的 11/30 23:34
沒有什麼不能說的，都可以說。
只是您要說服人就只能論理，論述要憑的是物理根據。
題目根本沒有說乙肌肉出力，這是您自己加進來的。
我們只討論物理中的「力」，讓語言統一避免含糊。
把自己的直觀放入物理討論中，我不知要如何討論。
我只能說直觀不一定是正確的，討論問題只能依循物理定律。
您說的不合現實，能以科學論證嗎？
我的過程所依循的都是物理學中的定律，沒有我個人主觀加進的東西。
→ oodh:至於繩張力是多少，這點我承認我還沒想清楚... 11/30 23:36
推 teacher8197:我已經上論壇看過了 拉力是兩方共同決定 不能不一樣 11/30 23:48
→ oodh:推在下面那篇了.. 11/30 23:55
推 nomorethings:其實我覺得題目要問的是剛拉的瞬間這樣 12/01 01:33
→ nomorethings:否則繩子張力一定處處相等(均勻不形變狀態下) 12/01 01:34
→ nomorethings:不過這題目年代很久了,當然不嚴謹XD 12/01 01:35
繩子的重量太輕了，一般都是忽略不計。
在考慮零質量的繩子時，張力在那一瞬間就是處處相等的。
這問題很明顯是原出題者概念上有盲點犯的錯。
試題嚴謹與否和年代也沒關係，和出題者有關。
特別是最近板上的幾題新試題，也未必就特別嚴謹啊。
※ 編輯: condensed 來自: 49.214.7.198 (12/01 01:52)
推 nomorethings:歐 我想表達的是這問題年代很久遠了, 現在的基測 12/01 09:29
→ nomorethings:的水準應當不會有這種題目出現, 因為漏洞很大 12/01 09:29