推 November1st:同意你說的，在比較AB前應該先判斷事件敘述的真偽 07/20 23:07
→ November1st:畢竟如果人根本沒死比較AB就沒意義了 07/20 23:08
之所以Ａ較Ｂ"準確率"較高，是因為Ａ只包含了一個事件 (他被殺)
然而，Ｂ卻包含兩個事件，且含括Ａ事件 (他被殺，且是痛苦的)
換句話說，Ａ成立是Ｂ成立的必要條件，
亦即，如果沒有Ａ，必然沒有Ｂ
＝＝＝＝＝＝＝＝ 以上的邏輯是沒錯的 而且相信大家都懂 ＝＝＝＝＝＝＝＝
但我認為要比較兩個敘述(A與B)的準確度之前
前提是兩個敘述的事件皆為真，意思就是說兩個敘述內容確實是真相 (不然怎麼比?)
因此，先入為主的認為「他被殺害」是真的
而認為「痛苦的情況」並非真相，而是個人所予以詮釋的
那麼，自然而然地，就會下一個結論：Ａ的"準確率"高於Ｂ
如果是這樣的情況，事實上Ａ與Ｂ是沒辦法比的
因為兩個敘述真實的條件已經不一樣了
反過來說，如果Ａ與Ｂ皆為真，"準確率"當然就是相同(100%)
不過，Ｂ又比Ａ準確一些了(或者說"精確")
另外舉個例子：
有個考試，最低分0，滿分為100
然後我告訴你，這次你的考試成績落在0~100之間
相信我的說法100%準確
但又有何參考價值?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
結論：
1. 以thewildcat的預設前提，Ａ與Ｂ是沒辦法比的
2. 有價值的結果，準確只是前提，精確度更為關鍵
(結論2請姑且視為佳句吧! ^^" 希望不違反版規 )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.22.18.77