http://sports.sina.com.cn 2003年09月14日08:08 新浪體育
新浪體育訊
儘管2-1戰勝了博洛尼亞，但是AC米蘭仍暴露出了很多問題。在絕大多數時間內掌握著
控球權，但是直到第85分鐘，才由因扎吉抓住一次不是機會的機會，打入制勝一球。而在
全場，AC米蘭的威脅射門次數並不多。兩位前鋒狀態顛峰，球隊的問題出在了哪裡？是中
場，攻擊型中場。
皮爾洛：真正的指揮家
全場比賽觸球次數最多的是皮爾洛，傳威脅球次數最多的也是皮爾洛，除了主罰任意
球助攻捨甫琴科之外，AC米蘭幾乎每次有威脅的進攻都與皮爾洛有關，他的中距離右腳搓
起半高直線球是AC米蘭致命的武器。上半時除了捨甫琴科的進球之外，第25分鐘和第39分
鐘，皮爾洛的直傳球分別為因扎吉和捨甫琴科製造了進球的機會，但是兩人的頭球一個稍
稍偏出，另一個則太正。上半時結束前，皮爾洛的傳中球更是為魯伊-科斯塔製造了近距離
射空門的機會，可惜因扎吉一次禁區內無意義的犯規，斷送了這次機會。而下半時，除了
因扎吉的進球之外，AC米蘭最有威脅的兩次進攻：捨甫琴科禁區內頭球被帕柳卡飛身托出
，以及塞爾吉尼奧傳中球打中橫樑，均是來自於皮爾洛的傳球。在後腰的位置上，皮爾洛
的進攻傳球次數不算多，但相比西多夫和魯伊-科斯塔，他發動的進攻顯然效率高出很多。
《米蘭體育報》對皮爾洛本場的表現給予了高度的評價：「皮爾洛是整支球隊的指揮
者，他就像一輛汽車的駕駛員，每次合理的分球都會引起看臺上一片喝彩。」
不過，皮爾洛的出色表現又帶來了一個新的問題，他的位置是後腰，他的主要任務是
控制節奏，協調攻防，而不是助攻，但實際上，他承擔了太重的進攻任務。是不是AC米蘭
中場攻擊力不足呢？除去主要負責防守的加圖索不談，那麼主要負責進攻的魯伊-科斯塔和
西多夫的效率是否過低呢？
魯伊-科斯塔與西多夫華而不實
上賽季初，魯伊-科斯塔曾是AC米蘭的「發動機」，中間出現了一些波動，但是葡萄牙
人迅速調整好了自己的狀態，最終在與裡瓦爾多的競爭中佔據了上風。不過，葡萄牙人致
命的弱點是太愛拿球，容易延緩本方的進攻速度，在本場比賽中，科斯塔唯一的亮點是上
半時為因扎吉傳出一記漂亮的過頂球，但是球顛在聖西羅糟糕的草皮上向回彈，延緩了進
攻速度，因扎吉的射門被對方後衛伸腳擋出。下半時，葡萄牙人屢次拿球企圖過人，但連
續四次前場被斷球被對方發動反擊，終於，「忍無可忍」的安切洛蒂將他換下，賽後，《
新報》為魯伊-科斯塔打了5.5分。
西多夫的表現就更糟糕了，荷蘭人時常在局部靈光一現做出漂亮的過人動作，但是對
於進攻上卻缺乏像皮爾洛那樣一針見血的傳球，事實上，西多夫這個問題在上賽季就已經
暴露了，儘管他在AC米蘭上場次數很多，但賽後評分不高，主要是由於進球和助攻太少，
艾德沃卡特不將其選進國家隊也正是因為這個原因，原本，荷蘭人有一腳遠射，但把他放
在邊路又制約了他這一特點的發揮。下半時，西多夫連續兩次邊路傳中後將球直接傳出底
線，聖西羅看臺上噓聲一片。除此之外，AC米蘭所丟一球，西多夫負有不可推卸的責任，
正是他禁區內解圍，球打在大腿上沒有踢遠，被內爾沃得到了遠射破門的機會。賽後，《
新報》給了西多夫全場最低的5分。
《米蘭體育報》表示，與皮爾洛相比，西多夫和魯伊-科斯塔兩人黯然失色。果然，在
用塞爾吉尼奧和托馬森換下西多夫和魯伊-科斯塔之後，AC米蘭的進攻有了起色，並進了球
。
卡卡機會幾何？
讓固執的安切洛蒂從此開始在左右兩個前衛的位置上輪換，現在看來不太可能，不過
在漫長的賽季中，卡卡應該有衝擊魯伊-科斯塔位置的機會，本場比賽他沒有上場，是因為
他剛剛從巴西歸來，這也注定了卡卡將會在週二對阿賈克斯的比賽中首發。只要卡卡有持
續良好的表現的話，安切洛蒂不會不考慮他。
相比於魯伊-科斯塔，卡卡的優點是處理球更加合理，更加迅速，能帶則帶，不能帶則
傳，與科斯塔和裡瓦爾多相比，他被斷球率少多了。
西多夫呢？塞爾吉尼奧可以打他的位置，布羅基也可以打這個位置，塞爾吉尼奧是一名
真正意義上的左邊前衛，而布羅基在賽季初則表現出了遠遠勝於前兩年的狀態，但他們暫
時還不能對西多夫構成威脅，荷蘭人是安切洛蒂非常信任的選手，而他們又沒有明顯強過
西多夫的實力，在一段時間內，AC米蘭左邊前衛的位置仍將屬於西多夫。(沈飛)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.58.152.122