Re: [閒聊] AKB總選舉制度論及可能性發生(?)

[ji3g4sei (喔?)]

以下會刪去某部分原文和一些回覆的文字，望請見諒~




※ 引述《NewYAWARA (朝霞之前奏)》之銘言：

→因此在個人看來，其為一種挺典型的相對多數比例代表制的選舉模式。
                                          ^^^^^^^^^^

抱歉~這裡真的是我嚴重的錯誤啊~XD
因為該打的應該是"相對多數代表制"，加了比例差很大XDD

請允許我事後在原文裡做修改XDD




: 這邊應該是複數選區單記不可讓渡制吧？

唔~我個人認為還是相對多數代表制呢~

因為這種分類比較大，只要應選名額是複數名額，就可以稱其為相對多數代表了吧？
至於會細分出單記不可讓渡，則是因為選票結構不同而進一步再區分(記得應該是這樣)

而單記不可讓渡的計票方式，是指每個選民只有一張選票吧？
但因為有大戶存在的緣故，所以我並不將其歸類為單記的不可讓渡了。
不過論原本的設計，理想上來說是希望一個人只會有一票去投的~

所以就算是複數選區，也不會是單純的單記不可讓渡制了。

再來就是說複數選區的話，因為我並沒有太細分AKB總舉的選區規模，
而是直接就以可以買到CD的消費者為考量了。
因此個人便是用NET來看，用單一的選區的方式比較好說。
(因為要解釋為何是複數選區，有點麻煩...XD)


: 我倒是覺得投優子的大戶會比較多@@
: 原因在於優子可以吸納優子迷+anti阿醬的選票。
: 而anti阿醬的散戶，因為手中的票太少，
: 除非他們本身就是優子迷，否則比起anti阿醬，
: 可能還是會選擇把寶貴的一票投本命，而不是拉阿醬下馬。
: 所以有本錢灌優子來倒阿醬的，大戶機率應該比較高。
: 而阿醬壓倒性的曝光率，應該新規選票不少，
: 所以散戶數我想應該是高於優子的。

唔~anti阿醬票跟新規票的部分，的確個人並沒有去細想呢~
因為精神都放在制度套用上XD

但我想朝霞爺的此處說法，相當的令我贊同。
我可以毫無疑問的推翻我自己本身原來的猜想XD


: 至於上面討論的「獎賞」，恐怕還是PV導演與營運方的考量吧。
: 畢竟當時只承諾「站位」，而沒承諾「PV出演時間」。

所以上次亞美菜的過鏡就是這麼來的...(泣)
並且也還是有可能麻友友NO.1，但是PV出演主角和時間最多者，依舊是阿醬...囧">




: : ...如果個人是比爾蓋茲的話，相信優子將會領先阿醬五萬票以上XD
: 我是比爾蓋茲的話，akicha在言い訳Maybe和17th單曲都會是center XD

這不錯，優子可以與akicha好好演場對手戲了。
最好有眼神互噬的精彩鏡頭 (←為什麼?!)

: : 最後，個人相當有預測性質的來討論一些可能性的發生。
: : 1.阿醬中箭落馬，從此一蹶不振的可能性有多高？
: 唯一能拚贏阿醬的優子年紀已經過保固期了，
: 所以無法取代阿醬。
: 但後面追兵又沒贏過阿醬，
: 所以可以預見阿醬會繼續站center。

的確，可能性渺小的可憐。
(但我個人還是想打出這題目XD)

: : 2.優子得償所願去掃廁所...得到了總選舉第一名，其不久後卒業的可能性機率？或是
: :   否會降低其在AKB中的生存年限(比如秋P預計讓她待到26歲，但因為得了第一名，所
: :   以只放到24歲etc.)？
: :   (會提出這問題，其實是基於一種"第二名才有進步空間"的心態及前提下去疑惑的)
: 擔心這問題前可以先看看mariko。
: 人氣超旺的話，24歲不但不用畢業而且還可以是選拔常連；
: 人氣不夠旺的話，就算是元祖成員也被歌迷拱進選拔的yukarin，
: 也是得卒業去SDN48。

不過卒業之後會不會真的被放到SDN也是個好問題了。
有些成員其實現在未來路線挺明顯的，知名度也有一定，放出去之後，
會不會就真的不再與AKB相關系統有所牽扯，的確也是相當有趣的。
(當然不包括回來參加AX了~XD)


: : 3.二十代成員因為選舉名次，影響在AKB中的未來發展空間？例.小嶋陽菜、篠田麻里子
: :   (當中包含了年齡及人氣問題，相信要考量的複雜性也頗大，先不考慮轉戰SDN可能性)
: 這會顯示出AKB的隱憂。
: 當人氣成員集中在20代及接近20代時，
: 代表培養U15成員的腳步得加快，
: 否則到時可能會面臨接棒危機。



: : 4.可從中看出未來阿醬接班人的趨勢？例.麻友友V.S.珠珠 (簡稱珠友之戰?!)
: 松井J在人氣上現在根本不能稱之為mayuyu的對手，
: 應該說mayuyu在上次總選舉時，已經確立了第一號接班人的地位，
: 這次的總選舉只是要看她的接班進度而已。
: 松井J就算要接班，時間也還得排在mayuyu後面。

嗯沒錯~

並且我認為會有這樣的現象，其中一個原因是因為松井J是SKE，而非AKB本系統的。
倘若當時松井J在"大聲鑽石"時，是AKB當中一組的成員呢？
而秋P捧其不手軟的話，難保松井J不是第二個阿醬了...

: : 5.總長名次成績，會定位其以後於AKB中地位及角色的影響程度(來自秋P給予的煩惱)？
: 能守在前7名的話，應該就沒什麼變化，算是交代得過去的名次。

我比較好奇的是，如果沒進前七名，那麼未來的總長使用方法是...XD

: : 6.神之七人？
: 如果這次沒有亞美菜防線的話，
: 可能不一定只有前七名可稱之為神 XD
: 例如松井J暴衝到前10名，可能前10名都會被稱為神了。

意外地防線也被畫出來了，不能不說光是分析現象就很有趣XD




: 我也只是剛好有感而發，看看就好^^"

朝霞爺的回覆，補充了相當多我沒有注意到的地方，很是感謝的~




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.32.202
推 NewYAWARA:「相對多數」是拿來對比「絕對多數」用的，意即不需拿超
→ NewYAWARA:過50%選票也可當選，所以又稱為第一名當選制。
→ NewYAWARA:不過AKB這次的選舉不是單一選區，所以不需要考慮相對及
→ NewYAWARA:絕對的問題。   而單記不可讓渡的計票方式，不是指每個
→ NewYAWARA:選民只有一張選票，而是每張選票的計票方式。 單記指的
→ NewYAWARA:是一次只能投一位，不能同時選擇多位。 不可讓渡指的是
→ NewYAWARA:不能對選擇成員作排序，如果第一順位被淘汰則變死票，無
→ NewYAWARA:法轉移到其他成員上。    所以「每人一票、票票等值」是
→ NewYAWARA:民主選舉的核心價值，但與單記不可讓渡投票法定義無涉
推 NewYAWARA:此外，「單一選區」意指當選者只有一位，所以像是總統選
→ NewYAWARA:舉規模大到全國，但也是單一選區的選舉。  複數選區則是
→ NewYAWARA:當選名額在兩名以上。  所以單一與複數，是當選者名額的
→ NewYAWARA:概念，和選民結構、選民涵擴幅度沒有任何關聯
→ NewYAWARA:假如今天討論的是「AKB48 CENTER選拔總選舉」，那就會是
→ NewYAWARA:單一選區了。
→ ji3g4sei:唔~我所接受的相對多數概念中，是以應當選名額為第一分項
→ ji3g4sei:分成單一、多數的兩概念。而單記不可讓渡，則是在此多數
推 NewYAWARA:如果複數選區要用到絕對多數的話，要就是多輪投票、要不
→ NewYAWARA:就是設計可讓渡的選法。但顯然這兩者都太過複雜，所以複
→ NewYAWARA:數選區的設計極少用到絕對多數的概念。
→ ji3g4sei:下的計票方式。 而現行實行單記，多數也以一張選票來投，
→ NewYAWARA:這也是為什麼「複數選區單記不可讓渡制」裡不會特意去提
→ NewYAWARA:「相對」名詞的理由。反之單一選區的選制中，則一定會強
→ NewYAWARA:調是相對多數決或是絕對多數決的理由
→ ji3g4sei:因此我不考慮單記是因為如此XD  至於絕對和相對，個人認
→ ji3g4sei:為選舉制度的設計可以重複組合，不過似乎在概念上的釐清
→ ji3g4sei:與應用有相當大的瑕疵和盲點存在著呢~
→ ji3g4sei:不過我想當初會如此直覺想用"相對"，是因為可以選21人吧~
→ ji3g4sei:加上完全無法預估總投票人口，所以使用了"相對"了
→ NewYAWARA:使用相對是沒有問題，因為本來就是相對，只是不需要強調
→ NewYAWARA:相對這名詞和總投票人口沒有關係啊，是和當選門檻有關係
→ NewYAWARA:至於單記定義上就是只能投一人，這次選制明顯就是單記
→ ji3g4sei:但的確可以說，此處的使用方法相當粗糙XD
→ ji3g4sei:唔~但我也說了我了考量因素不同呀~只能承認到這不是"單純
→ ji3g4sei:的"單記了。 至於我所提的"相對多數代表"是選制大分類，
→ ji3g4sei:而朝霞爺所提的單記，是"計票方式"，我想不能一概而論的~
推 Yukirin:我是不是走錯板了
→ ji3g4sei:不過AKB官方也沒說他們到底採哪種選制啦 所以自己來分析
→ NewYAWARA:我現在提的都是選舉制度的基本定義啊@@"  如果是指不同
→ ji3g4sei:的確就會有很多想法浮現出來了~   我想這是個好現象啊XD
→ NewYAWARA:的概念的話，建議用學術認定外的其它名詞取代會比較好
→ ji3g4sei:原來如此~ 這樣的確會造成使用及理解上的困擾~
→ NewYAWARA:我的看法是這次的選制，除了違反每人一票票票等值的民主
→ NewYAWARA:價值外，單就選制而論，完全符合SNTV的學術定義
→ ji3g4sei:多少就會有"為賦新意"的感覺了~  只是我還是很堅持單記
→ ji3g4sei:不是"選制"XD    至於新的名詞，一時之間還真想不到XDD
→ ji3g4sei:選制本身我想我提的"相對多數代表"還是可算的，而其本來
→ NewYAWARA:單記真的是選制...它是相對於連記的概念
→ ji3g4sei:就符合SNTV呀~  我只是對於朝霞爺題的單記"投票方式"
→ NewYAWARA:連記又分為限制連記、全額連記、可重複連記等細項
→ NewYAWARA:它在政治學的定義上就是一張選票的投法，不去管一人幾票
→ ji3g4sei:不大能理解而已，因為我一直以來學習它是記票方式呢~
→ NewYAWARA:至於相對多數代表…說實話這個名詞我是第一次聽過@@
→ NewYAWARA:可以的話能不能提供哪一本介紹選舉制度的書有提到，我也
→ NewYAWARA:想參考一下它的學術定義，更新一下我念過的東西
→ ji3g4sei:"計票方式"是包含在選舉制度下沒錯，但要說它是整個選制
→ ji3g4sei:我還是不大能接受~
→ NewYAWARA:選制包含「選區規模(單一或複數)」 「當選門檻(相對或絕
→ NewYAWARA:對或另有規定)」、「計票方式(單記或連記、可否讓渡)」
→ NewYAWARA:而SNTV就是包含這三項的「選制」而不僅只是「計票方式」
→ ji3g4sei:是呀，所以不能單純說計票方式=一個選制吧  我是這樣想法
→ ji3g4sei:因此在我理解"單記"是種"計票方式"，我自然就不會想成它
→ ji3g4sei:是選制囉~  相對多數代表制是Lakeman教授提的，
→ NewYAWARA:所以我指的是SNTV選法（複數選區單記不可讓渡制），而不
→ NewYAWARA:是只說「單記」投法呀？
→ ji3g4sei:majority system。 如果是中文翻譯名稱使人搞混，那就可
→ ji3g4sei:能是翻譯者的問題了??   原來朝霞爺後面推文說的"單記"
→ ji3g4sei:是指這意思~ 那麼我理解了XD 雖然我計票部分還是覺得不單
→ ji3g4sei:純可稱單記啦~  而且其實我後來發現，基本上我們的概念是
→ ji3g4sei:相同的，只是出發思考的系統不同，然後我沒考慮到單一&
→ ji3g4sei:複數選區的部分了 至於朝霞會提到單記也沒錯 因為它是後
推 NewYAWARA:majority system主要應該是用在單一選區的概念…
→ NewYAWARA:除非現在單純討論center的選舉，否則用這概念有點奇怪
→ NewYAWARA:一張選票只能投給一個人，那就是單記了啊@@ 這是定義
→ NewYAWARA:計票部分是要看該張選票可不可讓渡這一塊來看
→ ji3g4sei:來王業立細分出來的。 嗯~至於majority system，由於教受
→ ji3g4sei:老師並沒有詳細說明只能用在單一選區的原因，因此我或許
推 NewYAWARA:majority system不是只能用在單一選區，是因為在複數選
→ ji3g4sei:就是在"選區"這塊用得相當不洽當。 但依朝霞所說，那麼我
→ NewYAWARA:區中通常不會特意被強調，因為複數選區中要弄到絕對多數
→ NewYAWARA:選制的機會實在太少，所以通常會被省略不討論
→ ji3g4sei:覺得你所提的，應該改成"複數選區單計可讓渡制"就OK了~
→ NewYAWARA:我從一開始就是說「複數選區單記不可讓渡制」了呀^^"
→ ji3g4sei:不過朝霞也告訴我單記與不可讓渡分開來的妙用，多謝!
→ ji3g4sei:是"可"哦~ 不是"不可"啦XD  我是在這裡打轉了許久~XDD
→ ji3g4sei:為什麼不可讓渡?明明就有人灌票呀~這樣XD
推 NewYAWARA:當然不是「可讓渡制」，可讓渡制還要對投票對象偏好順序
→ NewYAWARA:....呃....有人灌票和可不可讓渡是兩回事><
→ NewYAWARA:可讓渡制用法通常是設有當選門檻，例如得票率不滿15%者
→ NewYAWARA:不夠資格當選，這時就把第一偏好得票最低的候選人先淘汰
→ NewYAWARA:把它的票中第二順位選票分配給剩下的候選人，看有沒有候
→ NewYAWARA:選人因而跨越當選門檻。   但是這次總選舉，投完那一票
→ ji3g4sei:那有點像是preferential ballot了~ 可讓渡制有被說明過
→ NewYAWARA:就是那一票，投了阿醬那一票就不可能變其它人的
→ NewYAWARA:它就是這種投法沒錯，但是都是發生在同張選票上
→ NewYAWARA:灌票這種行為和讓渡制本身的學術定義是完全沒關係的
→ NewYAWARA:如果要說這認選制是可讓渡制，除非我可以把akicha排第一
→ ji3g4sei:嗎?  所以不能用"可""不可"(←因為我覺得不單純)讓渡，
→ NewYAWARA:順位、玲奈排第二順位、erepyon第三順位那才算可讓渡
→ NewYAWARA:不可讓渡就是選票無法移轉、可讓渡就是有移轉可能性
→ ji3g4sei:而單純說它是"複數選區單記制"呢?
→ NewYAWARA:可讓渡的投票方式可以讓死票大幅降低，因為它允許被淘汰
→ NewYAWARA:掉的候選人得票，可以轉移到其它未被淘汰者的身上
→ NewYAWARA:這樣單純的說法不夠精確啊，所以我才說要加不可讓渡
→ NewYAWARA:灌票這行為可以理解為，某些人的代表性就是比較高，例如
→ NewYAWARA:中常委的一票，可能等於黨員的100票，但是這和選制定義
→ ji3g4sei:原來是這樣的思考~了解了~  因此我不能將相對多數代表應
→ NewYAWARA:無關，而是和選舉規則有關（非一人一票票票等值）
→ ji3g4sei:用在總選舉上面的樣子，反倒是朝霞分析出的選制比較符合
→ ji3g4sei:了 不過如果我在選區部分，沒有思考進死胡同的話，可能也
→ ji3g4sei:不會鑽牛角尖和誤解定義這麼久~XD
推 NewYAWARA:就單純是學術討論沒關係啦@@ 只是偏題太遠 XD
→ ji3g4sei:               /使用方法\
→ NewYAWARA:該去睡了 Orz
→ ji3g4sei:不過如果沒差的話  我也想就留著了~  懶得刪啦~XDD
→ ji3g4sei:------------------以上是學術討論XD-------------------
※ 編輯: ji3g4sei        來自: 59.116.32.202        (06/09 02:32)
推 NewYAWARA:不好意思，因為是政治本科出身，忍不住多說了一堆= =
推 Sonija:我以為到了國考版 XD 不過也傾向使用正確的政治學定義
→ Sonija:不同的選制設計有不同的操控手法  真正玩起來很有意思 XD
→ ji3g4sei:是的~不過也多虧朝霞爺，指導了我正確定義的使用~ 不然一
→ ji3g4sei:直使用錯誤，不是件好事呀~  啊，這篇或許會成為本版推文
→ ji3g4sei:風格的經典之作了... 偏題的超嚴重XD
→ rawzone:請容許我說 這篇是我唯一最快按end的一篇...XD