→ takamina0408:違規文章已收至精華區 06/12 19:05
※ 編輯: takamina0408 來自: 140.113.177.159 (06/12 19:06)
推 godfight:水果只剩下圖的功能了 06/12 19:36
推 howard878:這種看不懂中文的人桶一個禮拜根本不痛不樣的 修版規吧 06/12 19:41
推 sutlliao:初犯一周差不多了！再犯就兩周，三犯就一月，一直乘上去 06/12 19:53
推 ojamajo1219:是說那篇報導的記者有附名字 辜一下發現她專寫AKB謠 06/12 20:17
→ ojamajo1219:顏 什麼偷摸親整過頭之類的...=_=a 06/12 20:17
→ ojamajo1219:*謠言 錯字更正 06/12 20:18
推 narutodante:台霉不意外，在蘋果留言說他們不對，還禁止我留言 06/12 20:26
推 sutlliao:台灣影劇媒體都是收韓國的錢，所以講日本壞話很正常。 06/12 20:32
→ sutlliao:除非是付費的置入式行銷，否則都不會出現日本藝人的好話 06/12 20:33
推 date:很好奇樓上講這種話有根據嗎 06/12 20:54
推 iam168888888:XD 06/12 20:56
推 AnRiRe:不然還有啥其他原因嗎? 06/12 21:04
→ CindyLara:樓上說的很有可能啊,韓國就喜歡搞這一套,看看三星做了什 06/12 21:08
→ CindyLara:怎麼用卑鄙的方法攻擊對手的就知道了~ 06/12 21:08
→ date:如果想不出其他原因，還未得到證實的說法就是正解？ 06/12 21:11
→ date:「很有可能」就等於「是」嗎......這種想當然耳的推斷很奇怪 06/12 21:12
→ date:我以為台灣媒體把新聞寫得誇張離譜是為了吸引讀者目光，倒是 06/12 21:13
→ date:沒想過會有收某國錢所以說某國藝人壞話這種事 06/12 21:13
→ date:（（抱歉離題了）） 06/12 21:14
推 fbixx500:沒根據的話還是少說的好 不然跟台媒有點像 06/12 21:18
推 a840504:我也不知道韓星團體有啥好捧的直到今天我去寵物店..... 06/12 21:29
推 fattyking:我朋友是這樣說的，因為掌控媒體的大多是某個族群 06/12 21:45
→ fattyking:那個族群總是不忘南京大屠殺，所以比較仇視日本 06/12 21:45
→ fattyking:但是現在人把歷史歸歷史了，所以透過媒體讓觀眾討厭日本 06/12 21:46
→ keithcola:想請問sutlliao何以知道台灣影劇媒體都收韓國的錢呢?? 06/12 21:47
推 shiriri:何必對鍵盤營運專家認真呢 06/12 21:49
推 sutlliao:什麼時候，台媒會寫日本藝人好話？答案是有錢收的時候。 06/12 21:53
推 aduken:推錯還來不及補噓就砍了 真有效率 06/12 21:53
→ sutlliao:什麼時候，台媒會講韓國藝人沒有根據的壞話？ 06/12 21:54
→ aduken:管他什麼原因 不查證不確認又亂報就是爛阿 06/12 21:55
→ aduken:這是媒體該有的嗎 06/12 21:55
→ sutlliao:這就跟我們知道所有的政客都在護航ETC，但沒收錢的證據。 06/12 21:56
→ sutlliao:有真正證據的都是業內人士，但爆料就等於丟工作。 06/12 21:57
→ sutlliao:所以外人的確只能用推論的方式去猜測。 06/12 21:58
→ keithcola:推論或是猜測或是假設都我覺得都沒關係 06/12 21:59
推 pinewolf:你不也是在推論....................................... 06/12 22:00
→ keithcola:但在文面的呈現上 是否可以讓大家了解這是您個人推測呢? 06/12 22:00
→ keithcola:因為文字沒有表情 沒有聲音 像我很笨 無法判斷您的意思 06/12 22:01
→ keithcola:我想多打個"我想" "我猜" "我覺得" 應該不會讓您太麻煩 06/12 22:03
→ calvin301301:這種事當然是推論阿 怎麼可能有證據 06/12 22:03
→ calvin301301:韓國的宣傳手段 基本上大家也都不是第一次聽到了 06/12 22:05
→ calvin301301:之前M01就吵很久了 06/12 22:05
推 pinewolf:01有證據 這不能混為一談阿大哥 06/12 22:06
→ date:自己的猜測怎麼可以直接寫成「台灣影劇媒體都是收韓國的錢」 06/12 22:10
→ date:小六開始看台媒報導日本影劇新聞，那時候韓國的手還沒伸進台 06/12 22:11
推 Devilarea:應該說媒體收錢就會講好話 不給錢的話為了銷量就耍狗血 06/12 22:12
→ date:灣，報紙上就已經常寫日本藝人的壞話了....... 06/12 22:12
推 Devilarea:韓國對台灣市場比較敢給 廣告公關費什麼的比日本給的多 06/12 22:14
→ CindyLara:你小六是幾年前的事啊,為什麼我記得以前不是這樣的? 06/12 22:14
→ Devilarea:看上去感覺上就會是捧韓貶日吧~~ 06/12 22:14
→ jtch:我也記得不是這樣 以前影劇新聞哪是這樣寫的 06/12 22:15
推 sutlliao:基本上，媒體人還是以和為貴，長期惡言一定是公司政策 06/12 22:16
→ kingsdipper:我小六的時候日本藝人的消息正常多了 06/12 22:16
→ kingsdipper:拜託以前"哈日"時代的時候 喜歡日本藝人有夠潮w 06/12 22:16
→ kingsdipper:那時候被稱做哈日族 哪像現在喜歡日音 日偶就被叫它它 06/12 22:17
推 ponytail0048:印象中韓國團剛起來的時候台灣媒體也都是寫壞話居多 06/12 22:17
→ kingsdipper:現在人喜歡看壞話啊 06/12 22:18
→ date:以前的字眼沒這麼激烈，但是壞事絕對不會漏寫啊。哈日族已經 06/12 22:29
→ date:是帶有貶意的詞了。 06/12 22:29
→ CindyLara:那你可以透露一下那是幾年前的事嗎?想印證一下~ 06/12 22:30
→ CindyLara:我記得以前哈日族沒有貶義ㄝ,日劇日音都很潮,可以說明? 06/12 22:36
→ date:哈日族沒有貶義？我比較想請教你幾歲開始關注日本娛樂圈..... 06/12 22:41
→ CindyLara:可以先回答你小六是幾年前的事嗎?我先問你應該先答吧? 06/12 22:44
推 maxspeed150:哈X族這個詞本來就是有貶意 不過當時並不是對"日本娛 06/12 22:45
→ maxspeed150:樂圈"這東西有貶意 而是對那些不顧一切追尋日本文化的 06/12 22:45
→ maxspeed150:人本身 就像現在天天講人家宅男一樣 06/12 22:45
→ date:為什麼要對不認識的人透露年紀啊 orz 06/12 22:47
→ CindyLara:真怪,我那時哈X族沒貶義說,只是在形容某種現象而已~ 06/12 22:47
→ CindyLara:哈哈,是你要說你小六的時候,有人質疑你當然要踹共ㄚ~ 06/12 22:48
→ date:「哈電族」沒有貶義啦，其他的無論哈什麼都有 06/12 22:48
推 Headscarf:喜歡就喜歡 何必在意別人的眼光 06/12 22:49
→ CindyLara:我就不怕告訴你,我二十幾年前就在看日劇聽日音了~ 06/12 22:49
→ CindyLara:綜藝版我每天都有看,對日本消息有那麼誇張是這幾年的事 06/12 22:50
推 maxspeed150:哈O族的貶意不是貶他們哈的東西 而是貶那些人........ 06/12 22:51
→ CindyLara:至於哈X族在那時我是記得形容什麼現象的辭彙而已 06/12 22:52
→ date:認知不同，沒什麼好講的了。可惜沒有人要說明到底誰有收錢... 06/12 22:53
→ CindyLara:認知不同?你確定是這樣嗎?在我看來你說的根本不是事實~ 06/12 22:54
推 aduken:好吧 其實我是志村大爆笑入坑的 06/12 22:55
→ date:完全沒根據的你倒認為是事實，這認知差異還不夠嗎？囧 06/12 22:55
→ CindyLara:還是先告訴我小六是幾年前的事吧,我可以去蒐集資料 06/12 22:55
→ CindyLara:如果你真的很年輕,那就當你見識不足囉~ 06/12 22:56
→ date:www 隨便你囉 06/12 22:56
→ calvin301301:收錢也不是啥大不瞭的事啊www 06/12 22:57
推 yingtl: 雙方蒐集好資料 去p2 AKB論文板發文討論吧﹨(╯▽╰)∕ 06/12 22:58
推 mizuhara:我是看ドリフ跳坑的說XDDD 06/12 22:59
→ CindyLara:我認為什麼完全沒根據的事是事實了?我只是說很有可能~ 06/12 23:03
→ kuter:又要拿出金字塔模型了嗎? 06/12 23:05
→ CindyLara:剛剛樓上舉了M01的事,那是有證據的,只能說韓國人不意外 06/12 23:05
→ date:啊對，這倒是我說得太過了 06/12 23:06
→ CindyLara:你知道韓國是多喜歡賄賂的國家嗎?塞錢功夫一流~ 06/12 23:07
→ date:所以他們「很有可能」塞錢給台媒。結案。 06/12 23:08
→ CindyLara:哈哈,公關費沒聽過嗎? 06/12 23:10
→ CindyLara:M01的事就是連公關費證據被攤在陽光下所以他們才不吭聲 06/12 23:12
→ lulocke:好啦 大久保是哈棒族 她扛啦 06/12 23:36
推 BarackObama:哇賽 居然能看到幫台霉護航的:) 06/13 00:52
推 godfight:哈薩克族表示:輸給哈電族了... 06/13 05:11
推 wlkinds:甚麼樣的民眾養出甚麼樣的媒體阿XD 06/13 05:36
→ wlkinds:沒有證據只是傳聞聽說感覺好像就蓋棺論訂的民眾們 06/13 05:37
→ wlkinds:能不養出口不擇言不負責任的媒體嗎? 06/13 05:37
→ wlkinds:跟八卦酸民一樣對自己認定的傳聞全盤接受 06/13 05:39
→ wlkinds:只要不是自己這一派就全部貶為錯誤的 06/13 05:40
→ wlkinds:不尊重人的態度跟臺媒跟八卦版鄉民完全同一個水準 06/13 05:41
→ CindyLara:人碰到事情的時候不是都會找出合理的解釋,例如廣大興的 06/13 07:36
→ CindyLara:例子,你看到新聞時你會覺得他們有衝撞菲律賓的大船嗎? 06/13 07:38
→ CindyLara:台媒的例子也是一樣,以前不會,現在會,那中間出了什麼問 06/13 07:39
→ CindyLara:題?那些媒體的經營者跟記者難道真的都是一群笨蛋? 06/13 07:40
→ CindyLara:搞不好他們的智慧跟學歷薪水都遠勝你我,事實上就是可以 06/13 07:42
→ CindyLara:看到他們一直在報導一些負面訊息,為什麼呢?如果只是要抄 06/13 07:43
→ CindyLara:新聞,那起碼要多呈現幾倍正面的新聞才對吧~ 如果日本藝 06/13 07:49
→ fbixx500:奇怪 我在各韓團版逛了好幾年怎覺得韓飯也普遍討厭台媒? 06/13 07:51
→ CindyLara:能界多出現一些負面訊息,在國內最大的受益者應該就是誰 06/13 07:51
→ CindyLara:呢?請好好想想~ 06/13 07:52
→ CindyLara:fb大,我想這兩件事沒有衝突的吧,該發生的還是會發生,韓 06/13 07:54
→ CindyLara:國在國內受人"尊敬"的程度應該不用我說明吧,而他們耍小 06/13 07:56
→ CindyLara:手段的事不是時有所聞,台灣國家跟企業吃的虧還不夠說明 06/13 07:58
→ CindyLara:嗎? 那就是他們的本質啊,怎麼能怪我們懷疑他們呢?發生案 06/13 07:59
→ CindyLara:件時警察也要按照動機跟證據找出最有可能的嫌疑犯,現在 06/13 08:00
→ CindyLara:如果是證據不足,那誰最有動機呢?可以好好思考一下~ 06/13 08:01
推 yingtl:說到底 你還是在推測(結案) 06/13 09:53
推 kingsdipper:沒證據再有嫌疑還是要尊重無罪推定啊w 06/13 10:42
→ CindyLara:我本來就是說很有可能啊,只是認為這是最有可能的啊,不然 06/13 11:08
→ CindyLara:請結案的大大們給我沒有的證據會退一步給我更有可能的答 06/13 11:09
→ CindyLara:案囉~ 06/13 11:09
→ CindyLara: 或退一步 06/13 11:10
→ kingsdipper:舉證責任不在沒有這方吧 06/13 11:58
→ kingsdipper:某國確實有可能這麼做，但是是要說有的舉證他們有做 06/13 11:59
→ kingsdipper:而不是叫反方舉證沒有w 06/13 12:00
推 CindyLara:三代目大大說的沒錯,一般是要指控方舉證沒錯! 06/13 12:01
→ kingsdipper:說這麼多只是想說沒證據就小心說話保自己平安 06/13 12:01
→ kingsdipper:這年頭法院生意太好了 06/13 12:02
→ CindyLara:所以我說可以退一步給我更可能的答案,像是那種是我是舉 06/13 12:02
→ CindyLara:證不出來的,要出來大概要像"公務員財產來源不明法"一樣 06/13 12:03
→ kingsdipper:要我說的話，最大得益者不是某國而是媒體本身耶w 06/13 12:04
→ CindyLara:有法律規定要陽光透明,不然我一個死老百姓哪來的證據... 06/13 12:04
→ kingsdipper:不葉佩就沒好話只好大家一起YA 06/13 12:05
→ CindyLara:嗯嗯 感謝三代目,的確是這樣~ 06/13 12:05
→ kingsdipper:比較像是媒體生態的轉變導致的結果 06/13 12:06
→ CindyLara:是啊,台數變多,競爭的結果 06/13 12:07
推 sutlliao:結果就是，本板禁台聞，轉貼者浸水桶。 06/13 13:13
→ sutlliao:至於個人平安，我想"韓國"跟"媒體"都不會告我。 06/13 13:15
推 yingtl:閣下論點就跟您口中的台媒一樣了www 06/13 14:17
→ yuris:沒證據還講的信誓旦旦 不就跟您看不起的台媒一樣嗎www 06/13 14:21
→ sutlliao:跟怪物對打，本來就會成為自己討厭的怪物 06/13 14:22
→ sutlliao:事實上，媒體才不會在意我這種小角色，它們更在意板規 06/13 14:23
→ sutlliao:改天本板禁台聞的板規，可能會被媒體批評 06/13 14:24
→ CindyLara:我只是在講"最有可能"的推論,跟台媒不一樣的是,明明所有 06/13 16:00
→ CindyLara:新聞都擺在那邊,他們卻可以不知道因為是"什麼原因",把負 06/13 16:03
→ CindyLara:面居多數的新聞給報導出來,相信大大們也見識過"他們"的 06/13 16:04
→ CindyLara:威力不是?你無法去證實的事再怎麼說都是這樣,人家是傳說 06/13 16:05
→ CindyLara:中的第四權,我什麼都不是,要證據搞不好只能找"深喉嚨"了 06/13 16:07
推 wlkinds:最有可能終究也就是最有可能而已 06/14 04:26
→ wlkinds:臺媒就是看到他們覺得很有可能而且較吸引人的東西 06/14 04:27
→ wlkinds:然後毫無查證的快樂報導，大眾看了報導後就全盤接收 06/14 04:29
→ wlkinds:然後隨意批評他們並不確定也不瞭解的領域，因為他們覺得 06/14 04:30
→ wlkinds:那些報導"有可能"是真的啊~ 06/14 04:30
→ wlkinds:推論大大，不只是您，前面好幾樓都是用這樣的手法在批評的 06/14 04:31
→ CindyLara:哈哈 大大 你比較像台媒耶 我一開始就說是很有可能 並不 06/14 07:35
→ CindyLara:是在報導 "我覺得有可能的事實或新聞" 而台媒 報的是新 06/14 07:37
→ CindyLara:聞 而不是很有可能的事 就說我跟他們的差別是 "台媒已 06/14 07:38
→ CindyLara:經有很多新聞在那,但會報出一些負面比較多的東西,而我是 06/14 07:44
→ CindyLara:基於這件事講出最有可能的解釋(推論),你都知道是"我的" 06/14 07:45
→ CindyLara:最有可能的推論了,我又不是在報新聞,請問大大你沒有辦法 06/14 07:47
→ CindyLara:判斷嗎? 就算你真的不能,其他大大也無法判斷嗎? 我也不 06/14 07:48
→ CindyLara:是媒體,更不是有"覺得很有可能而且較吸引人的東西,然後 06/14 07:50
→ CindyLara:毫無查證的快樂報導"的個人,我在這件事裡的做法,是我根 06/14 07:55
→ CindyLara:據我比較接近的專業(AKB&日綜),看到不合理的現象(為何台 06/14 07:59
→ CindyLara:媒近幾年對他們會報導負面居多的新聞),來做最合理的解釋 06/14 08:02
→ CindyLara:(業配文已經行之有年,有錢能使鬼推磨) 06/14 08:06
→ CindyLara:wl大,你把我跟他們類比,我看你比較像台媒耶,你有看出我 06/14 08:10
→ CindyLara:跟他們做法根本的不同嗎?這方面你的層次比較接近他們喔! 06/14 08:11