最近看了不少拿AOE跟魔獸比較的文
裡面提到了不少魔獸比AOEII熱門的原因
我個人認為裡面提的很多都對 但是並不是很公道
舉個例來說
假設今天我們比較現今的恐怖片跟較早前的恐怖片
我們可以說現今的恐怖片畫質較好 怪物較逼真 特效較精采 比較符合現今觀眾的胃口等
這些都是對的 但是拿這來比就失之公道了
以較新科技來做出來的東西 在各方面 本來就會較容易勝過較早的東西
相信大家現在在HBO看電影的時候 尤其是較娛樂性的電影時 都會選比較新的片來看
但是舊片在他的那個年代 實際上確是有可能票房比新片現在票房還高的
-------------------騙P幣分隔線-----------------------------------------------
以上有點遠了
但是主要是要傳達在新舊有差的情況下
拿巴哈的遊戲評量指標來說
視覺畫面
音樂音效
遊戲設定
耐玩度
流暢度
原創性
1.以遊戲制作的技術性來說
我們可以可能很容易的推導出新的有什麼比舊的好的地方
不論是視覺畫面跟音效及流暢度來說 世紀是很難超過魔獸的
征服者2000年 寒冰2003年
畢竟時代跟技術跟觀念等等都在進步
但個人意見是這樣比並不公道。他們並不是站在一樣起跑點的。
另外 畫面音效等等對遊戲的影響程度我是覺得沒有遊戲設定來的重要的
世紀二跟世紀三比較看得出來
2.以遊戲耐玩度(熱門度)來說
如果真的要比 也要拿 他們出品後同樣的時間來比
例如世紀出品後一年VS魔獸出品後一年
或著世紀出品後十年VS魔獸出品後十年
舉例來說
應該不會有人拿任天堂時代的兵蜂來比CS吧(同樣射擊遊戲)雖然是差比較久啦
但如果早期的兵蜂跟現在的CS目前人氣一樣高的話
我們可以推論 兵蜂跟CS是一樣水準的東西嗎 恐怕也不行
世紀跟魔獸出產時間只是差比較短 並不是沒差 而今日的科技是一日千里的
另外世紀跟魔獸不同是 魔獸原始遊戲跟劇情比 顯然是劇情較高
而三國等劇情並不是魔獸的公司貨 是後來另外做的 這並不能說明魔獸做的比世紀用心
雖然世紀一樣有劇情編輯器
但是 很顯然的 差了三年 兩個遊戲的編輯器的技術是明顯後出者佔上風
(那2000年到2003年出的不就叫中出者XD)
總之以同一時間點來比是不合理的 例如 拿同樣的2007年
更明顯的拿2000年來比的話 玩征服者的人是玩寒冰的無限多倍 因為那時還沒出寒冰
3.
以設定而言
世紀是以原來的遊戲方式跟少數劇情為主
這某個程度說明了 世紀的原本官方的設定就讓玩家玩的很高興了(編輯器也沒很好就是了)
魔獸則是多數劇情比上少數的原來遊戲 劇情控的方式跟原遊戲差的很多
而劇情跟原遊戲差很多 且原遊戲玩的人較少
說明了 什麼??
我不會說魔的原來打法比他的劇情不好 但是劇情玩法的接受度比原玩法高是不爭的事實
這個結論又說明了什麼?? 其實也不能說明什麼
以劇情拿來比 同樣要考慮編輯器的開發程度 如果世紀的編輯器又更高
那玩劇情的人可能也會比一般玩法多了
---------------------------依然是騙P幣分隔線---------------------------
所以我要說的是 只以同樣是即時戰略就拿來比人氣是很不公道的
很明顯雙方開始就是不在一樣的起跑點
而就算同樣出產十年後 魔獸比較先進的編輯器同樣給了魔比較大的進化空間
一個遊戲出現的目的就是要讓玩家在玩的時候有歡樂和感動
相信世紀跟魔獸的玩家就是因為能在遊戲中找到這些才會去玩的
(再三的強調 要以開發到現在玩過的玩家 而不是同一時間點的玩家)
以這點來看 我想說世紀跟魔獸雖然有不同但都是款好遊戲
不過以制作公司的立場是要賺錢啦 對他們來說一樣是好遊戲 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.35.114