現在的教育狀況感覺真是一團糟...
以前雖然沈重死板，但是只要學一套，或許跟之後的工作以及生活多數是沒有任何關係，
但教育本來目的就是在培養學習態度，方法，思考能力的吧！
現今教改陳義過高，也許教材設計確實能改進學生的思考能力。但相關的人文投資
並沒有辦法跟進，所以推動倍感困難。
外國也有類似的反省，學院所教的知識和真實世界脫節過甚。學生應該要把學校
那一套學好還是應該要在生活中求取新知呢？前者的佼佼者就是大學教授，各
研究機構的學者，或是受政府供養的樣板;而後者的佼佼者就是各大企業的企業家。
當然學歷高未必不會賺錢，比爾就是一例。只是在亞洲就不這麼回事了，有名的
企業家第一代很多高中都沒畢業，受限於當時的教育環境，許多學歷優於他們的人
都沒有他們那種拼命的精神。我想這是學校教育的缺點之一：它幫助你有了
就業的相當保證，但卻使得你缺乏開創的勇氣。
大家應該都有類似經驗，小學一二年級的時候班上總有一兩個甚至更多愛講話，愛
出風頭的同學，當時我的印象是他們總是被老師特別關愛，打手心，挨罵，罰寫等。
因為他們不聽話，跟別人不一樣，影響上課秩序。我們第一個著名的老師孔先生可不是
這麼教學生的，他要學生舉一反三，他的課程不是一言堂式的教學，論語記的
總是某學生問他，他說出他的看法，有時問其他人的想法。當然他的學生都有些
年紀了。說遠了，我想說的是，教改不是把課程綱要以及教材內容多元化就可以的，
老師的汰舊換新也是必須的一環，而且各師範學院的教法也必須改變。否則教改
永遠是空談，論者也說，中國的改革總是遭受反對，也以王安石為例。因為荊公要以
學校教育代替科舉。
但是請搞清楚：
熙寧變法若成功造成的結果是打擊特權階級，使政府稅收能增加，地方反對的人是
地主商人，中央有名的大臣原本贊成的多，但是王安石推行太過急躁，使得司馬光，
蘇軾等人覺得擾民太過，轉而反對;而現今反對教改的人是家長和老師，學生
則是有苦說不出，家長想的是荷包已經縮水，還要花更多錢在孩子的教育經費上;
老師則是負擔加重許多。宋神宗時變法反對的是地主鉅商等有錢有權階級，當今
教改你有聽哪一個企業家，有錢有勢的人出來反對？因為他們事不關己，
教育費他們出的起，還可以送孩子出國，不會痛;在擔心的是一般平民，不只心疼錢，
更心疼孩子的負擔比爸媽唸書考聯考時更重。
抱歉，一激動就寫了這麼多。我只是對那些將教改與王荊公變法並論的人有些不滿。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zeuss (小百合) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Tue Oct 15 20:32:31 2002
※ 引述《alucard (街邊轉角的不良少年)》之銘言：
: 老師的汰舊換新也是必須的一環，而且各師範學院的教法也必須改變。否則教改
老師沒辦法汰舊換新，因為有很多年紀的大的老師想退休
（有些雖然年紀不大，也許只有五十歲，但符合公教人員退休年資）
但是縣市政府發不出退休金，所以他們沒辦法退休
結果到學校又被家長嫌（現在沒有人喜歡被老 老師教）
可不可憐？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: smille (還是喜歡秋天) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Wed Oct 16 17:16:38 2002
要改革種是有陣痛期
只是剛好處在這陣痛期的人就非常可憐
阿駿的堂妹今年剛好上國一
聽說是九年教改的第一屆
課本封面以及內頁都是彩色印刷 而且也豐富活潑了許多
這比起我們這些六年級生可就幸運多了
想想我們那極枯燥無聊的國中課本....連參考書也是黑白的...
但一翻開英文課本
可真把我下了一大跳
天啊 !這是國一的英文呀!!
其字彙困難的程度可比我們當初的高一
好在他們家庭算富裕
從小學二 三年級就送到補習班加強英文
所以小妹妹覺得不難
還說他們班幾乎每個人都有在補英文
真是肥了那些補習業者
那麼那些無力補習的小朋友們怎麼辦呢??
是不是就這樣在這陣痛期下犧牲了??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: astrophil (恐龍也喜歡) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Thu Oct 17 00:42:10 2002
※ 引述《smille (還是喜歡秋天)》之銘言：
: 那麼那些無力補習的小朋友們怎麼辦呢??
: 是不是就這樣在這陣痛期下犧牲了??
這大概是要符合九年一貫的精神
從小學開始交英文，到國中就已經有一些基礎了
自然不必從最基本的開始教
只是不知道會不會太倉促了
原來大家對教改都有研究
反而是我這個躲在高中裡面不敢去看的，還在逃避
因為這一改聽說會有很多很大的變化
跨科系、跨學門、跨領域的協同教學，還要自編教材
整個國中教育方式都變了
我們學校的實習老師每次聚餐
那群師大畢業的就罵個不停
也許因為他們是權力被剝奪最多的一群
以前分為中等教育跟國小教育兩個領域
前者完全是三所師大體系主導，後者則是各地的師院來搶
現在為了九年一貫教育能連繫，師院體系的勢力向上延伸
師院概略科系畢業（如自然科學教育系）的要比師大專業科系（如物理系）的要吃香許多
嚴重擠壓他們的求職空間
其他還有很多，我也記不得那麼多，最重要的印象就是師大學生好像都很喜歡抱怨，뤊對學校、對體制有許多不滿
可能是他們學校當局真的比較封閉，引起學生怨氣
在這個社會本來多針砭時弊也有良性作用
但我總覺得一個那麼專業的師資培育機構
訓練出的教師散發的不是感恩、奉獻的氣息，而是滿身的愿懟之氣
會不會對教育上也產生不良的影響
這樣好像真的蠻悲哀的
秀貞遇到的消極老師，我們這裡也不少
最近我因為學生考試成績不佳而煩惱，找他們尋求意見時
也是常聽到一些「過幾年你就不會在意了」之類的話
好像因應之道就是要放棄教育的企圖，以免自己受氣
我不怪他們，因為這工作要做得久長不易
如果常要將學生所有問題攬到身上，對身心都是很大的消耗，我才開學一個月就很難受了
不過我還懷有理想
對於提供我八年教育的政大也還心存感激
還是要趁年輕多盡點心力才行
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ellina (Ellina) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Fri Oct 18 15:35:57 2002
※ 引述《astrophil (恐龍也喜歡)》之銘言：
: 不過我還懷有理想
: 對於提供我八年教育的政大也還心存感激
: 還是要趁年輕多盡點心力才行
恐龍加油，一定要堅持下去喲！
看到秀貞轉述的：“這邊的小孩不值得你用心”。
由老師口中說出這幾個字，感覺真是怵目驚心！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vixen (小狐狸) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Sat Oct 19 01:02:45 2002
回應前面的教改問題
高普考改為資格考
消息一放出 似乎大家一面倒的反對
跟大學多元入學的評價很像
我們或許可以換個角度來思考 這樣是否真的不好?
首先我想問的是 誰最有權力決定誰應該錄取
以我個人的經驗 我想應該是該職缺的單位主管 或是用人機關 就像民間公司一樣
如果是由勞委會或勞工局幫民間公司統籌分配人力資源 這樣真的適合嗎?
就像是不是由各學校甚至系所決定他們想要的人才比較妥當 而不是由大考中心統一分配
今天看了一本書 "FBI聯邦警探" 覺得有感觸
裡面敘述美國首區一指的聯邦調查局是如何錄用新進人員的
很簡單 就像一般的大企業一樣 是調查局主管自行審核並面試的
他們篩選出符合他們心目中理想的人選 再由訓練所施以嚴格的訓練
跟我們傳統習慣以國家統一的考試 配合鬆散湊時數沒營養的訓練剛好相反
單位主管錄取著重的在於這個人的個性或性向或先前的工作經驗
例如第一個例子是他們要求曾經擔任過警察的經歷 第二個因為工作性質比較特殊
因為要臥底與毒犯交易 他們選擇一個在面試場合出糗但仍神態自若的人
他們選才的方式與我們比較 就像千年前王安石變法爭議的考試取才還是學校決定?
也很像我們最近的多元入學教改 及高普考改為資格考
是痛苦一次好還是痛苦三年好?是公平防弊重要還是多元興利重要?
是由大考中心或考試院統一決定誰被錄取好還是由各大學學系或用人機關自己評選好?
誰最清楚什麼人才是適合的?
這個千古不化的對抗竟如此一再的纏繞我們.......
為什麼任何立意甚美的改革變化用到我們身上最後竟都成為眾矢之的 一敗塗地?
如果說 政府機關要像民間公司能組織零活 切合組織需求
如果說 我們的大學是要崇尚多元的價值 讓各種人才都能找到定位 適得其所
那麼那一個方案才是比較適合的相信又是一個再簡單不過的選擇
只是 理想在我們的身上永遠都是搖不可及的夢嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vixen (小狐狸) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Sat Oct 19 10:00:42 2002
不過我還是覺得我們大學不應該太早分系 特別是像政大這樣分的這麼細
大一還是窩上點通識課程 只要區分學院就好 等學生真的瞭解自己想唸什麼後
再決定比較細的決定 就像有人也建議應該廢除師範體系把它併入一般大學成為
一個學院 想當老師的人可以再去修教育學分
我覺得我們以前教育的問題出在沒有適得其所 不想當醫生的人去當醫生(本來想唸物理)
不想當老師的人因為沒考好 只好去當老師 不想唸法律的去念法律(本來想當老師)
在以前 學校沒這麼多 轉學考很難考時 這種情形更是普遍
一方面從到大都在唸一樣的教科書 都在準備考試 很少人清楚自己想做什麼
心理輔導及性向測驗也都是聊備一格 一方面做決定的同時 往往有很多外力的介入
這樣的結果就是浪費教育資源 並使人成就感降低對所學或未來工作缺乏熱誠
所以 會老師說出那樣的話似乎也沒什麼好奇怪的了
job 與 career 就像 house 與 home 怎麼會一樣呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vixen (小狐狸) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Sat Oct 19 10:09:20 2002
另外 這個社會上也有著一些扭曲事實的力量 想看台灣越來越亂的心態
利用媒體 政治力量 歪曲事實 傳遞不實訊息 情緒性的言論
這些都是使改革推動很困難的因素
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alucard (街邊轉角的不良少年) 看板: NCCU_Astro
標題: Re: 所幸.....
時間: Sun Oct 20 13:08:21 2002
並不是反對教改，而是現在我們的教育環境並沒有準備好，老師的教育是分科教育，
但到了學校卻必須依照領域授課，教的人自己都不瞭解的情況下，學生能學到，
瞭解什麼呢？