自今年七月間行政院同意內政部公告「馬告國家公園範圍劃設說明書」以來，即引發
贊成設立馬告國家公園與反對設立馬告國家公園這兩股對立勢力的激盪。贊成者認為珍貴
的檜木林、多樣的野生動植物，本來就應享天賦的生存權，再加上美麗的自然景觀，都要
予以保護，因而支持國家公園的設立。反對者認為馬告國家公園所劃定的範圍，長久以來
便是泰雅原住民的故鄉，是他們賴以生存發展的空間，政府應還給他們土地，劃定原住民
族自治區，允許自治。
或許兩者的背後都有某種程度的經濟利益的考量存在。但這類爭論之所以發生，主要
原因在於對於「環境倫理」上兩種主張對環境保護與生態倫理看法的歧異。一個是「保存
主義」（Preservation），強調人類應盡可能保護大自然的原狀，不可改變；一個是「保
護主義」（Conservation），認為大自然必須以其是否能夠為人類使用，來決定其存在的
價值。
保存主義的支持者認為大自然有洗滌人類心靈的功能，是汙穢都市居民的避難所，可
以爬山、賞鳥、打獵、釣魚各種休閒活動，抗拒工業革命帶來的地景變化。今日非政府環
保組織，美國國家公園系統的建立，便是他們努力的成果。保護主義則對科技抱持高度憧
憬，認為透過良好管理與科技運用，環境汙染與資源枯竭問題可以得到解決。正如美國林
業政策的制定者平喬特（G.Pinchot）說的「森林之所以要保護，並不是因其可做為野生
動物的天堂，而是因其能繁榮我們的國家」。
這兩類主張都言之成理，都有支持力量；不過也都有階級偏見與階級利益，也各為政
治勢力所利用。深盼政府在決策時能兼顧不同的觀點，衡平無私，尋求共識。
(摘錄自:2002-09-30/民生報/A2版/新聞前線，文/柴松林)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.63