留言者：墨水 Email：dark@imf.org
台灣電力公司是國內外政商貪污集團的白手套
3月21日苦勞網刊載了台電「花大錢、發小電」的真相，以這個資料為基礎，再加上
我以前對核能工業及跨國企業的瞭解，我有理由懷疑，台電是國內外政商貪污集團的
白手套，將台灣人民的血汗錢，直接奉送給只要錢而不顧台灣環境生態的政客、奸
商。
目前掌握核技術的先進國家，其實已經很少再建設新的核四廠了，他們一般來說都是
在作技術的研發及更新，以這一次台灣興建核四廠為例，我們雖然引進的是美國奇異
公司的「改良式進步型輕水式反應器」，但事實上是由日本公司代工，據了解，甚至
最近還傳出消息將由墨西哥代工。
為什麼先進技術國家已經不蓋新的核電廠，但卻又要將核工程交由它國代工，並且還
有國家願意蓋？很簡單，這是一個政治經濟學的問題，核電廠完全不符合成本，但又
不能這樣放棄掉，所以必須向外尋找市場，透過美國政府向其它國家施壓，將核能電
廠硬蓋在它國，以撐起本國的核能工業。
我們來對上面的論述一條條作檢視，第一，為什麼核電廠不符合成本，根據美國今年
三月最新的報告(http://www.worldwatch.org/alerts/990304.html)，核電廠每發一
千瓦，必須要花費美金3000~4000元，比起火力發電的一千瓦只需花費的美金400~600
元相差甚多，所以這篇報告特別強調，如果在美國敢玩核能電力的公司，大都離破產
不遠，另外華爾街分析師及華盛頓的國際能源組織都不約而同的表示：核能電廠早就
不敷成本，美國及加拿大的核電廠最近五年將有1/3因不堪虧損而關閉。所以說，先
進國家不蓋設新核能電廠，並且肯一家家地關閉原有的核電廠，其實並不完全是環保
的因素，經濟因素也是重要的原因之一。
第二，核能工業之所以不能放棄有兩個原因，一個原因是每一家公司都是大公司，有
著大量的資本與勞工；另一個原因是美國的國防工業是以國家為首研發高技術的國防
武器，而後將技術下放給民間企業，並透過民間企業來將軍火賣到全世界，如此不僅
可以持續地保持美國在軍事上的霸權地位，在經濟上也有巨大的得益，而核能工業也
是這樣的軍事/經濟體中最典型的例子。
第三，既然本國蓋不成核電廠，透過美國政府軟硬兼施，專找弱小、等著開發的國家
來蓋就變成理所當然的事，現在美國的核能跨國企業把重心放在亞洲，目前全世界在
興建的核電廠有33座，其中有26座集中在亞洲，包括韓國、伊朗、中國、台灣。近幾
年，韓國預計每年都要完成一部機組，而去年美國總統柯林頓訪問中國，江澤民送了
美國核能企業數十個核能機組的大餅，台灣則是準備了兩個機組/2000多億，台電甚
至還放話說，要是可能，核五、核六也會計畫興建。
第四，為什麼這些國家就甘於接受高價、不經濟的核電廠，而不知反抗，難道他們都
是不會數學的冤大頭嗎？其實是因為核電廠的造價奇高，你要是奇異、西屋公司，你
是要賣核電廠還是火力電廠，當然是透過壓力，能賣核電廠就賣核電廠。這種壓力有
三種層次，第一種層次是用貸款的壓力，要求向銀行、IMF及World Bank申請的貸款
只可受理核電廠，使得要電又要發展的國家只好接受；第二種則是配套威脅策略，拿
這些國家不得不接受的條件來搭配核電廠，比如說美國就用軍火與核電廠的配套來威
脅台灣；第三種層次是用成本效益的概念，也就是花一點錢賄賂官員，打點好上下，
就有更大的利潤進來，何樂而不為呢？
台灣電力公司要是真的有心要發電、求發展，幹嘛不蓋既經濟又較沒有諸多嚴重後遺
症的火力發電廠，所以說，台電明顯地是拿台灣的錢來養美國的夕陽工業。當然，不
只是美國跨國企業而已，台電本身自然也拿了不少好處，而且我相信台電也會雨露均
霑，也分給該分的人，或許分到錢，或許得到該得的軍事武器。而這場遊戲中，得到
好處的似乎只有分到這2000億或者數倍於2000億大餅的利益共同體，而台灣電力公
司，作為這個貪污集團的關鍵性角色，除了在表面上贏得了「為台灣兩千一百萬人電
力開發、經濟發展著想」的溢美稱號，更在骨子裡撈到了更多實質上的利益，正所謂
唱作俱佳、博聲眾綵，這付白手套可保持得真潔淨啊！
--
The time you enjoy wasting is not wasted time.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: poe.m7.ntu.edu.