若是不蓋核四,臺灣恐怕有電力不足的危機.
若是如此,我們應發展何種替代性資源的發電.
另外想請問一下,臺灣可否發展[儲電設施],來減少離峰時間的耗電量?
煩請關心核四問題的朋友們踴躍發言.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.7.143
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pigchild (要走也要走得瀟灑) 站內: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Wed Mar 31 00:38:30 1999
※ 引述《abchang (短褲)》之銘言：
: 若是不蓋核四,臺灣恐怕有電力不足的危機.
: 若是如此,我們應發展何種替代性資源的發電.
: 另外想請問一下,臺灣可否發展[儲電設施],來減少離峰時間的耗電量?
: 煩請關心核四問題的朋友們踴躍發言.
以前我打辯論賽，蒐集的資料中，有關於發電替代方案
幾乎都採用氣電共生的方案，其實我很明白
那根本不夠用，他充其量到10％多一點，要不然答覆對方只能用一些資料
例如缺電只有夏季大可不為了一時之缺來蓋核四
以上只是推託之詞，仔細想想如果不蓋核電，我還真不知道要如何供電
目前工業及民生用電日益增加，我相信很快就連冬季都要限電
況且用火力發電既不經濟而且會造成環境污染
再過不久如不節制將要付一大筆碳稅給國際機構，這是得不償失
現在我們面對核四應該要以環保和經濟的角度來看，不要泛政治化
否則就會扭曲事實
以上為小弟拙見
--
我要轉性了囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: CF.m1.ntu.edu.t
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Aesculapius (桀傲不遜的小子) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sat Apr 3 20:06:56 1999
※ 引述《pigchild (要走也要走得瀟灑)》之銘言：
: ※ 引述《abchang (短褲)》之銘言：
: 以前我打辯論賽，蒐集的資料中，有關於發電替代方案
: 幾乎都採用氣電共生的方案，其實我很明白
: 那根本不夠用，他充其量到10％多一點，要不然答覆對方只能用一些資料
: 例如缺電只有夏季大可不為了一時之缺來蓋核四
: 以上只是推託之詞，仔細想想如果不蓋核電，我還真不知道要如何供電
: 目前工業及民生用電日益增加，我相信很快就連冬季都要限電
: 況且用火力發電既不經濟而且會造成環境污染
: 再過不久如不節制將要付一大筆碳稅給國際機構，這是得不償失
: 現在我們面對核四應該要以環保和經濟的角度來看，不要泛政治化
: 否則就會扭曲事實
: 以上為小弟拙見
You know 要不要蓋核電其實是一個經濟發展的問題...
如果台灣要維持高的經濟成長率,當然要充足的電力,
核電自然是目前最佳的方案,
唯一的缺點就在於一旦故障,其危險性太大...
別說目前核電有多安全,
三歲小孩都知道核電廠一旦出問題,
其後果不堪想像...
反過來說,
如果我們能夠忍受2%的經濟成長率,
要蓋核電無疑是想太多了!!!
--
與其給我愛,給我利,給我名 我寧願選擇真理
坐在滿是佳餚美酒的桌前 滿座逢迎諂媚的人
卻見不到誠懇和真理 於是我餓著肚子離開冷淡的餐桌
他們待客的態度冷淡如冰!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.200.31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MIKEHUANG (我是一隻魚) 站內: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 4 11:33:14 1999
我認為蓋核四是目前唯一解決的辦法
大家都知道核四很危險、會污染
但是真的有這麼恐怖嗎？
如果真的那麼嚇人,誰還要在台電工作？
雖然核能發電有其危險性、會污染
那火力發電、水利發電就安全嗎？
火力發電污染可比核能嚴重多了
水力發電根本不夠供應目前龐大的發電量
只有選擇核能了
我相信反核的專家學者也是出自於關愛台灣
但是他們是不是可以轉換另一個態度呢？
既然蓋核四已成事實
就不要在反對了
而是要協助政府開創新的能源
像是地熱、太陽能等
這些都是最安全的能源
--
還差一步就能跨進你的世界 心跳的聲音你可聽的見
只有直接能讓距離連成一條線 沸騰的心情如何還能等到明天
說吧 說吧 大聲說出我的真心話
如果不坦白講 你怎會懂得我得渴望
說吧 說吧 大聲說出我的真心話
也許你的感覺和我一樣 想輕輕鬆鬆陪在你身旁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t195-217.dialup
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ripken (悲慘的二年級.....) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 4 14:59:36 1999
※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: 我認為蓋核四是目前唯一解決的辦法
: 大家都知道核四很危險、會污染
: 但是真的有這麼恐怖嗎？
如果沒那麼恐怖他蓋在你家旁邊好不好？？
: 如果真的那麼嚇人,誰還要在台電工作？
在台電工作不等於是在核電廠工作.....
大家工作只是想混口飯吃
在核電廠工作的員工待遇相對的高很多
要不這樣誰要去那工作？？
: 雖然核能發電有其危險性、會污染
: 那火力發電、水利發電就安全嗎？
: 火力發電污染可比核能嚴重多了
really？？ 請問你要如何處理核廢料？？
全球現在沒有一個國家有能力處理核廢料的問題
核廢料的半衰期都在千年以上
你現在享受而讓子孫受苦？？
何況你只要電而不要核廢料
那平什麼要強迫蘭嶼人收你的核廢料？？
: 既然蓋核四已成事實
: 就不要在反對了
: 而是要協助政府開創新的能源
: 像是地熱、太陽能等
: 這些都是最安全的能源
拿蓋核四的預算和零零總總的”回饋金”來發展這些能源不是更好？？
既然都已經知道哪些是安全的能源為何還要選擇蓋核四這種危害大眾的能源？
--
You can see, but you can not touch!
You can touch, but you can not eat!
You can eat, but you can not swallow!
What a joke!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ip85-133.dorm.t
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MIKEHUANG (我是一隻魚) 站內: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 4 18:08:58 1999
※ 引述《ripken (悲慘的二年級.....)》之銘言：
: ※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: : 我認為蓋核四是目前唯一解決的辦法
: : 大家都知道核四很危險、會污染
: : 但是真的有這麼恐怖嗎？
: 如果沒那麼恐怖他蓋在你家旁邊好不好？？
:
好啊！我不反對！其實在我家附近就有一個垃圾焚燒廠...
但是住在我家附近的人都沒有抗議或舉白布條
或是有垃圾大戰的事情發生！
: 如果真的那麼嚇人,誰還要在台電工作？
: 在台電工作不等於是在核電廠工作.....
: 大家工作只是想混口飯吃
:
你這樣說對得起在台電辛苦工作的人嗎？
在核電廠工作的員工待遇相對的高很多
: 要不這樣誰要去那工作？？
: : 雖然核能發電有其危險性、會污染
: : 那火力發電、水利發電就安全嗎？
: : 火力發電污染可比核能嚴重多了
: really？？ 請問你要如何處理核廢料？？
: 全球現在沒有一個國家有能力處理核廢料的問題
: 核廢料的半衰期都在千年以上
: 你現在享受而讓子孫受苦？？
: 何況你只要電而不要核廢料
: 那平什麼要強迫蘭嶼人收你的核廢料？？
: : 既然蓋核四已成事實
: : 就不要在反對了
: : 而是要協助政府開創新的能源
: : 像是地熱、太陽能等
: : 這些都是最安全的能源
: 拿蓋核四的預算和零零總總的”回饋金”來發展這些能源不是更好？？
: 既然都已經知道哪些是安全的能源為何還要選擇蓋核四這種危害大眾的能源？
因為現在沒有這個科技啊！所以蓋核四是權宜之計
政府要再多加努力研發才是！
開發新能源不是一、兩年之內就能做到的事
但很明顯的目前電力就是不夠用嗎！
--
還差一步就能跨進你的世界 心跳的聲音你可聽的見
只有直接能讓距離連成一條線 沸騰的心情如何還能等到明天
說吧 說吧 大聲說出我的真心話
如果不坦白講 你怎會懂得我得渴望
說吧 說吧 大聲說出我的真心話
也許你的感覺和我一樣 想輕輕鬆鬆陪在你身旁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t207-206.dialup
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Aesculapius (桀傲不遜的小子) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 4 23:31:04 1999
※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: 我認為蓋核四是目前唯一解決的辦法
: 大家都知道核四很危險、會污染
: 但是真的有這麼恐怖嗎？
蓋的時候一點也不恐怖,
可是發生問題的時候,處理核廢料的時候,
就很恐怖了......
: 如果真的那麼嚇人,誰還要在台電工作？
: 雖然核能發電有其危險性、會污染
: 那火力發電、水利發電就安全嗎？
想想看,火災可以撲滅,
水災可以堵住,
那漫天亂跑的核子呢???
有誰可以躲的了嘛???
: 既然蓋核四已成事實
: 就不要在反對了
實然不等於應然,
蓋核四已成事實,不代表蓋核四就是正確的...
--
與其給我愛,給我利,給我名 我寧願選擇真理
坐在滿是佳餚美酒的桌前 滿座逢迎諂媚的人
卻見不到誠懇和真理 於是我餓著肚子離開冷淡的餐桌
他們待客的態度冷淡如冰!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.137.5.143
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sopp (喜歡愛玩PS的女生) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Mon Apr 5 13:47:28 1999
※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: ※ 引述《ripken (悲慘的二年級.....)》之銘言：
: : 如果沒那麼恐怖他蓋在你家旁邊好不好？？
: 好啊！我不反對！其實在我家附近就有一個垃圾焚燒廠...
: 但是住在我家附近的人都沒有抗議或舉白布條
: 或是有垃圾大戰的事情發生！
: : 如果真的那麼嚇人,誰還要在台電工作？
: : 在台電工作不等於是在核電廠工作.....
: : 大家工作只是想混口飯吃
: 你這樣說對得起在台電辛苦工作的人嗎？
: 在核電廠工作的員工待遇相對的高很多
: : 要不這樣誰要去那工作？？
: : really？？ 請問你要如何處理核廢料？？
: : 全球現在沒有一個國家有能力處理核廢料的問題
: : 核廢料的半衰期都在千年以上
: : 你現在享受而讓子孫受苦？？
: : 何況你只要電而不要核廢料
: : 那平什麼要強迫蘭嶼人收你的核廢料？？
: : 拿蓋核四的預算和零零總總的”回饋金”來發展這些能源不是更好？？
: : 既然都已經知道哪些是安全的能源為何還要選擇蓋核四這種危害大眾的能源？
: 因為現在沒有這個科技啊！所以蓋核四是權宜之計
: 政府要再多加努力研發才是！
: 開發新能源不是一、兩年之內就能做到的事
: 但很明顯的目前電力就是不夠用嗎！
目前電力不夠???那蓋核四的這段期間呢???
總不會說開始蓋就會有電了吧???更何況已經說十年了
至於核電廠是絕對不安全的...
核一廠曾經因為空浮而大撤退..有員工體內輻射污染..
海水進入反應器導致停機..
為什麼不用其他的發電方式..而要堅持那是權宜之計呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP095.dialup.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Littlefarm (嗯 呵呵 ) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Mon Apr 5 16:05:13 1999
※ 引述《sopp (喜歡愛玩PS的女生)》之銘言：
: ※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: : 好啊！我不反對！其實在我家附近就有一個垃圾焚燒廠...
: : 但是住在我家附近的人都沒有抗議或舉白布條
: : 或是有垃圾大戰的事情發生！
: : : 如果真的那麼嚇人,誰還要在台電工作？
: : 你這樣說對得起在台電辛苦工作的人嗎？
: : 在核電廠工作的員工待遇相對的高很多
: : 因為現在沒有這個科技啊！所以蓋核四是權宜之計
: : 政府要再多加努力研發才是！
: : 開發新能源不是一、兩年之內就能做到的事
: : 但很明顯的目前電力就是不夠用嗎！
: 目前電力不夠???那蓋核四的這段期間呢???
: 總不會說開始蓋就會有電了吧???更何況已經說十年了
: 至於核電廠是絕對不安全的...
: 核一廠曾經因為空浮而大撤退..有員工體內輻射污染..
: 海水進入反應器導致停機..
: 為什麼不用其他的發電方式..而要堅持那是權宜之計呢??
我之前對蓋核電廠的態度 是猶豫搖擺的
不贊成也不反對 但在看了之前289 轉錄的兩篇文章後
我的想法就改變了
文章的最後是這樣寫的 :
A核能的替代方案很多；單單將台灣現有的火力發電廠全面改成雙
循環，就可增加270萬千瓦的發電量，已經超過核四廠兩個機組的發電
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
量了。如此，為什麼還要堅持核電這個永續污染的能源危害子孫？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
要以台灣為家的人，一定要起來反核。
我想關心這個問題的人
不妨去看看那兩篇
再想想吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h239.s88.ts.hin
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Aesculapius (桀傲不遜的小子) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Tue Apr 6 01:12:33 1999
※ 引述《ripken (悲慘的二年級.....)》之銘言：
: ※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: : 好啊！我不反對！其實在我家附近就有一個垃圾焚燒廠...
: : 但是住在我家附近的人都沒有抗議或舉白布條
: : 或是有垃圾大戰的事情發生！
: : 因為現在沒有這個科技啊！所以蓋核四是權宜之計
: : 政府要再多加努力研發才是！
: : 開發新能源不是一、兩年之內就能做到的事
: : 但很明顯的目前電力就是不夠用嗎！
: 不要規避問題唷！！
: 你能解釋一下核廢料要怎麼辦嗎？？
: 該不會是要當成垃圾倒在你家吧？？！！
這個問題問的很中肯,
贊成蓋核電的人請說明要如何處理核廢料,
核電安不安全不是專家說的就算數,
有專家說安全,也有人說不安全,
重要的是自己要相信哪一個???
還要能說出個所以然來才算是回答問題!!!
--
與其給我愛,給我利,給我名 我寧願選擇真理
坐在滿是佳餚美酒的桌前 滿座逢迎諂媚的人
卻見不到誠懇和真理 於是我餓著肚子離開冷淡的餐桌
他們待客的態度冷淡如冰!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.137.5.127
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MIKEHUANG (我是一隻魚) 站內: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 11 12:47:08 1999
要處理核廢料的確是健不容易的事
但是難道就沒有其他的方法了嗎？
蘭嶼、烏丘當地居民抗議台電把核廢料放在他們那裡
其實可以放在其他的地方
北韓、大陸的新疆都可以放啊！
他們還歡迎台電把核廢料放置在那哩！
其實核廢料真的這麼危險嗎？
十幾年來也沒有發生什麼重大的事情
我覺得我們應該多給自己一點自信才對！
我要再請教一下,台灣的電力目前已經很吃緊了
未來的幾年可能會面臨電力嚴重不足的危機
如果不蓋核四,要如何應對目前電力吃緊的問題呢？
--
還差一步就能跨進你的世界 心跳的聲音你可聽的見
只有直接能讓距離連成一條線 沸騰的心情如何還能等到明天
說吧 說吧 大聲說出我的真心話
如果不坦白講 你怎會懂得我得渴望
說吧 說吧 大聲說出我的真心話
也許你的感覺和我一樣 想輕輕鬆鬆陪在你身旁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t207-100.dialup
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: poe (潛德幽光) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 11 14:05:01 1999
※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: 要處理核廢料的確是健不容易的事
: 但是難道就沒有其他的方法了嗎？
: 蘭嶼、烏丘當地居民抗議台電把核廢料放在他們那裡
: 其實可以放在其他的地方
: 北韓、大陸的新疆都可以放啊！
: 他們還歡迎台電把核廢料放置在那哩！
: 其實核廢料真的這麼危險嗎？
: 十幾年來也沒有發生什麼重大的事情
: 我覺得我們應該多給自己一點自信才對！
: 我要再請教一下,台灣的電力目前已經很吃緊了
: 未來的幾年可能會面臨電力嚴重不足的危機
: 如果不蓋核四,要如何應對目前電力吃緊的問題呢？
1. 「己所不欲，勿施於人」是大家都知曉的道理吧！
我們憑什麼頤指氣使要他國人民接受這種東西？讀過陳光興一九九四年發表的
「帝國之眼」嗎？他批判的正是這種建立在「國族主義自我中心」上的「次」
帝國。不幸地，台灣仍然有許多人不明白，四處投射他們的帝國主義慾望。
北韓、大陸真的「歡迎」台電把核廢料放在那裡嗎？
請想想：就算是「歡迎」，那麼是「誰」在歡迎？是當地居民還是短視近利的
貪財政客？若一味蠻幹，必將引起嚴重的國際糾紛，這不是台灣能負荷的。
光是前一陣子的台塑汞污泥事件，已幾乎讓台灣身敗名裂了，別再讓台灣被世界
唾棄了。
2. 核廢料絕對危險。別聽信那些無恥科技官僚胡扯。當初台電運核廢料到蘭嶼去，
是暗渡陳倉、偷偷摸摸的，甚至欺騙當地原住民要設置的是食品工廠，只是後來
東窗事發。
如果一點也不危險，為什麼這麼心虛？
還有，核廢料的危險可不是十幾二十年的事，是成千上萬年的事。這關乎我們
身後數十代、百代子孫的權益，「信心」兩字可不能提供任何實質的保障。
3. 未來台灣面臨的可不是「電力短缺」的問題，而是「電力太多」的問題！一般
人長年受到制式教育（高中的經濟地理即為一例）以及台電花大錢的宣傳，以
為核四不蓋台灣就會完蛋似的，事實根本不是如此！
隨著電業自由化政策的逐漸落實，近年來已開放11家民營電廠，其中6家可望
商業運轉，總計可發電610萬千瓦，比核四預定在民國94年運轉的270萬千瓦多出
340萬千瓦。
根據台電自己提供的數據，就算核四完工運轉，其發電量只佔全台灣發電量的
百分之五！各位知道嗎？核四真的「不可或缺」嗎？
4.以下節錄自「台電是國內外貪污政商集團的白手套」一文：
「目前掌握核技術的先進國家，其實已經很少再建設新的核四廠了，他們一般來說都是
在作技術的研發及更新，以這一次台灣興建核四廠為例，我們雖然引進的是美國奇異
公司的「改良式進步型輕水式反應器」，但事實上是由日本公司代工，據了解，甚至
最近還傳出消息將由墨西哥代工。
為什麼先進技術國家已經不蓋新的核電廠，但卻又要將核工程交由它國代工，並且還
有國家願意蓋？很簡單，這是一個政治經濟學的問題，核電廠完全不符合成本，但又
不能這樣放棄掉，所以必須向外尋找市場，透過美國政府向其它國家施壓，將核能電
廠硬蓋在它國，以撐起本國的核能工業。
我們來對上面的論述一條條作檢視，第一，為什麼核電廠不符合成本，根據美國今年
三月最新的報告(http://www.worldwatch.org/alerts/990304.html)，核電廠每發一
千瓦，必須要花費美金3000~4000元，比起火力發電的一千瓦只需花費的美金400~600
元相差甚多，所以這篇報告特別強調，如果在美國敢玩核能電力的公司，大都離破產
不遠，另外華爾街分析師及華盛頓的國際能源組織都不約而同的表示：核能電廠早就
不敷成本，美國及加拿大的核電廠最近五年將有1/3因不堪虧損而關閉。所以說，先
進國家不蓋設新核能電廠，並且肯一家家地關閉原有的核電廠，其實並不完全是環保
的因素，經濟因素也是重要的原因之一。
第二，核能工業之所以不能放棄有兩個原因，一個原因是每一家公司都是大公司，有
著大量的資本與勞工；另一個原因是美國的國防工業是以國家為首研發高技術的國防
武器，而後將技術下放給民間企業，並透過民間企業來將軍火賣到全世界，如此不僅
可以持續地保持美國在軍事上的霸權地位，在經濟上也有巨大的得益，而核能工業也
是這樣的軍事/經濟體中最典型的例子。
第三，既然本國蓋不成核電廠，透過美國政府軟硬兼施，專找弱小、等著開發的國家
來蓋就變成理所當然的事，現在美國的核能跨國企業把重心放在亞洲，目前全世界在
興建的核電廠有33座，其中有26座集中在亞洲，包括韓國、伊朗、中國、台灣。近幾
年，韓國預計每年都要完成一部機組，而去年美國總統柯林頓訪問中國，江澤民送了
至還放話說，要是可能，核五、核六也會計畫興建。
第四，為什麼這些國家就甘於接受高價、不經濟的核電廠，而不知反抗，難道他們都
是不會數學的冤大頭嗎？其實是因為核電廠的造價奇高，你要是奇異、西屋公司，你
是要賣核電廠還是火力電廠，當然是透過壓力，能賣核電廠就賣核電廠。這種壓力有
三種層次，第一種層次是用貸款的壓力，要求向銀行、IMF及World Bank申請的貸款
只可受理核電廠，使得要電又要發展的國家只好接受；第二種則是配套威脅策略，拿
這些國家不得不接受的條件來搭配核電廠，比如說美國就用軍火與核電廠的配套來威
脅台灣；第三種層次是用成本效益的概念，也就是花一點錢賄賂官員，打點好上下，
就有更大的利潤進來，何樂而不為呢？
台灣電力公司要是真的有心要發電、求發展，幹嘛不蓋既經濟又較沒有諸多嚴重後遺
症的火力發電廠，所以說，台電明顯地是拿台灣的錢來養美國的夕陽工業。當然，不
只是美國跨國企業而已，台電本身自然也拿了不少好處，而且我相信台電也會雨露均
霑，也分給該分的人，或許分到錢，或許得到該得的軍事武器。而這場遊戲中，得到
好處的似乎只有分到這2000億或者數倍於2000億大餅的利益共同體，而台灣電力公
司，作為這個貪污集團的關鍵性角色，除了在表面上贏得了「為台灣兩千一百萬人電
力開發、經濟發展著想」的溢美稱號，更在骨子裡撈到了更多實質上的利益，正所謂
唱作俱佳、博聲眾綵，這付白手套可保持得真潔淨啊！」
關於這類國際結構性的壓力，以後我會多po一點相關的資料，希望大家瞭解：
核四，真的不應該建！
--
The time you enjoy wasting is not wasted time.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: poe.m7.ntu.edu.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ripken (悲慘的二年級.....) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sun Apr 11 20:27:00 1999
※ 引述《MIKEHUANG (我是一隻魚)》之銘言：
: 要處理核廢料的確是健不容易的事
: 但是難道就沒有其他的方法了嗎？
: 蘭嶼、烏丘當地居民抗議台電把核廢料放在他們那裡
: 其實可以放在其他的地方
: 北韓、大陸的新疆都可以放啊！
: 他們還歡迎台電把核廢料放置在那哩！
您的好方法就是把核廢料丟到別國嗎？？
這根本就是鴕鳥心態,眼不見為淨!!??
結果問題還是沒有解決吧！！？？
蘭嶼烏坵居民為什麼抗議？？
北韓大陸人就不抗議??
還是他們根本不能抗議？
你沒有注意到你提的國家都是共產主義國家嗎？？
只顧自己享樂而不顧其他人的死活就是你的生活處事態度嗎？
: 其實核廢料真的這麼危險嗎？
: 十幾年來也沒有發生什麼重大的事情
: 我覺得我們應該多給自己一點自信才對！
這麼說車諾比和三里島事件都是因為美蘇沒有自信所以才發生的嗎？？
一旦真的發生將會造成無法彌補的後果
不知道您有沒有有看過車諾比和三里島事件的照片？？
因為輻射線汙染人都不成人型
對外聯絡也管制
難道您也想這樣？？
: 我要再請教一下,台灣的電力目前已經很吃緊了
: 未來的幾年可能會面臨電力嚴重不足的危機
: 如果不蓋核四,要如何應對目前電力吃緊的問題呢？
之前也講過很多種方法
例如把發電機組改成雙循環,改善傳輸效率等........
您再回去研究研究吧！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ip85-133.dorm.t
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: countess (有工作就找我吧) 站內: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Mon Apr 12 15:01:16 1999
我覺得一個人在抗議之前
應該要先多方面設想一下
本來我是覺得應該要蓋核四
那些抗議的人光只抗議
限電得時候罵政府無能
要蓋核四時也罵政府沒公德
不知道大家為何那麼怕蓋核電廠
其實核電廠的輻射
並不會高於我們日常生活中看電視 被太陽曬 等等
所接受的輻射量
若討論所造成的環境污染
水力發電和火力發電所造成的污染
遠高於核能發電所造成的
如果蓋一座核電廠後
就可以少蓋或減少一些火力發電廠或水力發電場
我是贊成蓋核四的
可是看了poe的文章後
我的想法又沒有以前那麼確定了
我只能說
如果所有反核四的都能像他一樣
收集這麼多取代方案
反對才有意義
而不是像前一陣子在台大的反核四連署
一直只說台大的人要站出來
難道台大得人都只會為反對而反對嗎
如果以後大家都口號都是這樣喊
難怪別人會誤會我們台大只會抗議了
最後扯了這麼一大篇
我的結論只是
要反對之前
請先想出更好的替代方案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: f1077.f1.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: poe (潛德幽光) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Mon Apr 12 17:43:49 1999
※ 引述《countess (有工作就找我吧)》之銘言：
: 我覺得一個人在抗議之前
: 應該要先多方面設想一下
: 本來我是覺得應該要蓋核四
: 那些抗議的人光只抗議
: 限電得時候罵政府無能
: 要蓋核四時也罵政府沒公德
: 不知道大家為何那麼怕蓋核電廠
: 其實核電廠的輻射
: 並不會高於我們日常生活中看電視 被太陽曬 等等
: 所接受的輻射量
: 若討論所造成的環境污染
: 水力發電和火力發電所造成的污染
: 遠高於核能發電所造成的
: 如果蓋一座核電廠後
: 就可以少蓋或減少一些火力發電廠或水力發電場
: 我是贊成蓋核四的
: 可是看了poe的文章後
: 我的想法又沒有以前那麼確定了
: 我只能說
: 如果所有反核四的都能像他一樣
: 收集這麼多取代方案
: 反對才有意義
: 而不是像前一陣子在台大的反核四連署
: 一直只說台大的人要站出來
: 難道台大得人都只會為反對而反對嗎
: 如果以後大家都口號都是這樣喊
: 難怪別人會誤會我們台大只會抗議了
: 最後扯了這麼一大篇
: 我的結論只是
: 要反對之前
: 請先想出更好的替代方案
我想，很多人在討論核四議題時，過份把焦點集中於「替代方案」上，
這其實也是因為上了台電宣傳的當：「台灣不蓋核四就沒有電可以用」
我之前po的文章已經說過，未來台灣面臨的根本不是「缺電」的問題，
而是「電力過多」的問題，這就是我們鬥爭的重要策略之一：先針對
敵人喊得漫天價響的口號進行「去脈絡化」。
「替代方案」不是不可以談，但我們要認清：那根本不是重點。
重點是：為什麼美國的資本家可以把被唾棄的、被淘汰的「夕陽工業」
一股腦傾銷到第三世界國家？我們為什麼必須接受「第一世界」人民
棄若敝屣的垃圾？這時就必須拉高整個論述的層次，不然很容易就抓著
敵人紮的稻草人猛打，反而中了計。「替代方案」就是最典型的例子。
至於前一陣子我們在校內辦的連署活動，會引起部分人反感本在我們預料之中，
只是當時核四建照已經核發，情況陷入萬分危急的狀態，我們要的是立即、迅速
的抵制，而沒有時間對大眾一一說明我們完整的論述，這是其來有自的，希望
大家能諒解。未來我們可能會繼續在校內辦說明會、座談會，解開大家的疑雲，
知道反核人士並非「為反對而反對」，而是對這個議題有深刻瞭解的。
--
The time you enjoy wasting is not wasted time.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: poe.m7.ntu.edu.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Aesculapius (桀傲不遜的小子) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Mon Apr 12 18:45:32 1999
※ 引述《poe (潛德幽光)》之銘言：
: ※ 引述《countess (有工作就找我吧)》之銘言：
: : 要反對之前
: : 請先想出更好的替代方案
: 至於前一陣子我們在校內辦的連署活動，會引起部分人反感本在我們預料之中，
: 只是當時核四建照已經核發，情況陷入萬分危急的狀態，我們要的是立即、迅速
: 的抵制，而沒有時間對大眾一一說明我們完整的論述，這是其來有自的，希望
: 大家能諒解。未來我們可能會繼續在校內辦說明會、座談會，解開大家的疑雲，
: 知道反核人士並非「為反對而反對」，而是對這個議題有深刻瞭解的。
小子同意您的看法!
討論要不要蓋核電不是從核電安不安全開始,
也不是有沒有比較好的替代方案開始,
問題還是出在台灣的電到底夠不夠用???
小子認為目前這個問題的答案似乎兩極,
認為不夠者理據云云!
認為充足者亦頭頭是道......
兩派似乎沒有根本的交極!
小子不是學核電的!(好像大學裡也沒有什麼核電系)
真要論證起來好像沒什麼條理,也沒什麼道理......
只能在各家說法中找一個合乎自己理念的,
至於這個說法是不是合理,
小子也無力求證......
所以就很矛盾,也很無奈.....
這種涉及人身安全健康的公共議題,
一旦與高科技扯上關係後,
一般大眾似乎就很難進入討論核心,
高級知識分子尚如此,
更遑論一般市井小民了!!!
--
與其給我愛,給我利,給我名 我寧願選擇真理
坐在滿是佳餚美酒的桌前 滿座逢迎諂媚的人
卻見不到誠懇和真理 於是我餓著肚子離開冷淡的餐桌
他們待客的態度冷淡如冰!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.137.5.157
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hookflute (楓香) 看板: NewsTalks
標題: Re: 未來臺灣應該用何種能源來發電?
時間: Sat May 1 07:07:09 1999
※ 引述《countess (有工作就找我吧)》之銘言：
: 我覺得一個人在抗議之前
: 應該要先多方面設想一下
: 本來我是覺得應該要蓋核四
: 那些抗議的人光只抗議
: 限電得時候罵政府無能
: 要蓋核四時也罵政府沒公德
: 不知道大家為何那麼怕蓋核電廠
: 其實核電廠的輻射
: 並不會高於我們日常生活中看電視 被太陽曬 等等
: 所接受的輻射量
你才需要多想想喔..
那種幅射跟核能幅射根本不能混為一談..
因為性質不一樣..
沒有人因為看電視坐太近看太多而得到病的吧..
好像也沒有聽說世界上有看電視不小心電視爆炸而毀掉幾百平方公里的事吧..
懂了吧..
: 若討論所造成的環境污染
: 水力發電和火力發電所造成的污染
: 遠高於核能發電所造成的
: 如果蓋一座核電廠後
: 就可以少蓋或減少一些火力發電廠或水力發電場
: 我是贊成蓋核四的
請不要睜眼說瞎話..
水力電廠是幾乎無污染的..
火力發電廠主要污染是因為燃燒化石燃料產生的二氧化碳..
(現代的火力電廠都有除塵設備可以讓固體排放物符合標準..)
核電廠的主污染是帶有強烈傷害力的核廢料..
沒有人聽過因為住的跟火力電廠太近吸二氧化碳太多而掛了的吧..
但是只要有一筒核廢料封的不好漏出一點幅射, 就會因此..
你知道廣島跟長崎吧..
知道就好..
: 可是看了poe的文章後
: 我的想法又沒有以前那麼確定了
: 我只能說
: 如果所有反核四的都能像他一樣
: 收集這麼多取代方案
: 反對才有意義
: 而不是像前一陣子在台大的反核四連署
: 一直只說台大的人要站出來
: 難道台大得人都只會為反對而反對嗎
: 如果以後大家都口號都是這樣喊
: 難怪別人會誤會我們台大只會抗議了
: 最後扯了這麼一大篇
: 我的結論只是
: 要反對之前
: 請先想出更好的替代方案
不用去想了啦..
多去圖書館有關能源的期刊多翻翻, 就有一堆..
只是要選擇而己..
但是核電的高危險性及超高成本..
只要稍微懂一點的人..
再怎麼樣也不會選核電啦..
--
... 當吹口管, 身管, 尾管相互駁接後, 彎曲的手指與還未學會放鬆的臂膀一起承住
這奇妙的金屬管. 經由繃緊的喉嚨, 貼在吹口板上顫抖的雙唇送出的氣體.
在溫暖的呵霧中填實生命, 從拙劣的音質裏找回自己...
《那一天與長笛接吻》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP105.dialup.nt