政府一直說「核四」是必行的政策…因為關係台灣的經濟發展…
可是我看電視在對此做專題報導時，卻看到中興大學經濟系主任也是反核四的…呵
他說，很多國家沒有電、沒有核電，經濟一樣成長，雖然這樣的說法有點極端，可
是卻也說明，電雖然重要，卻不是經濟成長的必要條件…
不過，最令我驚訝的是，台電的「沒蓋核四，未來台灣的電不夠用」是天大的謊言…
我用經濟學裡的市場結構說明一下…
首先，台電是一個「獨占」廠商，根據廠商追求利潤極大的假設，他將會在邊際成本
等於邊際收益之處決定出產量，此產星不但是台電生產電力的產量，亦是整個社會的用電
量…再依此決定出電價，經濟學可以證明，如果今天台電不是獨占的話，社會對電的需求
量一定會大於現在我們用的價，因為至少電價會更便宜，而台電和其他電廠一起提供給社
會的電量也一定大於尬在台電一家獨占的情形…
政府將在最近幾年陸續開放民營電廠，也就是說台電將不再壟斷，整個社會的供電量
將會比現在大幅增加，據我看到的數據是610萬千瓦，而核四廠若干年後蓋好發電，充其量
也只能提供270萬千瓦，也就是說，其實台電不蓋核四廠，台灣的電力供給也會在數年之內
增加核四廠所能提供之二倍有餘…
再者，台電為一國營機構，即使未來幾年能夠民營化，其積習之深，恐非一朝一夕可
改善的（大家看中華電信就了了），故台電對核四的管理（尤其是安全上）以及核四真正
能有效提供的電量均另人懷疑…
而台灣未來的產業發展也不會是朝「重工業」發展，而且這些污染性高、耗能源的工
業可能會轉往其他國家發展，也就是說，台灣真正對電量的需求成長不會像政府說的那樣
，好像沒有核四，大家就沒有光明了…
而核四本身給環境的衝擊也是反對的一個原因，大家還記得墾丁的白熱化珊瑚嗎??有
沒有想過核電廠怎麼都蓋在海邊…核三成為墾丁的一大笑話，難道核四也要成為東北角的
笑話嗎??
--
你在看我嗎？
你的匿名是不是太遜了？看看我的吧！
妳（你）的生日是吧！你看，我都記得你的生日耶，
所以，我生日到時你要給我禮物哦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP071.dialup.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spade (當頭炮馬來跳...) 看板: NewsTalks
標題: Re: 從經濟面看核四興建之必要性
時間: Thu Apr 22 12:38:15 1999
※ 引述《brother (憂傷是一種執著)》之銘言：
: 政府一直說「核四」是必行的政策…因為關係台灣的經濟發展…
: 可是我看電視在對此做專題報導時，卻看到中興大學經濟系主任也是反核四的…呵
: 他說，很多國家沒有電、沒有核電，經濟一樣成長，雖然這樣的說法有點極端，可
: 是卻也說明，電雖然重要，卻不是經濟成長的必要條件…
對台灣而言電不但是經濟成長的必要條件還是生活的必要條件
: 不過，最令我驚訝的是，台電的「沒蓋核四，未來台灣的電不夠用」是天大的謊言…
: 我用經濟學裡的市場結構說明一下…
: 首先，台電是一個「獨占」廠商，根據廠商追求利潤極大的假設，他將會在邊際成本
: 等於邊際收益之處決定出產量，此產星不但是台電生產電力的產量，亦是整個社會的用電
: 量…再依此決定出電價，經濟學可以證明，如果今天台電不是獨占的話，社會對電的需求
: 量一定會大於現在我們用的價，因為至少電價會更便宜，而台電和其他電廠一起提供給社
: 會的電量也一定大於尬在台電一家獨占的情形…
: 政府將在最近幾年陸續開放民營電廠，也就是說台電將不再壟斷，整個社會的供電量
: 將會比現在大幅增加，據我看到的數據是610萬千瓦，而核四廠若干年後蓋好發電，充其量
: 也只能提供270萬千瓦，也就是說，其實台電不蓋核四廠，台灣的電力供給也會在數年之內
: 增加核四廠所能提供之二倍有餘…
不論是否有民營電廠和台電競爭
台電都必須有能力獨力充分供給民生、工業及軍事用電
: 再者，台電為一國營機構，即使未來幾年能夠民營化，其積習之深，恐非一朝一夕可
: 改善的（大家看中華電信就了了），故台電對核四的管理（尤其是安全上）以及核四真正
: 能有效提供的電量均另人懷疑…
台電本身的績效的確需要改善，不過反應出來的是電價而非供電量
: 而台灣未來的產業發展也不會是朝「重工業」發展，而且這些污染性高、耗能源的工
: 業可能會轉往其他國家發展，也就是說，台灣真正對電量的需求成長不會像政府說的那樣
: ，好像沒有核四，大家就沒有光明了…
幫幫忙！您所謂的重工業最好先定義一下
台灣現在及未來的高科技產業不但需要電更需要高品質及穩定的供電
: 而核四本身給環境的衝擊也是反對的一個原因，大家還記得墾丁的白熱化珊瑚嗎??有
: 沒有想過核電廠怎麼都蓋在海邊…核三成為墾丁的一大笑話，難道核四也要成為東北角的
: 笑話嗎??
我不是贊成核四，而是希望能呼籲反對核四應由技術面做到
只由電夠不夠用和環保著力只是讓目前大多數已反核四的人認為合理
贊成核四的人是不會因此改變想法的
我認為投入更多的時間、金錢、人力找出實際上能取代核能的技術才是重點
如果要從經濟的角度切入
我看核四是非蓋不可了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.122.142.105
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: brother (憂傷是一種執著) 看板: NewsTalks
標題: Re: 從經濟面看核四興建之必要性
時間: Thu Apr 22 15:53:20 1999
※ 引述《spade (當頭炮馬來跳...)》之銘言：
: ※ 引述《brother (憂傷是一種執著)》之銘言：
: : 政府一直說「核四」是必行的政策…因為關係台灣的經濟發展…
: : 可是我看電視在對此做專題報導時，卻看到中興大學經濟系主任也是反核四的…呵
: : 他說，很多國家沒有電、沒有核電，經濟一樣成長，雖然這樣的說法有點極端，可
: : 是卻也說明，電雖然重要，卻不是經濟成長的必要條件…
: 對台灣而言電不但是經濟成長的必要條件還是生活的必要條件
我的意思是不是電的提供成長1%，我們的經濟成長就會成長1%，至於你說電是生活的
必要條件，我不懂意思，如果說是生活的必需，那我同意…當然，台灣核電的提供百分比
也沒有總電量的一半，完全沒有電的情形是不會發生的…
: : 不過，最令我驚訝的是，台電的「沒蓋核四，未來台灣的電不夠用」是天大的謊言…
: : 我用經濟學裡的市場結構說明一下…
: : 首先，台電是一個「獨占」廠商，根據廠商追求利潤極大的假設，他將會在邊際成本
: : 等於邊際收益之處決定出產量，此產星不但是台電生產電力的產量，亦是整個社會的用電
: : 量…再依此決定出電價，經濟學可以證明，如果今天台電不是獨占的話，社會對電的需求
: : 量一定會大於現在我們用的價，因為至少電價會更便宜，而台電和其他電廠一起提供給社
: : 會的電量也一定大於尬在台電一家獨占的情形…
: : 政府將在最近幾年陸續開放民營電廠，也就是說台電將不再壟斷，整個社會的供電量
: : 將會比現在大幅增加，據我看到的數據是610萬千瓦，而核四廠若干年後蓋好發電，充其量
: : 也只能提供270萬千瓦，也就是說，其實台電不蓋核四廠，台灣的電力供給也會在數年之內
: : 增加核四廠所能提供之二倍有餘…
: 不論是否有民營電廠和台電競爭
: 台電都必須有能力獨力充分供給民生、工業及軍事用電
Why??為什麼台電要有能力「充分供給民生、工業及軍事用電」請解釋一下好嗎??
台電也只能是一家公司而已，民營化是一定會做的，為什麼他一定要掌握台灣人民用
電的供給來源??就好像大哥大通話一定要從中華電信提供門號才行…
: : 再者，台電為一國營機構，即使未來幾年能夠民營化，其積習之深，恐非一朝一夕可
: : 改善的（大家看中華電信就了了），故台電對核四的管理（尤其是安全上）以及核四真正
: : 能有效提供的電量均另人懷疑…
: 台電本身的績效的確需要改善，不過反應出來的是電價而非供電量
一天到晚跳電，你能奢望他一直好好的提供有效電量嗎??
電價最主要的影響因素是市場結構，只要民營電廠的電比台電便宜，台電非降不可…
就和呼叫器、大哥大一樣，以前只有「電信局」的呼叫器，不論質or價，都讓人覺得以前
是被剝削的…台電亦同…
: : 而台灣未來的產業發展也不會是朝「重工業」發展，而且這些污染性高、耗能源的工
: : 業可能會轉往其他國家發展，也就是說，台灣真正對電量的需求成長不會像政府說的那樣
: : ，好像沒有核四，大家就沒有光明了…
: 幫幫忙！您所謂的重工業最好先定義一下
: 台灣現在及未來的高科技產業不但需要電更需要高品質及穩定的供電
石化和製鋁呢??我並沒有說需求不會成長，我也明白高科技產業需大量用電，但我個
人覺得台灣有前途的工業就剩電子產業了，台灣未來應該是一個服務業的社會，工業的產
值絕不可能超過GDP的一半，因此工業用電的成長不會太大，而服務業和家庭用電也會增
加，不過，幅度和速度也不會像工業那麼快，且不一定是必需的…
: : 而核四本身給環境的衝擊也是反對的一個原因，大家還記得墾丁的白熱化珊瑚嗎??有
: : 沒有想過核電廠怎麼都蓋在海邊…核三成為墾丁的一大笑話，難道核四也要成為東北角的
: : 笑話嗎??
: 我不是贊成核四，而是希望能呼籲反對核四應由技術面做到
最簡單的水力、火力就可發電了，更新的技術當然需要去研究，不過，請問，你看到
政府有嘗試過努力於其他發電方式嗎??
: 只由電夠不夠用和環保著力只是讓目前大多數已反核四的人認為合理
: 贊成核四的人是不會因此改變想法的
: 我認為投入更多的時間、金錢、人力找出實際上能取代核能的技術才是重點
: 如果要從經濟的角度切入
: 我看核四是非蓋不可了
你指的經濟是什麼方面??我上面已經用市場面的供給、需求去大概說了一下…
供給來說，只要開放民營，供給一定三級跳，需求的趨勢是成長，但不會和供給一樣一下
增加那麼多…市場只要不設限進入障礙，發電有錢賺，各財團都會有人想分這塊大餅，以
前我們說大哥大門號不夠，都要排上好幾個月，還要付一大堆錢，現在呢??
同樣地，環保是趨勢，21世紀的人不會在犧牲環境來追求物質享受，政府執意要蓋核
四是一個很奇怪的政策，真的是十年走來，始終如一…
--
你在看我嗎？
你的匿名是不是太遜了？看看我的吧！
妳（你）的生日是吧！你看，我都記得你的生日耶，
所以，我生日到時你要給我禮物哦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP049.dialup.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eclo (今朝有酒今朝醉) 看板: NewsTalks
標題: Re: 從經濟面看核四興建之必要性
時間: Fri Apr 23 13:47:48 1999
: 我不是贊成核四，而是希望能呼籲反對核四應由技術面做到
: 只由電夠不夠用和環保著力只是讓目前大多數已反核四的人認為合理
: 贊成核四的人是不會因此改變想法的
: 我認為投入更多的時間、金錢、人力找出實際上能取代核能的技術才是重點
: 如果要從經濟的角度切入
: 我看核四是非蓋不可了
台灣政府執意要蓋核能電廠絕非經濟考量
不論由興建成本 營運成本 及日後的拆除成本
核廢料處理成本都是無法說服的
尤其是核廢料不用談高放射線濃度的廢料了
連低濃度的廢料台灣也絕對沒有安置的地點
台灣本島是絕對沒有
放在馬祖更是國際笑話
在這裡我已經可以看到
當台電的貨船裝滿核廢料欲前往馬祖時
中國政府以環境破壞為由拒絕台電貨船前往
就如同前些日子的北韓烏龍一般
台電不但沒有運出任何一桶廢料
如今卻面臨鉅額的賠償問題
北韓已經興建好核廢料儲存場
但是台電卻未履行合約
所以要賠償
這就是我們的核電政策
另一個更可怕卻完全沒有對策的是
戰爭 地震
而台灣卻正好是最有可能發生這兩件事的地方
核四廠的興建與經濟問題絕對無關
國民黨執意興建只能有兩個原因
1﹒政府高層已收受鉅額回扣不蓋不行
如同法國政府內閣官員收受台灣的回扣所以幻象得賣
2﹒製造原子彈
你覺得是哪個原因呢？
--
長髮好色老酒鬼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.122.144.138