最近的台北為了公娼們的存廢鬧的昏天暗地的
認為公娼可憐 該緩廢兩年的大有人在 意見也討論了不少
我只想說說我的看法 絕對"不"客觀 大伙湊和看
公娼的緩廢確立
實際上的意義就是 "保障台北市男性未來兩年的合法嫖妓權"
雖然販售身體做為貨物的主體只有這幾十位公娼
但可能的嫖妓顧客則是所有成年男性
也就是說
只要沒有發行啥"嫖客證"限制尋芳客人數
所有的男性就都在這個局中扮演著同樣可能性的女性壓迫者
這也是我認為什麼"是為老榮民或低下階曾性需求設想"之類的理由不成立之處...
但不管如何
這是由市政府出面訂價
(見日前某報刊載市長與各處局長交頭接耳貌 思其討論內容 不禁莞爾)
給予售貨品質保障的經濟活動
(體檢 檢查建物)
又有著議會的背書 民意的支持
唯一的不公平處大概只剩下沒開統一發票了吧....
我質疑的問題在於
為什麼在同樣的時間與背景下 有的色情可以被國家所保障 有的色情卻變得大逆不道?
如果今天有已成年之女性要求自願從娼 政府否決之決策基礎何在?
同樣的禮遇與優待 何以獨厚性產業工作者? 而無視於從事其它正當職業之低收入弱勢者?
以公娼無力謀他職為由准許復業
很明顯地是無視於其他相同學識能力背景的女性以正當職業謀生的事實
若以上的問題無解 則社會價值觀的混淆與惡化便在所難免
我的想法是
要不 就讓我們能認真坦然地面對"娼妓是合法而必要的職業"這種概念
要不 就別假裝人道地給公娼多撈兩年 徒增政策的不公與矛盾
希望聽聽大家的意見...
P.S.
星期五晚上黃金時段
看見某綜藝節目的單元是限時把穿水手服的美少女剝到只剩泳裝為樂
以及不斷地擠壓碰撞吃豆腐
我突然覺得 台灣的色情問題 恐怕不是給公娼兩年就可以解決的了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h232.s106.ts30.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Tue Feb 2 03:49:28 1999
※ 引述《paladine (大頭最可愛)》之銘言：
: 最近的台北為了公娼們的存廢鬧的昏天暗地的
: 認為公娼可憐 該緩廢兩年的大有人在 意見也討論了不少
: 我只想說說我的看法 絕對"不"客觀 大伙湊和看
: 公娼的緩廢確立
: 實際上的意義就是 "保障台北市男性未來兩年的合法嫖妓權"
: 雖然販售身體做為貨物的主體只有這幾十位公娼
: 但可能的嫖妓顧客則是所有成年男性
: 也就是說
: 只要沒有發行啥"嫖客證"限制尋芳客人數
: 所有的男性就都在這個局中扮演著同樣可能性的女性壓迫者
: 這也是我認為什麼"是為老榮民或低下階曾性需求設想"之類的理由不成立之處...
: 但不管如何
: 這是由市政府出面訂價
: (見日前某報刊載市長與各處局長交頭接耳貌 思其討論內容 不禁莞爾)
: 給予售貨品質保障的經濟活動
: (體檢 檢查建物)
: 又有著議會的背書 民意的支持
: 唯一的不公平處大概只剩下沒開統一發票了吧....
: 我質疑的問題在於
: 為什麼在同樣的時間與背景下 有的色情可以被國家所保障 有的色情卻變得大逆不道?
: 如果今天有已成年之女性要求自願從娼 政府否決之決策基礎何在?
: 同樣的禮遇與優待 何以獨厚性產業工作者? 而無視於從事其它正當職業之低收入弱勢者?
: 以公娼無力謀他職為由准許復業
: 很明顯地是無視於其他相同學識能力背景的女性以正當職業謀生的事實
: 若以上的問題無解 則社會價值觀的混淆與惡化便在所難免
: 我的想法是
: 要不 就讓我們能認真坦然地面對"娼妓是合法而必要的職業"這種概念
: 要不 就別假裝人道地給公娼多撈兩年 徒增政策的不公與矛盾
: 希望聽聽大家的意見...
=>>今天你會認為給公娼多"撈"兩年是假裝人道..
那麼當初一夜間廢止又怎麼說呢..
要是認為今天對公娼是獨厚..當初的獨薄又該如何是好..
我想反對廢娼跟支持性產業是有不同的..
公娼這個行業既是公家所支持..原罪就要由政府承擔..
想要放棄這個原罪..不是一夜之間讓它變成非法就能解決的..
這樣不過是沒有擔當跟逃避責任..
停止發照不就等於消滅了公娼!?
有必要震天價響大動旗鼓的整肅那些老弱婦女嗎??
把性產業的過錯推給她們就算跟舊政府容許合法性產業斷絕關係??
市長有資格打這如意算盤嗎??
政策的不公..從魯莽的廢娼開始..矛盾!?也是跟那魯莽的廢娼矛盾吧..
只可憐了公娼跟台北市民..成了議會市政府間政治角力的犧牲品..
: P.S.
: 星期五晚上黃金時段
: 看見某綜藝節目的單元是限時把穿水手服的美少女剝到只剩泳裝為樂
: 以及不斷地擠壓碰撞吃豆腐
: 我突然覺得 台灣的色情問題 恐怕不是給公娼兩年就可以解決的了...
=>>嗯嗯..更不是廢掉就可以解決的了..
冰凍三尺非一日之寒..
施政怎麼可以徒求速效..??
--
天堂是苟延殘喘於地獄時偶然浮現的幻夢
和平是屍橫遍野在戰場上虛無飄渺的蜃樓
愛情是寂寥落寞伴孤單旁若有似無的遐思
人類的愚蠢
起源於對自身本性的無知 往背離根源的方向前進
宇宙的始點 乃是一片混沌 而我是 ChaosCreator
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t216.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paladine (客觀是不存在的理想) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Tue Feb 2 04:32:01 1999
※ 引述《ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋)》之銘言：
: =>>今天你會認為給公娼多"撈"兩年是假裝人道..
: 那麼當初一夜間廢止又怎麼說呢..
: 要是認為今天對公娼是獨厚..當初的獨薄又該如何是好..
: 我想反對廢娼跟支持性產業是有不同的..
: 公娼這個行業既是公家所支持..原罪就要由政府承擔..
: 想要放棄這個原罪..不是一夜之間讓它變成非法就能解決的..
: 這樣不過是沒有擔當跟逃避責任..
: 停止發照不就等於消滅了公娼!?
: 有必要震天價響大動旗鼓的整肅那些老弱婦女嗎??
: 把性產業的過錯推給她們就算跟舊政府容許合法性產業斷絕關係??
: 市長有資格打這如意算盤嗎??
: 政策的不公..從魯莽的廢娼開始..矛盾!?也是跟那魯莽的廢娼矛盾吧..
: 只可憐了公娼跟台北市民..成了議會市政府間政治角力的犧牲品..
問題就在於所謂的一夜廢止...會不會造成公娼生活上的窘境?
台灣目前的基層勞動人力嚴重不足
只要肯去找 三天之內一定找的到工作
只是也許是工地零工或超市包裝服務等較須要勞力的工作
(這是我的親身環境體驗 我想請各位不用存疑 或暫時相信我的說法)
平均薪水約在一個月兩萬元左右
養家糊口不夠? 全台灣靠這些工作撐起一家生計的偉大女性比比皆是
硬要說不夠?
以公娼的年紀算來(您說的"老"弱婦女) 或常聽到的"從娼供孩子唸完大學"說詞
她們的孩子也該足以自立或甚至負擔家用了...
再加上市府的轉業輔導及救濟措施
(請注意...前述從事正當職業的偉大女性們是沒有這些福利的)
我想除非錦衣玉食或出入以車代步的話
要活不下去 還不太容易
那麼既然"不從娼就無以維生"的情形不復存在
廢止公娼的"魯莽"性又何在?
我想 我的重點還是在
"由公娼緩廢探討私娼合法化的可能性與法源基礎"
以及 "公娼緩廢所引發之價值觀混亂及影響"上
畢竟 我還是不知道要怎樣面對我的"兩年合法嫖妓權"....^O^
有點尷尬...
: =>>嗯嗯..更不是廢掉就可以解決的了..
: 冰凍三尺非一日之寒..
: 施政怎麼可以徒求速效..??
那段後記其實是該寄給電研會作參考的....
八點檔的台灣綜藝節目不輸給深夜的日本情色綜藝
嘖嘖...以後要回家看電視了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: cmlpub1.csie.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Tue Feb 2 12:42:56 1999
※ 引述《paladine (客觀是不存在的理想)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋)》之銘言：
: : =>>今天你會認為給公娼多"撈"兩年是假裝人道..
: : 那麼當初一夜間廢止又怎麼說呢..
: : 要是認為今天對公娼是獨厚..當初的獨薄又該如何是好..
: : 我想反對廢娼跟支持性產業是有不同的..
: : 公娼這個行業既是公家所支持..原罪就要由政府承擔..
: : 想要放棄這個原罪..不是一夜之間讓它變成非法就能解決的..
: : 這樣不過是沒有擔當跟逃避責任..
: : 停止發照不就等於消滅了公娼!?
: : 有必要震天價響大動旗鼓的整肅那些老弱婦女嗎??
: : 把性產業的過錯推給她們就算跟舊政府容許合法性產業斷絕關係??
: : 市長有資格打這如意算盤嗎??
: : 政策的不公..從魯莽的廢娼開始..矛盾!?也是跟那魯莽的廢娼矛盾吧..
: : 只可憐了公娼跟台北市民..成了議會市政府間政治角力的犧牲品..
: 問題就在於所謂的一夜廢止...會不會造成公娼生活上的窘境?
: 台灣目前的基層勞動人力嚴重不足
: 只要肯去找 三天之內一定找的到工作
: 只是也許是工地零工或超市包裝服務等較須要勞力的工作
: (這是我的親身環境體驗 我想請各位不用存疑 或暫時相信我的說法)
: 平均薪水約在一個月兩萬元左右
: 養家糊口不夠? 全台灣靠這些工作撐起一家生計的偉大女性比比皆是
: 硬要說不夠?
: 以公娼的年紀算來(您說的"老"弱婦女) 或常聽到的"從娼供孩子唸完大學"說詞
: 她們的孩子也該足以自立或甚至負擔家用了...
: 再加上市府的轉業輔導及救濟措施
: (請注意...前述從事正當職業的偉大女性們是沒有這些福利的)
: 我想除非錦衣玉食或出入以車代步的話
: 要活不下去 還不太容易
: 那麼既然"不從娼就無以維生"的情形不復存在
: 廢止公娼的"魯莽"性又何在?
: 我想 我的重點還是在
: "由公娼緩廢探討私娼合法化的可能性與法源基礎"
: 以及 "公娼緩廢所引發之價值觀混亂及影響"上
: 畢竟 我還是不知道要怎樣面對我的"兩年合法嫖妓權"....^O^
: 有點尷尬...
=>>重點不在被廢的工作有多甜..
而是政府有沒有權力這樣子去輕易的廢除合法行業的工作權呢??
今天若是你覺得公娼這個工作太好..被廢沒什麼可惜..
那麼更多更好的合法行業也可以因為政府的一時好惡而決定存廢!?
若說市政府給的條件太優渥..那麼工作權白白被褫奪就沒有關係的了??
公娼有政府的法律保障其工作的合法性..
但是更重要的一點是他們非政府雇員..不是政府請的..
這很重要..政府裁員是合法的..但是公娼不是..雇員..
政府給的只有行業的合法性..一日撥奪其合法性及工作權..
是政府越權了..既然薪水不是政府付..就不是像裁員一樣說走人就走人..
何況大部分的裁員多會事先通知呢..
=>>廢娼的施政從一開始就有嚴重瑕疵..
不是你用各種優渥補助或者掉掉鱷魚的眼淚就可以瀰補的..
市政府更利用各種手法..利用部份不肖公娼館的"傳聞"來打擊全體公娼..
試圖說服其行動的合理性..更是讓人不敢恭維..
試想一百多人的弱勢團體都會被這樣無情扣帽子抹黑....
可見其魄力所在....
: : =>>嗯嗯..更不是廢掉就可以解決的了..
: : 冰凍三尺非一日之寒..
: : 施政怎麼可以徒求速效..??
: 那段後記其實是該寄給電研會作參考的....
=>>我回文只是提醒..其實那樣想也是一樣的..
: 八點檔的台灣綜藝節目不輸給深夜的日本情色綜藝
: 嘖嘖...以後要回家看電視了....
=>>呵..我才發現我有多久沒好好看電視..
不過就算有這麼好看我還是不會看吧..:P
--
天堂是苟延殘喘於地獄時偶然浮現的幻夢
和平是屍橫遍野在戰場上虛無飄渺的蜃樓
愛情是寂寥落寞伴孤單旁若有似無的遐思
人類的愚蠢
起源於對自身本性的無知 往背離根源的方向前進
宇宙的始點 乃是一片混沌 而我是 ChaosCreator
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t201.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paladine (客觀是不存在的理想) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Wed Feb 3 00:14:34 1999
※ 引述《ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋)》之銘言：
: =>>重點不在被廢的工作有多甜..
: 而是政府有沒有權力這樣子去輕易的廢除合法行業的工作權呢??
: 今天若是你覺得公娼這個工作太好..被廢沒什麼可惜..
: 那麼更多更好的合法行業也可以因為政府的一時好惡而決定存廢!?
: 若說市政府給的條件太優渥..那麼工作權白白被褫奪就沒有關係的了??
: 公娼有政府的法律保障其工作的合法性..
: 但是更重要的一點是他們非政府雇員..不是政府請的..
: 這很重要..政府裁員是合法的..但是公娼不是..雇員..
: 政府給的只有行業的合法性..一日撥奪其合法性及工作權..
: 是政府越權了..既然薪水不是政府付..就不是像裁員一樣說走人就走人..
: 何況大部分的裁員多會事先通知呢..
我想還是重整一下討論的焦點
上述的論點其實著重在政府廢除"公娼"這項原本被視為合法工作的合理性不足
也就是說 政府有無權利廢除從前被視為合法 但因時空變遷而可能須加以廢除的行業
我的觀點是
將娼妓這樣有爭議性的工作的廢止可能性延伸到其它合法工作的處理上
這樣的推論並不算有太直接的關聯
因為對娼妓的看法自有史以來便是無解的兩極化
其他工作的存廢通常不會有如此大的爭議
今天問題的核心正是在於對娼妓的兩極觀點
因此如果我們的前提是公娼不應該廢除
其實大可將之引申為將私娼合法化並納入健全管理的可能性
如果認為公娼廢除是合理的
那麼緩廢兩年便是徹底的名不正言不順
政府採行的該是更完善的補助與轉業輔導
而不是在這兩年內給予和廢娼掃黃這樣的方針有所抵觸的復娼保障
我倒不認為事情不能用補助和您說的"鱷魚眼淚"來解決
只是 補助要多少才完善 這點固然見仁見智
但我想要公娼不再抗議的標準大概蠻清楚的
以目前市府預定的費率計算 一天接客兩次 一次1200
1200*2*30=72000
一個月如果補助到這個數目大概就比較不會有話說了
只不過市政府大概要忙著解釋為什麼有必要花兩個大學畢業生的薪水來補助一個公娼吧
(常見到社論批評中產階級以上對下的眼光來看公娼 欲除之而後快
我卻懷疑不願相信公娼朋友能有尊嚴的過完兩年的想法真的就是比較尊重嗎?)
當然 前者(娼妓納管)也許會是較好較可行的作法
但在以汎道德及浮面宣傳掛帥的今日政壇
我想 沒有一個政治人物敢大聲疾呼管理娼妓問題的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h109.s109.ts30.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Wed Feb 3 10:19:32 1999
※ 引述《paladine (客觀是不存在的理想)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋)》之銘言：
: : =>>重點不在被廢的工作有多甜..
: : 而是政府有沒有權力這樣子去輕易的廢除合法行業的工作權呢??
: : 今天若是你覺得公娼這個工作太好..被廢沒什麼可惜..
: : 那麼更多更好的合法行業也可以因為政府的一時好惡而決定存廢!?
: : 若說市政府給的條件太優渥..那麼工作權白白被褫奪就沒有關係的了??
: : 公娼有政府的法律保障其工作的合法性..
: : 但是更重要的一點是他們非政府雇員..不是政府請的..
: : 這很重要..政府裁員是合法的..但是公娼不是..雇員..
: : 政府給的只有行業的合法性..一日撥奪其合法性及工作權..
: : 是政府越權了..既然薪水不是政府付..就不是像裁員一樣說走人就走人..
: : 何況大部分的裁員多會事先通知呢..
: 我想還是重整一下討論的焦點
: 上述的論點其實著重在政府廢除"公娼"這項原本被視為合法工作的合理性不足
: 也就是說 政府有無權利廢除從前被視為合法 但因時空變遷而可能須加以廢除的行業
: 我的觀點是
=>>如果今天是先修法..而且法修完了再叫人改行這樣是可以接受的不是嗎??
但是前市政府的實行有做到嗎??
實行過程中的瑕疵呢??
這些不是用廢娼合理就可以掩飾過去的..
: 將娼妓這樣有爭議性的工作的廢止可能性延伸到其它合法工作的處理上
: 這樣的推論並不算有太直接的關聯
: 因為對娼妓的看法自有史以來便是無解的兩極化
: 其他工作的存廢通常不會有如此大的爭議
: 今天問題的核心正是在於對娼妓的兩極觀點
: 因此如果我們的前提是公娼不應該廢除
: 其實大可將之引申為將私娼合法化並納入健全管理的可能性
: 如果認為公娼廢除是合理的
: 那麼緩廢兩年便是徹底的名不正言不順
: 政府採行的該是更完善的補助與轉業輔導
=>>這些需不需要時間??
一下子讓人失業理所當然要給補助..
轉業輔導呢??有工作的時候才是"轉"業吧..
今天緩廢不是名不正言不順..而是施政的一種方法..
一但失業是不是一定要給補助金??
為什麼不這麼想..緩廢的著眼點就在減少這些被撥奪工作權人失業的時間..
您也提及社會上有更多比公娼更可憐的婦女一樣在養家活口..
那麼這些公娼實際上不做公娼還是可以找的到工作的..
也就是說..在緩廢的配套下..發全額的失業補助機會..
比一下子廢除少的多..
施政的彈性..為什麼就沒有人去考慮呢..
=>>小市民當然會覺得市政府給公娼的補助太過於優渥..
但是我要強調..這是一開始的施政就欠缺考慮的緣故..
一開始配套做的好的話..這個問題不會在那邊浪費這麼多社會資源..
: 而不是在這兩年內給予和廢娼掃黃這樣的方針有所抵觸的復娼保障
: 我倒不認為事情不能用補助和您說的"鱷魚眼淚"來解決
: 只是 補助要多少才完善 這點固然見仁見智
: 但我想要公娼不再抗議的標準大概蠻清楚的
: 以目前市府預定的費率計算 一天接客兩次 一次1200
: 1200*2*30=72000
: 一個月如果補助到這個數目大概就比較不會有話說了
=>>你也許會覺得這個價格很過份..
但是很簡單的問題..你覺得這個行業是個你會想去做的行業嗎??
就像我剛剛說的..良好的配套可以讓發出這樣的花費的機會變小..
這就跟當初欠缺彈性的施政差的多了..
: 只不過市政府大概要忙著解釋為什麼有必要花兩個大學畢業生的薪水來補助一個公娼吧
: (常見到社論批評中產階級以上對下的眼光來看公娼 欲除之而後快
: 我卻懷疑不願相信公娼朋友能有尊嚴的過完兩年的想法真的就是比較尊重嗎?)
=>>不要把這兩年看做是社會大眾的默許or施捨吧..
你要尊重公娼..也請順便尊重人家的想法如何??
公娼從一開始就是要兩年緩衝期..
一廂情願的以為自己對人多麼親厚..而不考慮別人的感受..這樣叫尊重!?
: 當然 前者(娼妓納管)也許會是較好較可行的作法
: 但在以汎道德及浮面宣傳掛帥的今日政壇
: 我想 沒有一個政治人物敢大聲疾呼管理娼妓問題的...
=>>看看誰敢一賭政治前途的啊..那樣子才是真的有魄力吧..
--
天堂是苟延殘喘於地獄時偶然浮現的幻夢
和平是屍橫遍野在戰場上虛無飄渺的蜃樓
愛情是寂寥落寞伴孤單旁若有似無的遐思
人類的愚蠢
起源於對自身本性的無知 往背離根源的方向前進
宇宙的始點 乃是一片混沌 而我是 ChaosCreator
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t201.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paladine (客觀是不存在的理想) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Wed Feb 3 13:08:08 1999
※ 引述《ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋)》之銘言：
: =>>如果今天是先修法..而且法修完了再叫人改行這樣是可以接受的不是嗎??
: 但是前市政府的實行有做到嗎??
: 實行過程中的瑕疵呢??
: 這些不是用廢娼合理就可以掩飾過去的..
: =>>這些需不需要時間??
: 一下子讓人失業理所當然要給補助..
: 轉業輔導呢??有工作的時候才是"轉"業吧..
: 今天緩廢不是名不正言不順..而是施政的一種方法..
: 一但失業是不是一定要給補助金??
: 為什麼不這麼想..緩廢的著眼點就在減少這些被撥奪工作權人失業的時間..
: 您也提及社會上有更多比公娼更可憐的婦女一樣在養家活口..
: 那麼這些公娼實際上不做公娼還是可以找的到工作的..
: 也就是說..在緩廢的配套下..發全額的失業補助機會..
: 比一下子廢除少的多..
: 施政的彈性..為什麼就沒有人去考慮呢..
問題在於 今天廢娼後的配套措施到底有多不合理 讓她們甚至得走上自殺一路?
(甚至復娼後甚至連等個兩個月都撐不下去?)
您不能只考慮到要80名公娼的福祇毫無受損
而忽視了這些措施對社會價值觀的衝擊 社會福利政策與資源的分配 等影響
補助的用意在於避免她們無法維持生計 足矣
你有聽過政府對地震水災等受災戶的補助達到一切恢復原狀的標準嗎?
更何況緩廢兩年的時間裡
公娼能夠做些什麼來因應兩年後的廢娼?
花費上班時間去學習一技之長? 你相信嗎?
換個角度想
這兩年內掃黃的工作要以什麼樣的立場來進行?
我希望馬英久有足夠的政治智慧可以回答....
更有趣的是兩年後 沒有合法嫖妓權的小市民們所衍生的問題該怎麼解決?
也去市府抗議要求補助充氣娃娃費用嗎?
: =>>不要把這兩年看做是社會大眾的默許or施捨吧..
: 你要尊重公娼..也請順便尊重人家的想法如何??
: 公娼從一開始就是要兩年緩衝期..
: 一廂情願的以為自己對人多麼親厚..而不考慮別人的感受..這樣叫尊重!?
我的意思已經很清楚了
這兩年緩衝不能算是施捨
它只是矛盾下的畸型產物
補助不夠優沃 所以公娼抗議...道理就這麼簡單
再加上政治力的運作讓事情更複雜....
在沒有人敢把娼管問題提出台面討論的現況下
所有的問題只是爭取到了兩年的潛伏期而已...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: cmlpub1.csie.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (紅色廂型車去死吧..) 看板: NewsTalks
標題: Re: 台北的情色風暴
時間: Thu Feb 4 12:01:53 1999
※ 引述《paladine (客觀是不存在的理想)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不想不會不喜歡下棋)》之銘言：
: 問題在於 今天廢娼後的配套措施到底有多不合理 讓她們甚至得走上自殺一路?
: (甚至復娼後甚至連等個兩個月都撐不下去?)
: 您不能只考慮到要80名公娼的福祇毫無受損
: 而忽視了這些措施對社會價值觀的衝擊 社會福利政策與資源的分配 等影響
=>>你認為當初廢娼的就有考慮周全嗎??
並沒有..
有關社會政策與資源分配前文我有述就不說了..
緩廢增加彈性的結果可以為社會省下更多資源..
公娼早就存在..她們不是性產業的圖騰..
廢了她們不代表什麼..
諸如與性產業宣戰的決心..掃黃的魄力與能力..
這些是施政者想要達到的效果..不是廢娼產生的效果..
今天廢娼的效果看起來很大..是上宣傳的效果..根本不是廢娼的直接效果..
而您認為緩廢造成的衝擊很大..是跟宣傳出來的效果相抵觸所以才看起來很嚴重..
實際上那幾個婦女有沒有這麼大的力量..你我都很清楚..
: 補助的用意在於避免她們無法維持生計 足矣
: 你有聽過政府對地震水災等受災戶的補助達到一切恢復原狀的標準嗎?
=>>那個原狀的標準是你算的ㄚ..:P
全額的失業補助..不論多少..能省就是幫市民省錢..
市民沒必要為了市長的虛名白白繳稅..
: 更何況緩廢兩年的時間裡
: 公娼能夠做些什麼來因應兩年後的廢娼?
: 花費上班時間去學習一技之長? 你相信嗎?
=>>你在兩年後鐵定會失業..你不想點辦法..你相信嗎??
那些公娼不比私娼..你也算過一天接客大概兩次..
那就很清楚了..她們除非碰到的客人有通天之能..否則是有時間接受輔導的..
=>>更重要的是.政府不能因為你說的理由兒不提供輔導..
重點在政府應該要提供的完善..
用被輔導者的心態來質疑施政就有點本末倒置了..
: 換個角度想
: 這兩年內掃黃的工作要以什麼樣的立場來進行?
=>>那以前公娼存在的時候的掃黃工作的立場豈不更干尬??
緩廢不代表"復"娼..一樣是廢..
只是市政府願意為粗糙的施政負責..而不是將錯就錯..
我不覺得這樣造成了什麼立場尷尬的問題..
就算有.也應該歸因於當初粗糙的施政..造成今日社會資源於所謂立場的問題..
: 我希望馬英久有足夠的政治智慧可以回答....
: 更有趣的是兩年後 沒有合法嫖妓權的小市民們所衍生的問題該怎麼解決?
: 也去市府抗議要求補助充氣娃娃費用嗎?
=>>這個當初陳市長有沒有想過呢.希望他能給馬市長一點建議吧..
不過讓嫖妓有合法的管理的問題在台灣不知有沒有人敢提..
葛高凌風!?:PPP
: : =>>不要把這兩年看做是社會大眾的默許or施捨吧..
: : 你要尊重公娼..也請順便尊重人家的想法如何??
: : 公娼從一開始就是要兩年緩衝期..
: : 一廂情願的以為自己對人多麼親厚..而不考慮別人的感受..這樣叫尊重!?
: 我的意思已經很清楚了
: 這兩年緩衝不能算是施捨
: 它只是矛盾下的畸型產物
: 補助不夠優沃 所以公娼抗議...道理就這麼簡單
: 再加上政治力的運作讓事情更複雜....
: 在沒有人敢把娼管問題提出台面討論的現況下
: 所有的問題只是爭取到了兩年的潛伏期而已...
=>>你視為潛伏其就表示了你對公娼的看法..
我視為緩衝期也表示了我對公娼的看法..
=>>結果是沒什麼交集!?:PPP
--
天堂是苟延殘喘於地獄時偶然浮現的幻夢
和平是屍橫遍野在戰場上虛無飄渺的蜃樓
愛情是寂寥落寞伴孤單旁若有似無的遐思
人類的愚蠢
起源於對自身本性的無知 往背離根源的方向前進
宇宙的始點 乃是一片混沌 而我是 ChaosCreator
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t216.golden.com