四．美國進步知識份子的批判
自身民族也深受美國中東政策之害的巴勒斯坦裔學者薩伊德就沈痛地呼喊：
『要到什麼時候，弱小、少數、無力的民族才會瞭解到這樣的美國是要不計一切代價來
抵抗，而不是去迎合它，也不是天真爛漫地對它讓步呢？』
著名美國異議份子兼語言學家喬姆斯基（Noam
Chomsky）在評論此次戰爭時寫道：『我們也該牢記在心一個老生常談：人道干預的權利
，如果存在，是以干預者的「真誠」為前提，這預設的成立不是建立在干預者的辭令，
而是
他們的記錄上，特別是他們遵守國際法原則、世界法庭決定等等的記錄。』、
而『雷根─克林頓時代的主要創新，就是完全公開地不服從國際法與聯合國憲章。』，
為什麼呢？因為
『世界法庭、聯合國、還有其他組織，都已經不重要了-因為它們都不再像戰後初期那樣
地追隨美國的命令了。』可悲的是，『當世界法庭明白地對此事件提出一個被美國否定
的裁決時，該裁決的內容甚至根本就不被媒體報導。』
他引用一位學者Hedley
Bull在十五年前的警語：「如果某些國家或一群國家，自認為他們是世界共同利益的
最高權威與裁判，且不理其他人的意見，那麼，他們事實上就是國際秩序的威脅，也
就威脅到此領域中任何有效的行動。」
他引用另一位學者Louis
Henkin在一國際秩序的標準本中的說法：「侵犯人權之事，的確經常發生，而如果允
許以外來武力來改正，那麼就沒有法律可以來禁止任何國家對任何其他國家使用武力。
人權應該被肯定、其他的不正義也該被改正，但應該以其他、和平的方式來進行，而
不是以廣開『攻擊』的大門來替代，那樣只會摧毀了國際法的原則──戰爭非法與禁
止武力」。
其實，什麼是美國的人道主義呢？當美國國務卿歐布萊特1996年在全國電視節目中被
問到：她對在過去五年來殺死了約50萬伊拉克小孩有什麼感想？她回答說，這是個
「很困難的選擇」，「但我們認為這代價是值得的」。
而五十萬生命換到什麼？只不過是獨裁者海珊繼續掌權罷了！
--
智者指月以手,愚者所見者唯手
(When the finger points at the moon, the IDIOT looks at the finger)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: pc132.f9.ntu.ed