打架國會到二十一世紀.仍無停手的跡象.
互毆的國民兩黨立委.指責對方不遺餘力.
民進黨真的脫離了肢體暴力?國民黨真的脫離了強勢黑金?
不過是欺騙人民的技倆.大家騙來騙去.
真的有良心.要花兩百億蓋三溫暖.游泳池.兩黨茍且交好眉來眼去.
遇到政爭.冠冕堂皇.大打出手.
想要打響國際知名度.我們的立委真是貢獻卓著.用心良苦.
全世界都快忘了我們有個打架國會.此時趕快來複習一番.
讓全世界都知道台灣有個罵髒話打群架的國會.
--
六月十六日定為國恥日.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 168.95.98.184
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wakalangia (侍魂) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Wed Jun 16 19:44:17 1999
※ 引述《highlander (十一少)》之銘言：
: 打架國會到二十一世紀.仍無停手的跡象.
: 互毆的國民兩黨立委.指責對方不遺餘力.
: 民進黨真的脫離了肢體暴力?國民黨真的脫離了強勢黑金?
: 不過是欺騙人民的技倆.大家騙來騙去.
: 真的有良心.要花兩百億蓋三溫暖.游泳池.兩黨茍且交好眉來眼去.
: 遇到政爭.冠冕堂皇.大打出手.
: 想要打響國際知名度.我們的立委真是貢獻卓著.用心良苦.
: 全世界都快忘了我們有個打架國會.此時趕快來複習一番.
: 讓全世界都知道台灣有個罵髒話打群架的國會.
這真是把我們國家的臉都丟光了
上一次國外媒體把精彩片斷,都在熱門時段播出來
外國人都覺得好笑,這是哪一國的國會
這一次不用懷疑一定還是台灣
真的出名了,野蠻人開的國會
--
*** 你可以不相信我 ***
但是你不可以不相信我的刀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP074.dialup.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: highlander (十一少) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Thu Jun 17 23:05:37 1999
※ 引述《netterm (想下五子棋!)》之銘言：
: ※ 引述《huck (我會被當幾科呢？)》之銘言：
: : 我自己也覺得那很好笑.....
: : 只是一邊吃飯 一邊覺得好笑 也一邊覺得想哭
: : 這樣的立法院......
: : 警察不能介入嗎？
: : 因為是立法委員 就可以用暴力傷害他人嗎？
: 羅說他是自我防衛
雙方都有動手的意圖及事實.成立互毆.
民進黨立委先有向國民黨立委摔投物品的攻擊.
其後才造成兩黨立委扭打成一團.故羅主張防衛之說.
傷害罪屬告訴乃論.非當事人.沒有置喙的餘地.
我們提出的批評.在兩黨立委藐視國會殿堂.辜負人民民意之付託.
嚴重影響國家形象.議事程序.造成錯誤教育示範.不良社會後遺症.
他們是公職.我們花錢請他們來議事.不是請來耍猴戲.
而他們卻一而再.再而三的耍個沒完.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h201.s98.ts.hin
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (想下五子棋!) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Thu Jun 17 23:47:44 1999
※ 引述《highlander (十一少)》之銘言：
: ※ 引述《netterm (想下五子棋!)》之銘言：
: : 羅說他是自我防衛
: 雙方都有動手的意圖及事實.成立互毆.
: 民進黨立委先有向國民黨立委摔投物品的攻擊.
: 其後才造成兩黨立委扭打成一團.故羅主張防衛之說.
: 傷害罪屬告訴乃論.非當事人.沒有置喙的餘地.
: 我們提出的批評.在兩黨立委藐視國會殿堂.辜負人民民意之付託.
: 嚴重影響國家形象.議事程序.造成錯誤教育示範.不良社會後遺症.
: 他們是公職.我們花錢請他們來議事.不是請來耍猴戲.
: 而他們卻一而再.再而三的耍個沒完.
那在這次事件中 會有去做牢呢??
還是立委都有特權 可以在"自己上班的地方"打架呢??
還是根本沒人有膽碰"人民的代言人"呢??
實在好好奇..
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t205-207.dialup
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: highlander (十一少) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Fri Jun 18 02:16:45 1999
※ 引述《netterm (想下五子棋!)》之銘言：
: 那在這次事件中 會有去做牢呢??
: 還是立委都有特權 可以在"自己上班的地方"打架呢??
: 還是根本沒人有膽碰"人民的代言人"呢??
: 實在好好奇..
國會議事之言行.無法容許警察權.檢察權隨時干涉.
不是沒有人有膽碰.而是因噎廢食的問題.
國會是民意機關.一定會附帶黨派杯葛.互動.議事妨害的行為.
若隨時交由警察檢察權仲裁干涉.那不用議了.
誰掌握警察檢察權.誰就掌握國會.何況仲裁標準不一.
誰能說何時該介入.何時不該介入?
所以類似事件.我們只能期待國會自律.
並在選舉時慎思您自己的一票.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h211.s98.ts.hin
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不會變的是等待..) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Fri Jun 18 19:11:28 1999
※ 引述《huck (我會被當幾科呢？)》之銘言：
: ※ 引述《wakalangia (侍魂)》之銘言：
: : 這真是把我們國家的臉都丟光了
: : 上一次國外媒體把精彩片斷,都在熱門時段播出來
: : 外國人都覺得好笑,這是哪一國的國會
: : 這一次不用懷疑一定還是台灣
: : 真的出名了,野蠻人開的國會
: 我自己也覺得那很好笑.....
: 只是一邊吃飯 一邊覺得好笑 也一邊覺得想哭
: 這樣的立法院......
: 警察不能介入嗎？
: 因為是立法委員 就可以用暴力傷害他人嗎？
=>>事情的根本是選民為何會讓這樣的人入主國會？
=>>身為民主政治下的人民，最基本的防線為何沒有盡心盡力？
--
度過低潮有以下幾種方法..
壹‧聽音樂
貳‧自己一個人漫步街頭
參‧隨便抓起一個人問候他媽媽
肆‧殺了他或請他殺了你或自殺給他看
其實....以上四項可以一起做....別說ChaosCreator沒教你....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t209.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paladine (客觀是不存在的理想) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Sat Jun 19 07:37:48 1999
※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: ※ 引述《highlander (十一少)》之銘言：
: : 國會議事之言行.無法容許警察權.檢察權隨時干涉.
: : 不是沒有人有膽碰.而是因噎廢食的問題.
: : 國會是民意機關.一定會附帶黨派杯葛.互動.議事妨害的行為.
: : 若隨時交由警察檢察權仲裁干涉.那不用議了.
: : 誰掌握警察檢察權.誰就掌握國會.何況仲裁標準不一.
: : 誰能說何時該介入.何時不該介入?
: : 所以類似事件.我們只能期待國會自律.
: : 並在選舉時慎思您自己的一票.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: =>>這就是問題所在，
: 在罵那些立委的時候，還不就等於罵我們自己嗎？
: 是誰讓他們進國會的？
這也是我最近很無法自圓其說的矛盾處
你一票 我一票 流氓黑道當然也人人一票
有些地方選立委三四萬票就可以當選
那黑道份子推出自己老大當候選人
作為他們的喉舌是否也應該受到尊重?
當然 只要他們不買票 不用暴力拉票(或只是表面上如此)的話
(警察和檢調單位抓不抓得到就是另一個問題囉)
什麼樣的民眾就有什麼樣的國會
那麼一個流氓處處 金錢遊戲氾濫的國家
要怎麼選出一個不搞黑金的國會?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: cmlpub1.csie.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abchang (短褲) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Mon Jun 21 08:07:56 1999
我們的執政黨為了拉攏地方派系,開放那麼多國會議員名額,
國代將近四百人,立法院兩百多人,加起來超過六百名議員,
如此的名額恐怕全世界是名列前矛的!過多的開會人數使得
議員平均素質降低且流於群眾大會的弊害是可以預期的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h122.s19.ts30.h
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wien (啾啾啾啾啾....) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Wed Jun 23 12:38:21 1999
這樣的垃圾國會.......
如今居然決定要遷建到目前空總現址。
天啊！在我家旁邊啊！
台灣到處都有為反對垃圾場興建在住家附近而抗爭的事情，
那俺現在能不能號召鄰居，反對垃圾院造在我家旁邊啊？
造個核電廠也比立法院好，至少電費可以半價......
--
LUKE!
Use the force.......
The force will be with you always...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.79.137.106
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不會變的是等待..) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Sun Jun 27 20:24:11 1999
※ 引述《bugl (心如止水)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : =>>這就是問題所在，
: : 在罵那些立委的時候，還不就等於罵我們自己嗎？
: : 是誰讓他們進國會的？
: 難道當選民聽政見發表會的時候還要問問候選人：
: 「你會不會打架？」
: 是這樣子的嗎
=>>講簡單一點，今天台灣立法委員的素質低落是全面性的。
爛的可不只是打架立委（何況打架可是有『雙方』的）
更多更多的作秀立委，關說立委，自肥立委。
都是我們親手送進去的。
=>>今天我們大嘆立委表現奇差無比的時候。
何不想想選民有沒有對自己的投票權謹慎的負責？
--
度過低潮有以下幾種方法..
壹‧聽音樂
貳‧自己一個人漫步街頭
參‧隨便抓起一個人問候他媽媽
肆‧殺了他或請他殺了你或自殺給他看
其實....以上四項可以一起做....別說ChaosCreator沒教你....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t213.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (想下五子棋!) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Sun Jun 27 21:02:24 1999
※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: ※ 引述《bugl (心如止水)》之銘言：
: : 難道當選民聽政見發表會的時候還要問問候選人：
: : 「你會不會打架？」
: : 是這樣子的嗎
: =>>講簡單一點，今天台灣立法委員的素質低落是全面性的。
: 爛的可不只是打架立委（何況打架可是有『雙方』的）
: 更多更多的作秀立委，關說立委，自肥立委。
: 都是我們親手送進去的。
: =>>今天我們大嘆立委表現奇差無比的時候。
: 何不想想選民有沒有對自己的投票權謹慎的負責？
嗯
的卻要為自己的投票負責
但是這可能僅是某些人的觀念
而不是一班普遍民眾的觀念
這是問題所在
要怎麼解決呢??
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t199-203.dialup
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不會變的是等待..) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Sun Jun 27 23:57:33 1999
※ 引述《netterm (想下五子棋!)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: : =>>講簡單一點，今天台灣立法委員的素質低落是全面性的。
: : 爛的可不只是打架立委（何況打架可是有『雙方』的）
: : 更多更多的作秀立委，關說立委，自肥立委。
: : 都是我們親手送進去的。
: : =>>今天我們大嘆立委表現奇差無比的時候。
: : 何不想想選民有沒有對自己的投票權謹慎的負責？
: 另外
: 就算我們對自己神聖的一票
: 做出最周密的思考
: 也為這票負上自己認為應有的責任
: 但是
: 別人不負責時
: 我們又能怎樣呢?
: 話雖如此
: 我們仍需為自己的投票負責
: 至少我認為我應該這麼作! :)
=>>嚴格來說，這裡就是paladine上次提出的弔詭處。
=>>流氓不能選出一個代表他們的民意代表嗎？
一樣是謹慎的選擇的話。難道流氓就沒有權力這麼做嗎？
=>>我們很難說別人沒有負責任，除非諸如買票等不法情事明顯得可以看出來。
事實上對選民的行為要求完全的理性是有很大的困難的。
舉例來說，像選舉行為的階級取向，就常常掩蓋了理性。
社會中大多數中產階級或下層階級，多會對過去有貧苦背景的人有同情心理。
不論現在的經濟狀況如何，這樣的人的成就易被中下階級選民接受。
對於上層階級出身或是有上層階級關係的人，則常傾向於厭惡及否定其成就。
此種情結諸如族群或社群一般，皆會對理性判斷產生影響。
如何讓以上類似情結納入理性考慮的範圍內，而非從外影響理性思考的結果。
是我們身為選民應該作的事。
--
度過低潮有以下幾種方法..
壹‧聽音樂
貳‧自己一個人漫步街頭
參‧隨便抓起一個人問候他媽媽
肆‧殺了他或請他殺了你或自殺給他看
其實....以上四項可以一起做....別說ChaosCreator沒教你....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t212.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: esabowt (天還是一樣的天) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Mon Jun 28 13:36:31 1999
※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: =>>嚴格來說，這裡就是paladine上次提出的弔詭處。
: =>>流氓不能選出一個代表他們的民意代表嗎？
: 一樣是謹慎的選擇的話。難道流氓就沒有權力這麼做嗎？
: =>>我們很難說別人沒有負責任，除非諸如買票等不法情事明顯得可以看出來。
: 事實上對選民的行為要求完全的理性是有很大的困難的。
: 舉例來說，像選舉行為的階級取向，就常常掩蓋了理性。
: 社會中大多數中產階級或下層階級，多會對過去有貧苦背景的人有同情心理。
: 不論現在的經濟狀況如何，這樣的人的成就易被中下階級選民接受。
: 對於上層階級出身或是有上層階級關係的人，則常傾向於厭惡及否定其成就。
: 此種情結諸如族群或社群一般，皆會對理性判斷產生影響。
: 如何讓以上類似情結納入理性考慮的範圍內，而非從外影響理性思考的結果。
: 是我們身為選民應該作的事。
事實上..又要怎麼樣才算是理性呢??
如果客家人把票投給客家人的代表
所謂的外省人投給外省人
黑道投給黑道...金權投給金權
這些是不理性嗎???
難道就一定要全部把票投給學者或是看起來形象正派的人才理性??
議會本來就是各種利益衝突協調的場所
不投給與自己利害相關的人的話那要投誰??
若真要去除所有所謂的xx情結或是不理性
那又何必要有民主政治呢???
直接採行菁英政治豈不省事的多...
因此我個人倒認為重點並不在要求選民要不要投那一類的人
而是在於議會裡要遵守遊戲規則
即便是爭奪利益也不應把弱勢的那一邊完全推到底線
把議會政治泛道德化是沒有用的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: rras5.lexicomp.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (烈風傳 快快出!) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Mon Jun 28 15:16:17 1999
※ 引述《esabowt (天還是一樣的天)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: : =>>嚴格來說，這裡就是paladine上次提出的弔詭處。
: : =>>流氓不能選出一個代表他們的民意代表嗎？
: : 一樣是謹慎的選擇的話。難道流氓就沒有權力這麼做嗎？
: : =>>我們很難說別人沒有負責任，除非諸如買票等不法情事明顯得可以看出來。
: : 事實上對選民的行為要求完全的理性是有很大的困難的。
: : 舉例來說，像選舉行為的階級取向，就常常掩蓋了理性。
: : 社會中大多數中產階級或下層階級，多會對過去有貧苦背景的人有同情心理。
: : 不論現在的經濟狀況如何，這樣的人的成就易被中下階級選民接受。
: : 對於上層階級出身或是有上層階級關係的人，則常傾向於厭惡及否定其成就。
: : 此種情結諸如族群或社群一般，皆會對理性判斷產生影響。
: : 如何讓以上類似情結納入理性考慮的範圍內，而非從外影響理性思考的結果。
: : 是我們身為選民應該作的事。
: 事實上..又要怎麼樣才算是理性呢??
: 如果客家人把票投給客家人的代表
: 所謂的外省人投給外省人
: 黑道投給黑道...金權投給金權
: 這些是不理性嗎???
嗯 這位網友在第一句就點出了問題所在
如何去界定理性呢??
理性的那條線 那把尺 是否對每個人都適用呢??
究竟有沒有一種普遍的理性存在呢?
是要用什麼去畫出理性的範圍呢??
以上是我的疑惑..或許有些是無解的...
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t199-171.dialup
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wakalangia (侍魂) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Mon Jun 28 16:43:20 1999
※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: =>>嚴格來說，這裡就是paladine上次提出的弔詭處。
: =>>流氓不能選出一個代表他們的民意代表嗎？
: 一樣是謹慎的選擇的話。難道流氓就沒有權力這麼做嗎？
: =>>我們很難說別人沒有負責任，除非諸如買票等不法情事明顯得可以看出來。
: 事實上對選民的行為要求完全的理性是有很大的困難的。
: 舉例來說，像選舉行為的階級取向，就常常掩蓋了理性。
: 社會中大多數中產階級或下層階級，多會對過去有貧苦背景的人有同情心理。
: 不論現在的經濟狀況如何，這樣的人的成就易被中下階級選民接受。
: 對於上層階級出身或是有上層階級關係的人，則常傾向於厭惡及否定其成就。
: 此種情結諸如族群或社群一般，皆會對理性判斷產生影響。
: 如何讓以上類似情結納入理性考慮的範圍內，而非從外影響理性思考的結果。
: 是我們身為選民應該作的事。
有人說很理性的選了自己覺得形象很好的人
卻排斥別人選別人覺得有照顧選民的人
流氓是外地人的講法,當地人卻不是這樣講
說來說去,選出來本來就是要代表當地人的
那外地人一直叫不理性做什麼?
如果要把自己認為的理性強加在別人身上
應該是暴虐不是理性
--
*** 你可以不相信我 ***
但是你不可以不相信我的刀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP034.dialup.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不會變的是等待..) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Tue Jun 29 22:32:42 1999
※ 引述《esabowt (天還是一樣的天)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (不會變的是等待..)》之銘言：
: : =>>嚴格來說，這裡就是paladine上次提出的弔詭處。
: : =>>流氓不能選出一個代表他們的民意代表嗎？
: : 一樣是謹慎的選擇的話。難道流氓就沒有權力這麼做嗎？
: : =>>我們很難說別人沒有負責任，除非諸如買票等不法情事明顯得可以看出來。
: : 事實上對選民的行為要求完全的理性是有很大的困難的。
: : 舉例來說，像選舉行為的階級取向，就常常掩蓋了理性。
: : 社會中大多數中產階級或下層階級，多會對過去有貧苦背景的人有同情心理。
: : 不論現在的經濟狀況如何，這樣的人的成就易被中下階級選民接受。
: : 對於上層階級出身或是有上層階級關係的人，則常傾向於厭惡及否定其成就。
: : 此種情結諸如族群或社群一般，皆會對理性判斷產生影響。
: : 如何讓以上類似情結納入理性考慮的範圍內，而非從外影響理性思考的結果。
: : 是我們身為選民應該作的事。
: 事實上..又要怎麼樣才算是理性呢??
: 如果客家人把票投給客家人的代表
: 所謂的外省人投給外省人
: 黑道投給黑道...金權投給金權
: 這些是不理性嗎???
: 難道就一定要全部把票投給學者或是看起來形象正派的人才理性??
: 議會本來就是各種利益衝突協調的場所
: 不投給與自己利害相關的人的話那要投誰??
: 若真要去除所有所謂的xx情結或是不理性
=>>請注意：如何讓以上類似情結納入理性考慮的範圍內，而非從外影響理性思考的結果。
是我們身為選民應該作的事。
=>>這段話如果沒有辦法理解，我可以理解你以上的反應。
要強調的是，很多人是先置情結等等於理性思考之前。
而非將他們列入理性的考慮之內。
單純考慮利害相關的結果，就如現在台灣一般。
選民選人先論自己喜不喜歡這個人。而少將此人真的有擔任某工作能力一併列入考慮。
因為單純的中意，送了一堆根本不應該進國會的人進國會，
國會豈會好？
: 那又何必要有民主政治呢???
: 直接採行菁英政治豈不省事的多...
: 因此我個人倒認為重點並不在要求選民要不要投那一類的人
: 而是在於議會裡要遵守遊戲規則
: 即便是爭奪利益也不應把弱勢的那一邊完全推到底線
: 把議會政治泛道德化是沒有用的....
--
度過低潮有以下幾種方法..
壹‧聽音樂
貳‧自己一個人漫步街頭
參‧隨便抓起一個人問候他媽媽
肆‧殺了他或請他殺了你或自殺給他看
其實....以上四項可以一起做....別說ChaosCreator沒教你....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t209.golden.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (不會變的是等待..) 看板: NewsTalks
標題: Re: 打架國會
時間: Tue Jun 29 22:39:13 1999
※ 引述《netterm (烈風傳 快快出!)》之銘言：
: ※ 引述《esabowt (天還是一樣的天)》之銘言：
: : 事實上..又要怎麼樣才算是理性呢??
: : 如果客家人把票投給客家人的代表
: : 所謂的外省人投給外省人
: : 黑道投給黑道...金權投給金權
: : 這些是不理性嗎???
: 嗯 這位網友在第一句就點出了問題所在
: 如何去界定理性呢??
: 理性的那條線 那把尺 是否對每個人都適用呢??
: 究竟有沒有一種普遍的理性存在呢?
: 是要用什麼去畫出理性的範圍呢??
: 以上是我的疑惑..或許有些是無解的...
=>>很簡單，以前討論的時候不就一堆人罵某族群不理性的族群傾向投票嗎？
單純的因為情結或利害相關的投票思考，望而即知是不理性的。
=>>但這不是僅看投票行為就能說明。
舉個例子，有黑道份子想投羅福助一票。
他有可能是因為大家都說羅福助是黑道立委很有親切感。所以就投了。
也有可能是想到有些什麼權益是羅福助可以在國會中替他們爭取的，
想到以羅福助的黑道神威可以維持議場秩序，不讓一些裝可憐的人擾亂議事：P
=>>那麼很明顯的是後者比前者理性。
--
度過低潮有以下幾種方法..
壹‧聽音樂
貳‧自己一個人漫步街頭
參‧隨便抓起一個人問候他媽媽
肆‧殺了他或請他殺了你或自殺給他看
其實....以上四項可以一起做....別說ChaosCreator沒教你....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t209.golden.com