左看－保守的史觀
文／侯念祖（東海大學博士候選人）
李登輝即將于五月十九日、就職三周年前夕，發表其新作「台灣
的主張」；此一行動的意圖甚明，為的就是刻畫並奠定個人於歷史上
的地位。姑不論此「春秋之筆」由個人寫來是否正當，所敘述之歷史
是否「真實」，提出之主張是否適當，如此的歷史詮釋方式所展現的
正是一種保守的史觀。
在這本書中，李登輝雖不諱言自己研讀馬克思主義的過去，自豪
於自身對於馬克思思想的嫻熟，更樂道於「他這種人」只有蔣經國敢
用；但是，無論如何，這種以「大人物」為中心的「天路歷程」式的
歷史詮釋方式，卻是不折不扣的非馬克思主義的史觀的。在馬派史觀
中，從不認為歷史是隨任一英雄人物的意志或作為所開展出來的，歷
史是由社會眾人的行動所創造出來的，特別是那些被淹沒的、籍籍無
名的、失敗的「小人物」，而他們被壓抑消音以致於被遺忘的歷史，
正是進步史學家應該去致力發掘、呈現的。也唯有如此，歷史才能夠
作為解放的工具－－「點燃存在於過去之中的火花。」
這種史觀不是因為廉價的人道主義關懷而生的，而是，成功的
「大人物」的歷史－－因為他們的成功，永遠是歌頌現狀、承認現狀
的正當性，歷史也因此失去了反思、批判與解放的作用。台灣出版界
充斥著這種英雄回憶錄式的歷史著作，也正說明了台灣社會的徹底保
守性格。
右看－歷史不應由一人獨斷
文／李文興（文字工作者）
李登輝總統要出書了，這次出書與上回的「經營大台灣」不同，
後者乃是為了當時的總統選舉而寫，可以視之為是一種「政見」的宣
揚；然而，此次的出書，卻是為了在卸任前夕，為自己的歷史定位做
出功過評價，因此，這是一種屬於歷史的書寫，而與之前的那本書具
有實質上的差異。
當然，在一個強調自由的國度中，個人書寫屬於自身的歷史是正
當的，也不必在這點上大作文章；然而，當這種歷史詮釋牽涉到的不
只是自身，而也同時包括社會集體的記憶時，這種歷史書寫就不能被
視為是「私人」的事務，而是一種集體的任務。就此一觀點言之，李
總統的這本書，就值得我們的謹慎對待。
古代之所以設有專書歷史的史官，並且可以享有某些臧否當代的
特權，就是一種對於歷史書寫的謹慎態度，因為歷史的詮釋將對於後
世產生巨大的影響，春秋之筆因此是一種權力，也是一種責任。如果
以古代這種對於歷史的謹慎態度來對照當代，我們或許將感到遺憾，
因為我們對於歷史的責任感竟然不如古代。李登輝總統可以寫歷史，
但是，其個人所書寫的歷史應被公開的檢視與批判，而且，更必須配
合著既往史料的完全公開，如此，方能經由檢證而客觀的呈現真實的
歷史。歷史不能由一人所獨斷，這是我們對於李總統親執春秋之筆最
大的疑慮。
--
Q: If you find so much that is unworthy of reverence
in Taiwan, then why do you live here?
A: Why do men go to zoos?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: poe.m7.ntu.edu.