堅持多年的農地政策﹐在這一兩年有了相當大的轉變﹐先是開放農地自由
買賣﹐現在又打算要開放農地可以興建農舍。
我想這兩個政策對台灣的農業﹐甚至是對經濟影響﹐將會是非常深遠的。
資源因稀少而珍貴﹐台灣這樣的島國﹐三萬多平方公里﹐卻居住著兩千多萬的
居民﹐土地政策的轉變﹐絕對是需要深思熟慮的﹐況且民以食為天﹐農地政策
影響的範圍﹐更不單純只是農村風貌的問題而已。
看了新聞報導﹐和一些bbs上的文章﹐我還是不太清楚﹐開放農地興建農
舍﹐對台灣的究竟有什麼好處。當然我知道這是農民求之不得的糖果﹐將農地
開放興建農舍﹐等於是讓大部分的農地都變成建地﹐過去台灣只有部分農民因
變更地目的原因而成為土財主。現在人人都有機會﹐只要農地位置好﹐轉眼身
價暴幾十倍。宋楚瑜與陳水扁拿農地開放做訴求﹐投農民之所好﹐當然獲得極
大的迴響。國民黨堅守幾十年的農地政策﹐在選票的考量與利益團體的內外夾
攻下﹐當然也只有屈服。
問題是在農地上興建農舍﹐對台灣真的是好嗎？一個國家﹐尤其是一個島
國﹐沒有自己的農業行嗎??﹐台灣投機的風氣是大家所知道的。農地這塊大餅
多少人想要染指﹐過去只有那些靠土地發財的自耕農﹐以其身份大搞農地買賣﹐
藉由農地變成建地﹐從中獲取暴利。現在開放了農地自由買賣﹐人人都有機會
可以炒作農地﹐如果再開放興建農舍﹐只會助長投機之風。以前必須等土地重
劃﹐或變更地目才能海撈一票﹐在開放建農舍之後﹐更可以直接光明正大的賣。
雖然名為農舍﹐但農舍與房子差別要如何訂定﹐而且就算訂出規則﹐只要
在財團﹑民代的壓力下還怕不能修改﹐連政策的大原則都能突破﹐還怕修改不
了遊戲規則﹐更何況最後一道防線是由立法院把守的呢。
而農民呢？如果能變成暴發戶﹐有誰願意耕田﹔有機會變成財主﹐誰願意
以勞力工作。這並不是說農民不該富有﹐而是這政策背後的投機成分太濃﹐但
能因此政策而變成爆發戶的農民卻太有限了﹐事實上獲利的還是那些「有遠見」
的財團﹐但卻將投機之風帶入鄉村每一角落﹐台灣的資金也將再度沈淪於另一
個土地遊戲中。
但改善農民的生活是這樣改善的嗎？這不過是拿社會上的資源﹐來襯托某
些人的身價罷了﹐土地的增值﹐代表的只是反射利益﹐並不代表生產力的提升。
事實上﹐農業將會因為農地的減少﹐產出也跟著減少。在將某些農民捧成暴發
戶的背後﹐竟是全民的付出。已蓋農舍的農地﹐要指望拆屋再用來耕種更是難
上加難。更何況國內財團土地炒作之風盛行﹐農地如此廉價﹐真不知道會帶來
怎樣的災禍。「農為國本」何況台灣是一個有可能被封鎖的國家﹐台灣即使再
有錢﹐也不能想說農產品向鄰國購買就好。
而且若要改善農民的生活﹐必須思考如何提升他們的生活水準﹐讓真正耕
種的農民﹐能有較優渥的生活﹐這樣才能照顧到真正的農民。而開放建農舍﹐
使土地名目價值大漲﹐除非農民賣地﹐不然如何哪得到好處。送他魚吃﹐不如
教他釣魚。以開放農舍興建﹐作為吸引選票的手段﹐無疑是拿全民利益﹑國家
福祉當糖果送。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h60.s28.ts30.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (講清楚說明白選票自然來!) 看板: NewsTalks
標題: Re: 我反對開放農地興建農舍的理由
時間: Tue Dec 7 11:57:49 1999
這位網友寫的很好 排板也不錯 看起來很殊服 :P
其實以我們現在的狀況 隔著台灣海峽仍有我們的最大的敵人
實在不能冒險
也難保發生危機時
我們仍能不能進口食量(應該是不能了..)
我們在食物方面能不能自給自足
所以
在保護農地數量這點上
政府實在有三思的必要
(彭作奎為什麼辭職呢? 假如是為了農地的未來的話 我會很敬佩他的^^)
※ 引述《Winder (再見了 PTT)》之銘言：
: 堅持多年的農地政策﹐在這一兩年有了相當大的轉變﹐先是開放農地自由
: 買賣﹐現在又打算要開放農地可以興建農舍。
: 我想這兩個政策對台灣的農業﹐甚至是對經濟影響﹐將會是非常深遠的。
: 資源因稀少而珍貴﹐台灣這樣的島國﹐三萬多平方公里﹐卻居住著兩千多萬的
: 居民﹐土地政策的轉變﹐絕對是需要深思熟慮的﹐況且民以食為天﹐農地政策
: 影響的範圍﹐更不單純只是農村風貌的問題而已。
: 看了新聞報導﹐和一些bbs上的文章﹐我還是不太清楚﹐開放農地興建農
: 舍﹐對台灣的究竟有什麼好處。當然我知道這是農民求之不得的糖果﹐將農地
: 開放興建農舍﹐等於是讓大部分的農地都變成建地﹐過去台灣只有部分農民因
: 變更地目的原因而成為土財主。現在人人都有機會﹐只要農地位置好﹐轉眼身
: 價暴幾十倍。宋楚瑜與陳水扁拿農地開放做訴求﹐投農民之所好﹐當然獲得極
: 大的迴響。國民黨堅守幾十年的農地政策﹐在選票的考量與利益團體的內外夾
: 攻下﹐當然也只有屈服。
: 問題是在農地上興建農舍﹐對台灣真的是好嗎？一個國家﹐尤其是一個島
: 國﹐沒有自己的農業行嗎??﹐台灣投機的風氣是大家所知道的。農地這塊大餅
: 多少人想要染指﹐過去只有那些靠土地發財的自耕農﹐以其身份大搞農地買賣﹐
: 藉由農地變成建地﹐從中獲取暴利。現在開放了農地自由買賣﹐人人都有機會
: 可以炒作農地﹐如果再開放興建農舍﹐只會助長投機之風。以前必須等土地重
: 劃﹐或變更地目才能海撈一票﹐在開放建農舍之後﹐更可以直接光明正大的賣。
: 雖然名為農舍﹐但農舍與房子差別要如何訂定﹐而且就算訂出規則﹐只要
: 在財團﹑民代的壓力下還怕不能修改﹐連政策的大原則都能突破﹐還怕修改不
: 了遊戲規則﹐更何況最後一道防線是由立法院把守的呢。
: 而農民呢？如果能變成暴發戶﹐有誰願意耕田﹔有機會變成財主﹐誰願意
: 以勞力工作。這並不是說農民不該富有﹐而是這政策背後的投機成分太濃﹐但
: 能因此政策而變成爆發戶的農民卻太有限了﹐事實上獲利的還是那些「有遠見」
: 的財團﹐但卻將投機之風帶入鄉村每一角落﹐台灣的資金也將再度沈淪於另一
: 個土地遊戲中。
: 但改善農民的生活是這樣改善的嗎？這不過是拿社會上的資源﹐來襯托某
: 些人的身價罷了﹐土地的增值﹐代表的只是反射利益﹐並不代表生產力的提升。
: 事實上﹐農業將會因為農地的減少﹐產出也跟著減少。在將某些農民捧成暴發
: 戶的背後﹐竟是全民的付出。已蓋農舍的農地﹐要指望拆屋再用來耕種更是難
: 上加難。更何況國內財團土地炒作之風盛行﹐農地如此廉價﹐真不知道會帶來
: 怎樣的災禍。「農為國本」何況台灣是一個有可能被封鎖的國家﹐台灣即使再
: 有錢﹐也不能想說農產品向鄰國購買就好。
: 而且若要改善農民的生活﹐必須思考如何提升他們的生活水準﹐讓真正耕
: 種的農民﹐能有較優渥的生活﹐這樣才能照顧到真正的農民。而開放建農舍﹐
: 使土地名目價值大漲﹐除非農民賣地﹐不然如何哪得到好處。送他魚吃﹐不如
: 教他釣魚。以開放農舍興建﹐作為吸引選票的手段﹐無疑是拿全民利益﹑國家
: 福祉當糖果送。
--
歡迎大家一起來討論!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP014.dialup.ntu.edu.tw