請問一下大家對清大,交大合併有沒有什麼看法?
Thanks!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: sj67-5.dialup.s
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (烈風傳 快快出!) 看板: NewsTalks
標題: Re: 清,交合併?!
時間: Mon Jun 28 10:28:13 1999
※ 引述《pinting ( 冰晴)》之銘言：
: ※ 引述《odelette (馬齒莧的神話)》之銘言：
: : 請問一下大家對清大,交大合併有沒有什麼看法?
: : Thanks!!
: 清大交大各有各的特色與傳統
: 又何必硬要把人家湊在一起呢
: 我覺得這根本就是多此一舉嘛!
以上轉錄自"名家專欄電子報"
po上來讓大家參考看看ㄛ :)
● 專欄作家：南方朔
================================================================
□ 「大」不一定就是「好」
大學的好壞和學校的規模沒有任何的相關性，意思就是：有些大學可
以很好、可以很大；有些學校可以很小，但也可以很好，所以「很大」與
「很好」兩者之間不必然有相關性。
所以，認為「變大以後可以變好」？其實沒有任何實證的理由可以支
持這個觀點，所以清大、交大兩校合併，恐怕我們也不能夠從最近的一些
邏輯來判斷合併就一定比較好。因為我們還要考慮其他的一些相關因素；
譬如，這兩個學校假設合併以後，可能產生什麼正面的結果或什麼負面的
影響？這些都要做整體的考慮。
清大和交大是兩個在性質、傳統等方面都很不同的兩個學校，所以如
果我們一定要把這兩校「送作堆」，站在這兩所大學的角度來看，這種作
法是不適當的，也沒有必要這麼做。事實上，清大和交大都是有很古老的
傳統和特色，在台灣的此刻，就讓它們各自去發展各自的特色、讓各自去
建立各自的學術地位，這樣不是很好嗎？
台灣目前有一個很麻煩的事情，就是有時候我們會主張一些事情應該
要「分」，然後有時我們又會莫名其妙地主張一些事要「併」；學校的「
併」和「分」之間，和「大」或「好」沒有關係；同樣地，企業的大小和
好壞也沒有必然的關係。譬如，過去在戰後的初期，戰前很多人都認為公
司愈大就愈好；戰後（五○、六○年代）則出現公司規模應該縮小比較好
。再如在現在，因為受到美國許多大的合併潮的影響，許多人又開始主張
「大」比較好了！也許哪天美國經濟比較不好以後，大家恐怕又會認為縮
小規模才比較好。
所以，無論是企業也好，學校也罷，我們都要搞清楚「大小」和「好
壞」沒有相關性，假設我們從認知到這一點出發，讓學校從自己的特色、
傳統下追求屬於自己的學術地位，我覺得那才會是比較好的選擇。
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t199-208.dialup