以後在台北市的公開場所就不能吃檳榔了
可是...這樣沒有違法嗎?
憑什麼禁止吃檳榔呢??
這樣不是很"鴨霸"嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: pc16.cc.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nangle (加油吧！！) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Fri Oct 22 10:12:19 1999
※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: 以後在台北市的公開場所就不能吃檳榔了
: 可是...這樣沒有違法嗎?
: 憑什麼禁止吃檳榔呢??
: 這樣不是很"鴨霸"嗎?
支持陳水扁的人該高興了吧
馬市長終於蕭規曹隨了 呵呵
--
狂亂了好一陣子
最近大腦 可能 清醒一點了吧
希望大家看的懂
看不懂 多多包涵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: dial76-ci.hitron.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (RoadManA) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Fri Oct 22 10:49:36 1999
※ 引述《nangle (加油吧！！)》之銘言：
: ※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: : 以後在台北市的公開場所就不能吃檳榔了
: : 可是...這樣沒有違法嗎?
: : 憑什麼禁止吃檳榔呢??
: : 這樣不是很"鴨霸"嗎?
: 支持陳水扁的人該高興了吧
: 馬市長終於蕭規曹隨了 呵呵
陳水扁任市長時 沒有禁吃檳榔吧?!
所以並不算蕭規曹隨ㄛ! :)
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: pc16.cc.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: epaminodas (飛翔的巴哈姆特) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Fri Oct 22 12:34:32 1999
※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: ※ 引述《nangle (加油吧！！)》之銘言：
: : 支持陳水扁的人該高興了吧
: : 馬市長終於蕭規曹隨了 呵呵
: 陳水扁任市長時 沒有禁吃檳榔吧?!
: 所以並不算蕭規曹隨ㄛ! :)
呵呵，那是另一種形式的蕭規曹隨ㄛ(:，跟著扁扁桑一起鴉霸了(:。
不過這樣是真的很令人頭大哦，只不過頭大的是警方，可不是業者，因為怎麼抓啊？
不能說在路上就攔一部“拖拉酷“下來，然後說「你有沒有吃檳榔！」，可以這樣嗎？很
不容易哦，如果說這個政策真的實行的話，給大家個建議，快去台北縣市交界的地方開個
站，保證會賺哦(:。
--
文件的缺乏對克雷而言沒有什麼不同。幾年以後，有穆蘭尼問他是否讀過麻省理工學
院有關新電路的一篇報告。克雷答道：「有，我瀏覽過這篇報告。不過我沒有細讀，因為
我想如果我花細讀它的同時間自行思考，或許成果還更好，」
~The Supermen:The Story of Seymour Cray and
the Thchnical Wizard behind the Supercomputer
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: yyshih.m7.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krajicek (好想再見coco一面) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Fri Oct 22 16:29:05 1999
※ 引述《epaminodas (飛翔的巴哈姆特)》之銘言：
: ※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: : 陳水扁任市長時 沒有禁吃檳榔吧?!
: : 所以並不算蕭規曹隨ㄛ! :)
: 呵呵，那是另一種形式的蕭規曹隨ㄛ(:，跟著扁扁桑一起鴉霸了(:。
: 不過這樣是真的很令人頭大哦，只不過頭大的是警方，可不是業者，因為怎麼抓啊？
: 不能說在路上就攔一部“拖拉酷“下來，然後說「你有沒有吃檳榔！」，可以這樣嗎？很
: 不容易哦，如果說這個政策真的實行的話，給大家個建議，快去台北縣市交界的地方開個
: 站，保證會賺哦(:。
我覺得馬市長可能違憲囉。你現在訂下的規定只是屬於行政命令的層面
而檳榔在法律上根本並未被列入違禁品,在層級上沒有法律的依據,且吃
檳榔是屬於人民的自由權,這是憲法層級的保護,馬市長就算想運用憲法
23條,也必須要有禁止的法律授權,光是用行政命令去規範,根本是違反法
律保留原則,是違憲的命令。
--
║你和我都很寂寞 你和我都有情人卻滿滿的寂寞 我不能夠 他不是我昨天愛過的錯║
║你和我都該寂寞 若相愛只能自私又自利去貪去擁有 相信最後 我們還是寂寞 ║
║你和我都很寂寞 愛不是有了開始就非要有結果 就讓我走 連朋友的路都不為你留║
║你和我只能分手 不能給彼此一絲去後悔去哭的藉口 如果你我 真的深深愛過 ║
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: a21255.ts.nccu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (RoadManA) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Sat Oct 23 03:09:06 1999
※ 引述《epaminodas (飛翔的巴哈姆特)》之銘言：
: ※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: : 陳水扁任市長時 沒有禁吃檳榔吧?!
: : 所以並不算蕭規曹隨ㄛ! :)
: 呵呵，那是另一種形式的蕭規曹隨ㄛ(:，跟著扁扁桑一起鴉霸了(:。
呵呵~也對 這應該所是精神層面的吧..
: 不過這樣是真的很令人頭大哦，只不過頭大的是警方，可不是業者，因為怎麼抓啊？
: 不能說在路上就攔一部“拖拉酷“下來，然後說「你有沒有吃檳榔！」，可以這樣嗎？很
: 不容易哦，如果說這個政策真的實行的話，給大家個建議，快去台北縣市交界的地方開個
: 站，保證會賺哦(:。
呵呵~雖說如此 可是有時也會在台北縣市交界的地方 出現大批的警察臨檢ㄛ
前陣子就有警察在上班上學的交通顛覆時刻 在華江橋下臨檢
使的交通一度嚴重堵塞
警察有在這種時刻臨檢的必要嗎?
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP174.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (RoadManA) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Sat Oct 23 03:12:10 1999
※ 引述《krajicek (好想再見coco一面)》之銘言：
: ※ 引述《epaminodas (飛翔的巴哈姆特)》之銘言：
: : 呵呵，那是另一種形式的蕭規曹隨ㄛ(:，跟著扁扁桑一起鴉霸了(:。
: : 不過這樣是真的很令人頭大哦，只不過頭大的是警方，可不是業者，因為怎麼抓啊？
: : 不能說在路上就攔一部“拖拉酷“下來，然後說「你有沒有吃檳榔！」，可以這樣嗎？很
: : 不容易哦，如果說這個政策真的實行的話，給大家個建議，快去台北縣市交界的地方開個
: : 站，保證會賺哦(:。
: 我覺得馬市長可能違憲囉。你現在訂下的規定只是屬於行政命令的層面
: 而檳榔在法律上根本並未被列入違禁品,在層級上沒有法律的依據,且吃
: 檳榔是屬於人民的自由權,這是憲法層級的保護,馬市長就算想運用憲法
: 23條,也必須要有禁止的法律授權,光是用行政命令去規範,根本是違反法
: 律保留原則,是違憲的命令。
是的 之前禁煙是因為有煙害防制法 要求機車騎士戴安全帽也是有相關法律的支持
可是 目前尚未有法案 可以限制人民吃不吃檳榔的呀!
不懂 為什麼要禁吃檳榔?
是真的為了環境整潔? 還是想把檳榔西施趕出台北市? or 其他?
--
歡迎大家一起來討論 一起唷!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP174.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mozi (a+b>c) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Sun Oct 24 02:17:09 1999
※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: 以後在台北市的公開場所就不能吃檳榔了
: 可是...這樣沒有違法嗎?
: 憑什麼禁止吃檳榔呢??
: 這樣不是很"鴨霸"嗎?
我想這實在有點誇張....
即使陳水扁要取締公娼、取締酒醉駕車、拆遷13號公園也都於法有據...
而馬先生在選舉前一直痛批阿扁不守法，違法超收拖吊費...
而現在他也做一樣的事...實在有點五十步笑百步....
--
事情應儘可能簡單；但不能過渡簡化
～～愛因斯坦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: mozi.Dorm13.NCTU.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (宿營結束謝謝大家) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Sat Oct 30 13:50:43 1999
※ 引述《mozi (a+b>c)》之銘言：
: ※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: : 以後在台北市的公開場所就不能吃檳榔了
: : 可是...這樣沒有違法嗎?
: : 憑什麼禁止吃檳榔呢??
: : 這樣不是很"鴨霸"嗎?
: 我想這實在有點誇張....
: 即使陳水扁要取締公娼、取締酒醉駕車、拆遷13號公園也都於法有據...
: 而馬先生在選舉前一直痛批阿扁不守法，違法超收拖吊費...
: 而現在他也做一樣的事...實在有點五十步笑百步....
=>>急著比較幹嘛？
=>>最大的差距在於『做了再說，說了再做』而已..
謹慎的用後者..這是馬英九比前任市長有多一點政治智慧的地方。
做了再說，一擊中的效果宏大，但是若賭錯邊，之後說破嘴也辯駁不回做出來的缺失。
魅力型人物也許以為自己個人魅力可以彌補而往往深愛這個方法。
說了再做，先探聽民意，再做決定，不容易做錯事，相對的也不容易即時做出反應。
官僚型人物深恐動輒得咎只好龜毛一點用這個方法。
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 210.208.65.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (RoadManA) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Sat Oct 30 17:03:16 1999
※ 引述《ChaosCreator (宿營結束謝謝大家)》之銘言：
: =>>最大的差距在於『做了再說，說了再做』而已..
: 謹慎的用後者..這是馬英九比前任市長有多一點政治智慧的地方。
: 做了再說，一擊中的效果宏大，但是若賭錯邊，之後說破嘴也辯駁不回做出來的缺失。
: 魅力型人物也許以為自己個人魅力可以彌補而往往深愛這個方法。
: 說了再做，先探聽民意，再做決定，不容易做錯事，相對的也不容易即時做出反應。
: 官僚型人物深恐動輒得咎只好龜毛一點用這個方法。
陳水扁以前當台北市長的時候
多半是用"說了再做" 還是"做了再說"呢?
此外 像許多政治人物要有大動作之前 都會先向媒體拋出"風向球"
也是算"說了再做"嗎?
--
我不太懂兩者之間的差異耶?
所以請教一下囉 :)
--
--
歡迎大家一起來討論!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP028.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (宿營結束謝謝大家) 看板: NewsTalks
標題: Re: 在公共場所禁吃檳榔的台北市?!
時間: Sat Oct 30 23:58:55 1999
※ 引述《netterm (RoadManA)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (宿營結束謝謝大家)》之銘言：
: : =>>最大的差距在於『做了再說，說了再做』而已..
: : 謹慎的用後者..這是馬英九比前任市長有多一點政治智慧的地方。
: : 做了再說，一擊中的效果宏大，但是若賭錯邊，之後說破嘴也辯駁不回做出來的缺失。
: : 魅力型人物也許以為自己個人魅力可以彌補而往往深愛這個方法。
: : 說了再做，先探聽民意，再做決定，不容易做錯事，相對的也不容易即時做出反應。
: : 官僚型人物深恐動輒得咎只好龜毛一點用這個方法。
: 陳水扁以前當台北市長的時候
: 多半是用"說了再做" 還是"做了再說"呢?
=>>皆有之，不過就程度上來說，幾個重大爭議事件做了再說著實給他惹了麻煩。
: 此外 像許多政治人物要有大動作之前 都會先向媒體拋出"風向球"
: 也是算"說了再做"嗎?
=>>基本上不要拿政治動作跟實質政策混為一談。
馬英九聰明的很，很多事情他想做，沒法源，怎麼辦？
想辦法宣傳啊，利用民氣啊，就是不敢蠻幹。
有法源的事情他也處理的比較小心，馬英九不是個會犯大錯的人，
不過也因此無法像陳水扁偶而運氣好賭到大贏。
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 210.208.65.104