中國時報 時論廣場 1999.04.08
調整選舉時程的另一種做法
⊙游盈隆
粗具國民黨高層共識的修憲方案有兩個重點，一個是國大的擴權，另一
個是牽涉中央與地方選舉時程的調整。國大擴權案必將激起在野黨和社會
各界強烈的批判浪潮，在此姑且不談。倒是所謂選舉時程調整的規劃案，
有嚴重的憲政與政治後果，社會各界未必會立即感受到，特別值得深入解
析。
一九八七年台灣解嚴後，政治自由化和民主化帶來政黨與選舉競爭的制
度化。以九十年代來說，由於從中央到地方的十二項選舉的任期與日期不
同，導致台灣這彈丸之地，幾乎年年選舉。而且由於選風敗壞，腐蝕民主
根基，有識之士無不痛心疾首。再加上台灣特殊歷史時空環境下，政黨間
的對抗猛烈，選舉期間高度政治社會動員導致社會力的巨大異常耗損。因
此，經歷了九十年代的大小選戰之後，朝野精英逐漸形成了「減少選舉次
數，調整選舉時程」的共識 。
一九九六年底國、民兩黨聯合主導的國家發展會議的一種重要結論就是
，停止五項選舉，包括國代、省長、省議員、鄉鎮市長和鄉鎮市民代表。
但迄今為止，只做到停止省級兩項選舉，其他三項選舉則礙於現實政治利
益考慮，國民黨並未全力推動，也不無可能從此胎死腹中。今年國民黨再
度將調整選舉時程列入修憲議程，本是上述朝野共識的延伸。但仔細研析
日昨初露的方案，卻處處啟人疑竇。
不錯，若依照目前中央與地方各項選舉的流程，從公元兩千年起算，未
來十年除了二○○三年之外，每年都有選舉。而再下一個十年也大體如此
。這樣的流程確實應該重整。國民黨初步的解決方案有三個重點：第一，
立委任期從下一任第五屆起延長為四年。第二，延長公元兩千年所選出總
統任期一年九個月，以便和立委在二○○五年同時改選。第三，延長公元
二○○一年所選出縣市長任期兩年，如此可做到中央層次選舉間隔兩年的
構想。
我認為，國民黨這項解決方案不合理，漏洞很多。不合理在於任意延長
中央與地方行政首長的任期，而且一延就是兩年左右，嚴重破壞憲政體制
與原理。漏洞很多，比方說，國大代表將如何產生，是否和總統一起延任
？再者，北高兩市市長和市議員是否也需配合延任？如果當屆國大和北高
市長、市議員都將獲延任，國民黨何不向社會說清楚？從以上分析可知，
國民黨縱然認識到選舉時程的調整有其急迫性，但解決方案卻無視憲政體
制的存在，且付出代價太高，不應貿然嘗試。
針對選舉時程的調整，我在此提替代方案，就教於各方賢達。首先，如
果立委任期延長為四年，應從公元二○○四年第六屆立委起適用。而非二
○○一年第五屆立委。第二，公元二○○四年總統及國代選舉仍照常舉行
○，但從三月延長到年底與立委一併舉行。如此，從二○○四年起，中央
層級選舉即可同步進行。第三，公元二○○一年選出的縣市長、縣市議員
，理應在二○○五年改選，但為了與中央選舉有兩年間隔起見，可延後一
年，與北高市長和市議員同時改選。從此以後，地方選舉日程將趨於一致
。
比較前後這兩項方案可明顯看出後者遠優於前者。第一，後者所牽動的
中央與地方公職延任長度只有國民黨目前提案的一半，對現行憲政體制的
衝擊降低到最小程度。第二，後者避免了北高兩市市長與議員的延任。民
主政治的基本精神是定期選舉，因此若能不變更選舉日期，就不應變更。
第三，後者比前者提前一年完成中央與地方選舉間隔兩年的目標。若合理
調整選舉時程是朝野共識，那麼兩案併陳優劣立判，後者可說是低成本、
高收益，且遠較自然順暢。
最後，假如國民黨當局真心誠意要全盤合理調整選舉次數與時程，還應
進一步做兩項改革。第一，信守國發會承諾，停止鄉鎮市長及鄉鎮市民代
表選舉。第二，國大代表選舉改成全面政黨比例代表制，並且和明年總統
大選同步實施。屆時，選民一票選總統，另一票選政黨，各政黨根據實際
得票率換算應得的國大席次。當然相關的選舉配套措施如政黨門檻、婦女
和原住民保障名額等等問題也宜及早籌畫才是。
（作者為東吳大學政治系教授）
--
在你之後 Something happened to me (我的生活出現了轉變)
在他之前 Someone waiting for me (有人曾經為我守候)
在你之後 Something happened to you (相信你也有所改變)
在他之前 Someone waiting for you (有人曾經為你守候)
I'm waiting for you (我會一直等你)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: a212151.ts.nccu