看了宋版上許多人的大作(或說是口水戰),小弟有感而發:
h兄所說的"背叛"一語未免太嚴重了點,民主時代的政黨政治本來就是
合則來不合則去,既然自己的理念已經跟你原來所參與的團體已經不同
了,退出是很自然的現象,這就是民主跟自由的可貴,沒什麼背叛不背叛
的,只要說清楚為什麼理念不合,心境如何轉折的就好啦。在這一點上,
宋先生做的就不夠漂亮,既然你說國民黨爛,理念已不合了,那為什麼不
瀟灑的退黨呢?你說要超黨派,那為何讓人感覺你還是緊抱著國民黨的大
腿呢?這跟你說的超黨派邏輯不是很奇怪嗎?說服力根本不夠。讓人有感
他有騙票之嫌。且宋有很多未交代清楚的地方,歷史的問題也必須要澄清
宋不能說他過去從未犯錯,從不少史料來看他的確有很多需交代的事件,
這並不是說要以歷史來否定他現在,只是宋必須說明過去為何如此做?有無
做錯?以及如過去做錯為什麼現在心境轉折不同,把這一切都坦承面對嘛,
有錯就老實說啊,並道個歉嘛,這並不困難啊,如果沒錯,那說清楚後不也可
以還你一個所謂的公道嗎?那麼簡單的事情搞得那麼複雜,不知道宋先生怕
什麼?且你老是說被監聽,被抹黑成中共同路人,一付受迫害的模樣,那你也
可以透過法律途徑去告訴啊,並拿出證據啊,這都不難吧,可是到目前為止,
宋好像都是停留在言語上未有實際行動,不免讓人有宋在炒作新聞跟口水戰
之嫌,諷刺的是,宋竟說不打口水戰,可是自己的言行怎麼看都讓人覺得口水
多成河,如何叫人信服?政策也一直停留在呼口號,沒有具體內容,令人厭煩。
如果說明年選舉就是這樣,宋絕對是始作俑者之一,休想撇清。
h兄另外提到阿扁過去在台北市長政績很爛未免太以一貫之囉。阿扁的施政
滿意度一直都維持在70%以上,全國排名也數一數二,連國際媒體都蠻肯定的,
雖然施政也的確是有瑕疵存在,但整體而言正面評價還是比較多,不能老是用
少數做不好的事件去全面否定阿扁的政績,這不是很公平,況且從眾多數據跟
情況看來,阿扁去年之敗是眾多原因的,絕對不是市政爛,這點必須釐清。
至於阿扁的過去台南縣事件真相如何我雖不知,但是請大家要體諒當時阿扁的
心境啊,試想自己的太太發生車禍你心情會如何?無論到底是否是政治車禍,大
家不要拿這件事情去說阿扁的是非,也對吳淑珍不夠尊重。另外,我不否認阿扁
在參選總統中有著許多的瑕疵(我也很不滿,也po了不少批評文章),也打了不少
口水戰,政策規劃並不完整我都同意,但是至少他敢嘗試著去做,去發表他的政
策,有做至少就是一件好事,因為可以修改嘛,最可怕的是連政策跟理念都不知道
的候選人,選民根本無從判斷好壞,您說是嗎?此外,在此我要告知各位扁友們:
我們之所以支持阿扁是因為我們支持民進黨的政策,阿扁是民進黨的政策執行者,
代表的是黨的治國理念跟規劃,而不是他個人,這才是政黨政治。希望你們不是
只是喜歡阿扁所以支持他,那種心態不足取,應該是認同阿扁以及政黨的理念所以
支持才是政黨政治的精髓,政治人物不是神,不能當偶像模拜,那個時代已經過去。
至於連戰,代表的是傳統國民黨特權派系利益,我過去罵得夠多了,不須贅述。不過
只提醒一點,罵歸罵,但是如果只是罵人家有錢是原罪,那就免了,因為有錢並沒有
罪,要罵就要罵的具體,不然就無意義。
P.S:連宋扁都不是神,都會有犯錯的時候,但是要批評就必須有證據
不然就是主觀臆測,也就是口水戰。
--
告訴我你深愛我的靈魂 更勝過我的眼神 我可以不再繽紛 若讓我知你心裡真不真
願為愛付出 為愛堅強 為愛認真 為愛虔誠
就告訴我生命裡 因為有了我才完整 再困難的事也可能
就告訴我讓你馴服的 不是我的青春 不管我多老 你也不悶
Oh!我 專一情深如所有女人 我會日夜不分 釋放愛意溫存
Oh!我 當然多變如所有女人 我會勇敢承認 只要有真愛我的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: a212146.ts.nccu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netterm (講清楚說明白選票自然來!) 看板: NewsTalks
標題: Re: 所有候選人都不是神
時間: Tue Dec 7 11:47:39 1999
我有一個感覺
現在台灣的那幾位較有名的總統候選人
是不是不到"必要時候" 覺不輕言提重大的政策呢?
頂多只是在平時或在地方演講時 放些局部性的承諾與利多
卻在整體國家未來經營上 接以模糊帶過呢?
畢竟 口水好看 被批被罵也只是那幾套
提個政策 選民不一定看的懂 對手又只攻擊弱點
sigh
--
歡迎大家一起來討論!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP014.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (又開始無所謂起來) 看板: NewsTalks
標題: Re: 所有候選人都不是神
時間: Wed Dec 8 00:04:28 1999
※ 引述《netterm (講清楚說明白選票自然來!)》之銘言：
: 我有一個感覺
: 現在台灣的那幾位較有名的總統候選人
: 是不是不到"必要時候" 覺不輕言提重大的政策呢?
: 頂多只是在平時或在地方演講時 放些局部性的承諾與利多
: 卻在整體國家未來經營上 接以模糊帶過呢?
: 畢竟 口水好看 被批被罵也只是那幾套
: 提個政策 選民不一定看的懂 對手又只攻擊弱點
: sigh
=>>很正常，其實想想總統的職權就會發現，就連局部的承諾跟利多都不是很實際。
真正跟施政絕對相關的是行政院長，然而我們是在選誰？
總統的政策白皮書太詳細有越權之嫌，太高空又不切實際。
很多被提出來的政策明顯要滿足幾個前提才有可能實現，
例如地方問題縣市長的關係跟總統誰大些？法案問題是不是要考慮立法院生態？
總統的政策白皮書裡寫了一大堆跟總統直接職權無關的東西不應該，
真正照總統職權來考慮，能寫的東西也只能高來高去了，
那麼一堆高來高去的政策如何比個高下？
難道你奢望會出現如同選個市長還可以吵公車專用道路線的規劃的辯論出現？
總統候選人說說理想不犯法，但是是否應該盲信這就是他選上可以達成的事？
要求相信或相信本身就很荒謬。
總統在外交政策上也許有可以辯論爭執的地方，但內政問題就很難說辯有什麼意義。
更何況可以預見所有台面上候選人到了關鍵時刻絕對都往中間靠攏，
實質差異根本不會多大，到時候台灣的扣帽子文化再興，誰還理你政策？
選民投票看你哪裡不一樣，到時候政策通通差不多，差的東西只有帽子。
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ts65013.tp.silkera.net