=>>這篇文章很早就想PO了，裡面內容本來說不定可以烘托某人政策的魄力何在，
無奈他變卦的太快，從要做變的不做，實在也沒辦法：P
=>>證券交易所得稅長期以來一直是台灣財政上一個棘手的問題，
明明是個稅賦不公平的力證，卻少有人膽敢碰觸這個話題，
民國七十八年財政部長郭婉容曾經力排眾議決心課徵，怎料政策一出，
股市連瀉，跌到財長換人，政策收回。自此之後，各任財長莫不視其為
洪水猛獸，連提都不太敢提。
=>>這也表示長期以來稅賦不公問題並沒人提出有效的解決辦法，薪資所得課稅，
證券交易所得不課稅不但對受薪階級不公，同時使得股市投機風氣大盛，
大戶之間利用所得免稅大玩金錢遊戲不說，散戶也因此樂於進場追求高報酬。
惡性循環結果，我國股市以散戶為主的體質（散戶佔90%據1999年中證交資料）
成型，投資人數目之多更可謂全民運動（除去人頭戶影響（去年1500萬戶），
證期會1998估計有600萬投資人進入股市），與先進國家以法人為主大異其趣。
=>>直至此次總統選舉，有候選人提出配合配套措施後復徵的政策白皮書，
此問題重獲重視，雖與財政部以稅賦最大化為由不認為現時點可行意義相同。
但就稅賦公平而言，此政策不但必須，而且有其急迫性。
隨著財政政策對於股市交易部分限制的開放，諸如開放庫藏股等等，
證券交易所得若再不課稅以增加交易成本考量，有心人士藉此種交易行為套利
將顯的簡易且無成本，稅賦不公的問題將更為加大。
是故此政策方向為正確且應該堅持的。
=>>不過此政策的負面影響卻相當直接，交易成本的提升將直接衝擊交易量，
新制證交＋證所稅會比原本單證交稅的稅賦收入高的可能性沒人能保證。
而台灣股市嚴重的人頭問題不但造成課徵上的困難，
且大戶可利用人頭交叉持有規避所得稅，結果還是課到散戶。
稅賦不公依舊不會被解決。
政治面來說，股票市場六百萬張選票的力量固然是一大不得不考量的因素，
惹到散戶不高興，五六百張選票就幾乎等於拿不到。
而台灣股市財團相互炒作成風，加以台灣公司最高管理者常身兼大股東身份，
證所稅一出得罪財團還連帶其大老闆，是故執政黨為其政商脈絡不敢提。
最大在野黨候選人一提出也遭致黨內財團支持者反彈，是可以理解的事。
=>>由此可知，此政策若非真正有魄力的施政者絕難推行與堅持，
而台灣選舉候選人討好選民為第一要務，自然難以期待其擇善固執的誠意。
然而這個政策將永無翻身之日？（若依某候選人所言，下任是沒望了）
個人相信，最大在野黨的財經幕僚不是笨蛋，這樣一個方向正確的政策，
應有其實施的可能，個人認為，其首要配套措施在於掃除人頭猖獗的歪風，
而為降低其對稅收及經濟的衝擊，選擇在股市清冷時期，寧受橫徵暴斂之譏，
追求制度的健全，毅然推動證所稅（同時可降低證交稅稅率），
改善散戶投機歪風，應比在股市正熱時澆上一頭冷水好的多。
（可能有人質疑，在股市清冷時期加稅不會影響民間投資意願嗎？
股票市場既是次級市場，只要政府在發行市場提供公司所需要的優惠，
次級市場的稅負應不置於造成企業籌資成本太大的負擔。）
=>>證所稅事件是一次錯誤的示範，政治人物可以為了票房因素，
三言兩語否定學者幕僚絞盡腦汁提出的正確政策，一般大眾與部分媒體，
搞不清楚這個政策為何正確也就罷了，而連原本要拿來當財經政策的候選人
都弄不清楚的話，這不是一句跟幕僚溝通不良可以解釋的過錯。
--
該死了吧？ 為什麼？
也許是..找不到理由 活著的？還是死去的？
我想是兩者都有吧.. 既然找不到死的藉口..
？？ 那慢點死吧..你還得看著這個世界毀滅..
也對..為了眼見萬物淪亡活著 是啊，誰叫你是..
應該滿有趣的，誰叫我是 ChaosCreator呢..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ts64060.tp.silkera.net