※ 引述《vongable (假假真真)》之銘言：
: ※ 引述《JosephChen (Halbleiter)》之銘言：
: : 如果你有一點點行政經驗,你就會知道為什麼這次新政府會被罵
: : 你如果知道「STAFFING」以及「BUDGETING」對於組織效率的影響力，你就不會替
: : 新政府說話。新政府可以從很多方法去避免這樣的悲劇。
: : 我相信你沒有任何行政經驗。沒行政經驗，請不要輕易談論AUTHORITY及RESPONSITY的
: : 歸屬。只會讓人感到立場分明。
: 英文的專有名詞....>_<~~
: 看來我還是先看看出再來拜讀這段大作吧~~
其實沒那麼專啦，只是我想，用英語會吸引大家的目光，讓大家知道我的重點
任何組織都需要由人組成（ORGANIZE），進而組織運作（OPERATE），這才算一個
「活」組織。這樣的過程，中文是「用人」，英語是STAFFING。
而領導者掌握組織的最有力工具也是最絕對的工具，就是資源的配置，而組織最好用
的資源就是錢了。經由預算編列（BUDGETING）的過程，底下的各單位就必須執行領
導者的政策，否則就有斷糧的危險。
這兩點，是新政府能做的。但是新政府或許有做，但是成效不好。
: : 新政府當家，對錯誤的規定視而不見，就是一種鄉愿與官僚！！！
: 可是應該要怎麼辦呢？
: 規定多如牛毛....比牛毛還要多....
: 而且規定有無錯誤，光靠想像不易檢測....
: 如果說陳水扁當政四年了....再責備他「對錯誤的規定視而不見」
: 可能比較適宜....
其實很多規定，我們早就知道有問題，當然阿扁也知道，阿扁的幕僚學者也知道
阿扁競選時也承諾要改，但是來不及改。
如果這件事發生得晚，我們還能睜一隻眼閉一隻眼
但是事情發生了，誰知到下一個是誰？
放心，四年後的責備，想選總統的都不會忘記做：）
: : 重點並不是「該不該靠直昇機」
: : 請參考當初各單位的推託卸責情形，這是制度上的錯誤，
: : 錯誤的制度造成決策的延誤，
: : 決策的延誤造成人命的損失。
: : 1.權責規劃不清（因為不清所以大家都不想冒險）
: : 2.「問題發生點」與「決策產生點」距離過長(所以電話轉來轉去，大家都不敢負責，
: : 因為沒有權力負責）
: : 是這次事件最嚴重的部分，是舊政府的最大問題，也是新政府該改變的。
: 沒錯！
可惜有人不知道：（
: : 你把重點弄錯了。請多做功課再說大話。
: : 如果這麼理直氣壯，游副院長幹嘛真的下台？
: : 既然是別人不對，自己幹嘛先認錯？
: 作秀嘛....這種秀就好像道歉一樣，
: 很浪費時間和精力....但又不得不作啊~~....
你問我：要不要拍上級馬屁？
我會說：一定要拍！！！
但是，絕對不能無恥的拍，更不能拍得太噁心造成反效果...
新政府的「新」在何處，我們沒看到；
但是新政府的「舊」，卻是天天在發生.......
所謂的新政府，純粹只是形容先後關係罷了
--
十九世紀民族獨立的激情已逝，二十世紀中期獨立建國的夢想已實現；
屬於『自己』的『國家』，卻與自己是那麼的遙遠......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h238.s253.ts32.hinet.net