→ Guner:閱 3/01 推 218.35.112.74 03/01
→ meian:推 這篇社論講得很好~~ 推140.116.103.199 03/02
2004.03.01 中國時報
評三二○公投的首場辯論會
中時社論
由中選會主辦，公投法通過後的第一次公投辯論會昨天正式登場，兩組代表分別就「
強化國防」與「對等談判」進行申論與詢答。由於既是第一次，又是系列辯論的第一場，
具有相當示範性的意義，當然會受到相當的矚目。而從正方代表林佳龍與謝長廷所申述的
主軸，大致也可理解執政當局執意要辦這次三二○公投的真實用意，捨去總統選票考量不
談，它其實從頭到尾都不在公投題目的內容，而是在於實踐公投本身以及公投結果所輻射
出來的象徵性意義。
亦即，法律條文所規定的要件符不符合不是重點，題目文字內涵與實際運作是否有政
策上或邏輯上的相關也不是重點，重點在於它是一次「台灣人民首次實踐的公投」，也是
在向「對岸及國際展現台灣人民意志」的公投。用林佳龍的話說，是一項凝聚共識更多於
解決公共政策紛爭的公投，用謝長廷的話說，是一個向國際社會表達台灣人民心聲的公投
。用更清晰的語言說，舉辦三二○公投的主要用意，在於搶奪國際視聽的發言空間，讓全
球媒體能夠報導台灣的「要和平」的心聲，用林佳龍的話說：「好讓中共知所節制！」
這是一種非常高明的論述策略，它完全繞過理性的法律條文詮釋，繞過實際政策良窳
的鋪陳，而是以「愛台灣」為包裝的感性語言，勸說台灣選民務必投下這一票，讓它的投
票結果能夠展現更多更大的象徵意義。這一點從法學素養與辯才極其深厚的謝長廷，從頭
到尾都不碰法律條文與程序要件的爭議，即可窺知一二。
這當然也使正反兩方的辯論根本無從對話。高金素梅質疑耗費七仟億的買飛彈預算根
本換取不到和平，李敖質疑為什麼不乾脆辦正名或台獨公投，這都是實質層面的問題。假
如林佳龍與謝長廷所描繪的三二○公投，其實就是在打造唯心意義的「台灣主體性」工程
，只是在突顯其對外象徵性意義的話，那麼所有針對三二○公投在程序與實質內涵上加以
質疑的任何見解，也都可以一竿子全打成是在「扯後腿」了。
在中共的打壓下，沒有人會反對台灣應積極尋求各種途徑向世界發聲，二二八的百萬人牽
手護台灣獲得國際媒體廣泛報導即是一例。問題是，打造這種「主體性」既有許多的法子
，何苦一定要以毀壞公投法的程序要件為代價？當台灣真正面臨中共武力具體威脅的時候
，絕對需要以防禦性公投來立即展現台灣人民的意志，這正是公投法十七條的立法原旨，
它的真義其實與購買防禦武器一樣，就是在於其「備而不用」。防禦武器不該輕易動用的
關鍵在於其嚇阻力，同樣的，防禦性公投不該輕易實施的關鍵也在於其嚇阻力。如此非萬
不得已不宜輕率啟動的防禦性公投，如果就是為了爭取國際視聽的短暫見光度給輕易消費
掉了，那面臨真正急切需要的時候，還能發揮多少嚇阻作用呢？
我們所擔心的正是在這裡，一個在適法性、發動時機、實施程序都存有爭議的公投，
題目內容又與政策實施沒有因果相連，那它一定會面臨正當性的質疑，藍軍正是利用這個
缺口強調捍衛公投十七法條的尊嚴，並藉以訴求「拒領選票」，這種狀況最起碼已讓三二
○的公投無從再「凝聚共識」。如果情況已是這樣，那也等於就是讓這次公投面臨未過半
而歸諸無效的風險。謝長廷的擔憂不是沒有道理，如果三二○公投已被高度賦予是要彰顯
台灣人的集體意志，萬一屆時真沒過半，呈現的反而是社會內部的分歧，那勢必將損傷了
綠軍所賦予它的意義。
說實在話，當一項防禦性公投已經被操作成打造「台灣主體性」工程的一部分時，在
政策上其實已無從辯論，畢竟它已變成期待選民要不要感性相挺，而不是在敦促選民該不
該對政策進行理性思辨了。三二○公投或許真如我們日前所評論的，它既非關「強化國防
」也非關「對等談判」，而是對這場公投本身的正當性所進行的一場公投。
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.172.232
※ 編輯: JamesSoong 來自: 210.58.172.232 (03/01 17:46)