第四節 《兩岸基礎協定》的重要內涵
（略）
二、重新建構對「整個中國」的思維
基於國際政治的現實，「一個中國」原本的涵義已被模糊，這一點，不得不承認這是由
於兩岸在政治性用語的習慣所致，以致發生「一個中國」倒底是指哪一個中國的問題。
在1971年聯合國的＜第二七五八號決議案＞中，並沒有所謂的「一個中國」表述，
有的只是「中華人民共和國是中國在聯合國的唯一合法代表」的文字。這句話隱含的意
思是，兩岸與「中國」的合法代表性被從新詮釋，中華人民共和國成為合法代表，中華
民國因此必須離開。很明顯的，從這個決議案中可以認定「只有一個中國，中華人民共
和國即是（is）中國」的看法並不存在。而只能說，「中華人民共和國代表（rep
resent）中國」。值得討論的是，如果中華人民共和國不是中國，那麼這個「中
國」的法律意涵到底是什麼？
相較為兩岸的另一個分裂國家德國，從來沒有在他們的政府宣言、文件、法律文字中出
現所謂「一個德國」的字眼。西德從戰後的所有文件中對「德國」的描述都採取同一的
方式，就是「整個德國」、「德國作為一個整體」（Deutschland als Ganze,或者
Gesamtdeutschland, Germany as awhole）。
它所代表的意義是，法律意涵的「德國」在地理版圖上是延續1937
年疆界的德國，包括東西德、東西柏林與德國割給波蘭的東邊疆域。也就是說，西德在
戰後的文件中，一直只將德國問題定義在「整體」或「分裂」的表述，而所有對德國問
題的思維也都是將「整個德國」為一個思維的主體，然後才討論西德與這個「整個德國
」之間的法律關係應該為何？這一點是值得兩岸思考的，如果我們用「整個中國」、「
中華人民共和國」、「中華民國」三個主體來思考兩岸的現狀，將變得更為清楚與明瞭
。例如如果我們以「整個中國」來解釋聯合國的＜第二七五八號決議文＞，可以充分發
現，聯合國說的就是「中華人民共和國是『整個中國』在聯合國的唯一合法代表」，而
沒有說，中華人民共和國就是整個中國，因為另一個中華民國仍然真實地存在的。
在聯合國的決議案後，遺憾的是，兩岸與美國的政治人物與學術界並沒有在「中國」這
個重要的意涵上繼續探索，而只是開始用政治性的話語為「中國」作侷限的詮釋。
（略）
--
老張開車去東北 撞了 肇事司機耍流氓 跑了 多虧一個東北人 送到醫院縫五針 好了●
老張請他吃頓飯 喝的少了他不幹 他說 ●
俺們那嘎都是東北人 俺們那嘎特產高麗蔘 ●
俺們那嘎豬油炖粉條 俺們那嘎都是活雷峰 ╬ ● ◤ 翠花 上酸菜 ●
俺們那嘎沒有這種人 撞了車了哪能不救人 \/東\ ●
俺們那嘎山上有珍蘑 那個人他不是東北人 ∕﹨ ●
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 38.144.57.183