※ 引述《JosephChen (熱情奔放創意無限)》之銘言：
: ※ 引述《yisdl (老天保佑)》之銘言：
: : 高明見有收到會不拿出來嗎？
: : 他有他還會任由民進黨"污辱"他嗎？
: 那是給「所有與會者」的MAIL，只要他是會議參加者之一一定有
: 不需要問高明見，也許他拿出來大家還說是假的，
: 可以請政府去函WHO詢問即可，這是政府可以做的。
唔～這樣解釋未免牽強
這不需要去函WHO，這直接問高明見 叫他拿出來 就可以
另外，既然他拿得出來，誰又會說是假的？
先拿出來再說，
拿出來，再來論真假啊～
: : 很簡單，WHY和台灣的官方代表不一樣？
: : 請問J兄，高明見想要提供的是什麼數字？
: : 吉隆坡的抗殺會議主要是為了各國交換各國"官方"數字經驗用的會議
: : 若是民間的代表並沒有資格用邀請函的方式參加
: : 高明見並沒有台灣的抗殺經驗和各官方數字
: : "我甚至懷疑，他連社區感染的定義懂不懂都還有問題"
: : 請問喔 J兄，高明見市代表"誰"去參加？
: : 若是台灣官方 那應和四位代表一致
: : 若是民間 那就是網路報名 自行參加
: : 那高明見是......?
: : 火星代表 他帶去的是火星數字 還是神經外科數字？
: 他和四位官方代表都一樣，是經由中共推薦而參加的
: 差別在於四位官方代表的名單是由台灣提出，因此算是台灣官方代表
: 高明見不是台灣官方代表，但硬要說他是代表中共出席，也有困難
: 他出席並非報告「中華人民共和國」防疫經驗，
: 而是「中華民國」防疫經驗，且提出了不少抗議舉動
: （如一開始給外交部的公文，後來在會場的抗議，雖然都沒什麼效果）
: 恕我無法因為他跟四位代表一樣受到中共推薦，就認為他們代表中共。
我已經說過，高明見"沒有中華民國防疫經驗"
因他根本沒有參加"任何一場官方舉辦的防疫行動"
"記沒有代表性"
"也沒有資格" 他提出的經驗頂多只能代表"個人"
並不代表中華民國 這就是你模糊焦點的地方 我認為
另外，我方代表我不瞭解你為何一直要將 CDC台灣=中國台灣
我不懂？
世界上仍舊有20多個邦交果認為CDC台灣=中華民國台灣 so what？
難道只有用中華台北才是等於台灣？
中華台北人家就不會認為是中華人民共和國 台北？
當WHO來台專家海曼 斷定台灣可以從WHO除名的時候
去函WHO一律用"台灣" 而非用"中國台灣省"
這和我們的護照一樣 難道改為台灣 就是有辱國格嗎？
一樣的道理～
再來，既然高明見想要代表"中華民國"參加會議
只有一條方式 就是跟四位代表一樣
如果是透過個人方式參加 那就是網路報名 相當清楚
結果 請問J兄 他是透過哪一個方式？
都不是 所以我才說 他是要拿出火星數字 還是 神經外科數字
重點是
"他去那裡幹嘛？"
: : WHO說，台灣CDC=Taiwan province, China
: : 請問喔？在這次會議中，有哪一位WHO的官員出來講過這種化？
: 1.這代表WHO的態度轉變了嗎？
: 2.那「Taiwan」所指為何？
台灣=台灣 只要台灣這兩個字在國際上出現 救=中國台灣？？？
這....
原來日常生活中的每個自稱台灣人的人 都是在破壞國家體制啊
J兄 如果你要這麼狹義的來認定台灣這兩個字在國際上的定位
這還需要什麼樣子的討論？
只要台灣兩個字在國際上出現 就=矮化？
: : 好吧，讓我來告訴你！
: : WHO來到台灣的官員 早就認定台灣早早可以從旅遊警示除名
: : 你問我為什麼會知道這些事情？
: : 你可以問問李明亮或是陳建仁
: : WHO的這些人員瞭解台灣後 認為台灣早就已經防疫成功
: : 對於WHO總不遲遲不將台灣從警示區除名 這些學者還有專家比誰都還生氣
: : 並且盡全力的像WHO總不抗議 我不知道你想要模糊什麼事情
: 我沒有想要模糊什麼。如果你講話口氣一定要這樣，
: 恕我以後不會回您的POST了。
這...我真心的覺得你在模糊幾件事情
昔日大家都承認的中華民國在台灣都成立的話
也就是所有和我國建交的邦交國全都承認台灣=中華民國
而非中華人民共和國 台灣
J兄硬是要探討"認知"的問題
我想這只是一個無窮回圈罷了
其實你寫的post早已經偏離我本在講的高明見適任問題和出席資格
你硬要把話題帶到認知問題 問題就一定會模糊調...
: : WHO泛政治化早就已經不是一天兩天
: : 社區感染的定義從來沒有定義清楚過
: : 中國的數字從來沒有搞清楚過
: : 台灣的疫情控制從來不知道比世界大多國家成功
: : 警示區的標準世界上只有一個國家通不過
: : 你最好可以告訴我，這些都是WHO的專業判斷好了！
: 您前一封POST說的是：
: 1.無論是疾病的標準 警示區的標準「通通」有問題
1.對台灣的標準"通通"有問題
: 2.「通通」摻入了政治性的問題而複雜化
2.對台灣"通通"摻入了政治性的問題而複雜化
: 這次又加入的是：
: 3.社區感染的定義「從來沒有」定義清楚過
3.社區感染的確完全沒有弄清楚過
: 4.中國的數字「從來沒有」搞清楚過
4.中國拿出來的數字從來是假的
WHO也沒有去精確的統計中國的數字...
: 5.警示區的標準世界上只有一個國家通不過
: 通通者，All of them也，100%
: 從來沒有，Never也，0％
: 您需要證明WHO警示區的標準「通通」有問題，「通通」摻入政治性的問題...
: 如果您無法證明，就不要用這麼極端的字眼。
所以All of them to Taiwan全都有問題
你該不會不知道我講的是什麼吧？
: 「台灣的疫情控制從來不知道比世界大多國家成功」
: 你確定？台北市政府也是台灣之一喔，請問台北市政府防疫工作作的如何？
: 比世界大多國家成功嗎？
呵呵～讓我來告訴J兄吧
提供一個數據
北京在旅遊警示區警告共65天
廣東..................52天
香港..................52天
新加坡................43天
台北..................42天
台灣其他區域..........28天
再來，整個台灣地區病例數從最高峰降到零病例 共花了一個月
北京..................................超過兩個月
香港..................................超過兩個月
再來，北京單日出現最高probable cases共300例
香港............................80多例
台灣............................27例
以上的數據 來自於中國大陸的都有待查證
中國病例最高峰達到1000例以上 降到0 竟然只有兩個月？？
香港的300多例降至0 就需要兩個月的時間 這......
就跟中國政府聲稱六四沒有死一個人的一樣可信吧！
再來，以世界染煞的各地區 中國大陸最多 新加坡 越南 香港 台灣 多倫多 美國
越南算是第一名
新加坡並沒有比台灣好 多倫多 美國都在距離中國非常遠
帶入的病例沒有台灣從中國來的多...自然無法類比防疫成效
以上的數字便足以代表台灣的防疫的確是成效卓越
再來，J兄你被一個假象給騙了
台灣因為流行的比其他國家都來的晚 所以疫情延稍的時間也比其他國家來的晚
其他國家地區從3月左右就已經開始流行的狀況
台灣從5月才開始 所以會讓你造成台灣疫情很嚴重的假象
再加上媒體的全力放送 便造就了你以為台灣防疫很失敗的假象
台灣最晚從警示區除名就=防疫差？？
這點可能J兄需要瞭解一下
以上的數字在在代表台灣都優於其他國家
歐美國家都需要學習台灣的帶口罩措施 發燒篩檢站等等
這全都是台灣成功的經驗 我不知道台灣有什麼地方可以稱的上輸別人的
唯一可以說成效輸的 就是越南
讓我告訴你越南如何抗煞
最有效的政策就是全國的政府機關10天不開冷氣 窗戶打開保持通風
你覺得這樣的政策在台灣可以實行嗎？
呵呵～
: : 那很好啊
: : 那台灣人拿台灣CDC又何謂國恥？
: Y兄，這二十幾個邦交國，他們是以「TAIWAN」建交，還是以「ROC」建交？
: 一樣嗎？
上面已經講解
: : 第二封邀請函 高明見沒有，也跟其他官方代表完全不同 這是第一
: 他有沒有收到，可以去函WHO詢問，不需要用猜的。
叫高明見拿出來不就得了......
: : CDC台灣，那你何不說 全世界仍舊有二十多國認為這是台灣獨立？
: 請你看清楚，那是「CDC，TAIWAN」不是「CDC，ROC」
: 其他國家與台灣建交，是以「TAIWAN」或是「ROC」？
: 怎麼會一樣？
上面講解
: : J兄，高明見跟台灣的官方不一樣待遇 執意的出席本身就是不合群的行為
: 他是不合群沒錯
: : 帶去的更不是台灣的抗煞數字
: : 高明見和中國有過視訊會議
: : 或許 他瞭解中國的數字比台灣的數字還要多
: : 另外 中國的數字到底正確性有多高 J兄你又知多少？
: 「可能很高可能很低」，我不知道。我不是大陸的衛生官員。不過這懷疑是合理的。
: 另外，這次會議的討論內容並沒有Y兄說的那麼狹隘。
: 不僅僅是「帶去官方抗SARS數字」，那個數字天天在回報WHO，不需等開會回報
: ，還有許多與防疫相關議題如：臨床診斷和管理、實驗室診斷、環境問題、類比、
: 減少衛生保健機構中的傳播、血液安全、減少社區傳播、預防國際傳播
: 、監測和反應的協調、有效的溝通、防範能力...等。
: 請見底下附的WHO議程
: （轉載自WHO，因只列出主席，因此找不到台灣代表）
: ＝＝＝＝＝＝＝＝
: 議程
: 世界衛生組織全球嚴重急性呼吸道綜合征（SARS）會議：
: 我們今後向何處去？
: 2003 年6 月17 – 18 日
: 2003 年6 月17 日
: 上午全體會議
: 會議向與會人員、觀察員和新聞媒體開放
: 對SARS 的反應
: 0900 開幕式
: 馬來西亞首相Datuk Seri Mahathir Mohamad 博士
: 世界衛生組織西太平洋區域主任尾身茂博士
: 0945 休息
: 1020 對SARS 的全球反應
: 世界衛生組織傳染病執行主任David Heymann 博士
: 1040 區域對SARS 的反應
: 世界衛生組織西太平洋區域傳染病區域顧問Hitoshi Oshitani 博士
: 1100 國家對SARS 的反應：中華人民共和國
: 中華人民共和國— 中華人民共和國衛生部副部長高強先生
: 香港特別行政區— 中國香港特別行政區衛生署衛生福利及食物局局長楊
: 永強（Eng-kiong Yeoh 博士）
: 1130 國家對SARS 的反應： 越南
: 衛生部副部長Nguyen Van Thuong 教授
: 1145 國家對SARS 的反應： 新加坡
: 衛生部醫療服務司司長Tan Chorh-Chuan 博士
: 1200 國家對SARS 的反應： 加拿大
: 加拿大衛生部高級總監Paul Gully 博士
: 1215 國家對SARS 的反應： 美國
: 亞特蘭大傳染病控制和預防中心主任Jim Hughes 博士
: 1230 午餐
: 2003 年6 月17 日
: 下午全體會議
: 會議向與會人員、觀察員和新聞媒體開放
: 總結現有知識
: 1400 病因學
: 中國香港特別行政區瑪麗女王醫院微生物科Malik Peiris 教授
: 1415 臨床診斷和管理
: 中國香港特別行政區威爾士王子醫院醫學教授Joseph Sung 教授
: 1430 實驗室診斷
: 世界衛生組織傳染病部門Klaus Stohr 博士
: 1445 公共衛生流行病學
: 世界衛生組織西太平洋區域Aileen Plant 博士
: 1500 疫苗研製
: 世界衛生組織疫苗和生物製劑司Marie-Paule Kieny 博士
: 1515 休息
: 1545 動物的可能作用
: 澳大利亞昆士蘭動物研究所首席獸醫流行病學家Hume Field 博士
: 1600 環境問題
: 中國香港特別行政區衛生署Thomas Tsang 教授
: 1615 社會心理學問題
: 中華人民共和國北京大學精神衛生研究所精神衛生科主任黃悅琴教授
: 1630 傳染風險
: 世界衛生組織傳染病部門Dick Thompson 先生
: 1645 結論與休會
: 世界衛生組織總幹事格羅·哈萊姆·布倫特蘭博士
: 2003 年6 月18 日
: 上午分組會議
: 會議僅向邀請的與會人員開放
: 所有13 組會議從0900 至1200 同時進行
: 第一組：是否能根除SARS？
: 1. 公共衛生流行病學
: 主席：聯合王國健康保護署傳染病監測中心主任Angus Nicoll 博士
: 2. 實驗室問題
: 主席：美國亞特蘭大傳染病控制中心病毒性疾病處處長Jim Le Duc 博士
: 3. 動物的可能作用
: 主席：澳大利亞昆士蘭動物研究所首席獸醫流行病學家Hume Field 博士
: 4. 環境問題
: 主席：世界衛生組織水、環境衛生與衛生處Jamie Bartram 博士
: 5. 類比
: 主席：聯合王國健康保護署Nigel Gay 博士
: 第二組：現有控制措施是否有效？
: 6. 臨床管理和診斷
: 主席：新加坡陳篤生（Tan Tock Seng）醫院傳染病控制科臨床主任Yee Sin Leo 博士
: 7. 減少衛生保健機構中的傳播
: 主席：澳大利亞新南威爾士州衛生廳艾滋病/傳染病署性衛生和臨床服務處處長Cathryn
: Murphy 博士
: 8. 血液安全
: 主席：馬來西亞衛生部國家血液中心主任Neelam Dhingra 博士
: 9. 減少社區傳播
: 主席：世界衛生組織西太平洋區域Rob Condon 博士
: 10. 預防國際傳播
: 主席：加拿大衛生部長Ron St John 博士
: 第三組：現有警戒和反應系統是否足夠有力？
: 11. 監測和反應的協調
: 主席：美國亞特蘭大疾病控制和預防中心全球衛生副主任Ray Arthur 博士
: 12. 有效的溝通
: 主席：馬來西亞衛生司副司長（公共衛生）Raili Suhaili 博士
: 13. 防範能力
: 主席：世界衛生組織西太平洋區域Mohamed Patel 博士
: 2003 年6 月18 日
: 下午全體會議
: 會議向與會人員、觀察員和新聞媒體開放
: 小組會議的反饋
: 結論：我們今後向何處去？
: 1400 第一組的反饋
: 1445 第二組的反饋
: 1530 休息
: 1600 第三組的反饋
: 1645 結論： 我們今後向何處去？
: 世界衛生組織傳染病執行主任David Heymann 博士
: 1700 閉幕
: 世界衛生組織總幹事格羅·哈萊姆·布倫特蘭博士
J大哥，你拿出的這些 高明見 "完全都不勝任" okay？
他的背景造就他的資格有問題 他是去幹嘛的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.135.172