※ 引述《Hanlin (幻想與現實的交會點)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (清修去了)》之銘言：
: : =>>因為散戶比例高所以休市無可厚非？這是什麼個道理？
: 散戶比例高所以恐慌性殺盤特別嚴重吧
: 股民欠缺專業及冷靜 的確不是成熟的股市
: : =>>不要還是抱持那種政府應該保證讓股民在股票市場裡面至少不會賠錢的心態。
: : 越是照顧股市結構就永遠都是那個樣子，對政客而言，股市結構長成那樣，
: : 不照顧等於跟選票過不去，如此惡性循環，台灣股票市場永遠不會有健全的體質，
: : 管理者永遠可以拿著民脂民膏綁選票，更慘的是花了大筆錢一樣綁不到，
: : 口口聲聲說尊重市場，然後又不自量力去跟市場玩，賠掉的是管理者的公信跟公帑。
: : 要是像九二一或大停電對台灣抑或九一一對美國的衝擊，造成市場開市都有困難，
: : 不開市才是自然的事，蒐集資訊作投資決策是投資人的事，不是政府的事，
: 蒐集資訊作投資決策？你如果能預知這次事件你就比CIA還神了
=>>你幹嘛預知？投資人自行判斷事件的影響做出投資決策才是重點，
不只是單一大事件，每一個市場發生的事都一樣，這是市場運作的法則，
政府不需要去規定什麼事情很嚴重，到時候一開始覺得不嚴重的也覺得嚴重，
市場機制就更難順利且有效率的運作。
: : 情況不明不容易做判斷也是投資人的事，政府盡力維持市場的公平與效率運作即可..
: : 過度龜毛的政府只會養出龜縮的投資人..
: 這一點是沒錯 不過這次的危機非比平常 不能一概而論
: 連休市一天都要幹笅的人實在很＠＃＄
: : =>>所幸是沒搞出個壓縮漲跌幅限制..休也只休一天..
: 國外很多股市都祭出漲跌福限制了耶 你怎麼不去笅？
=>>自己去看看人家的股市怎麼去反應，日本、歐洲恐慌性賣壓殺了多久？
一天，之後會否盤跌不知道，但是很明顯，投資人短短時間內就開始靜下來觀察了..
台灣『冷靜』下來一天之後的結果咧，誰都看的到，跟沒有冷靜有多大的差別，
既然本來就有7%的漲跌幅限制，又不是像美國那種愛殺多少沒關係，就讓他殺啊，
漲跌幅限制規定就是要在這種時候用的（即便拉長反應時間效應往往不明），
台灣的限制規定就是落後而嚴格，本來就提供了阻止恐慌性殺盤的功能，
貿然的休市，意義根本不大，事件first impact的反應其他人都反應的差不多了，
冷靜一天後的台灣呢？這叫保護投資人？美其名可以說政府在考慮外部性跟市場失靈，
休市的資訊外部性呢？政府行為本身能夠達到其預期效果與否本就是學界爭論的話題
至於市場失靈？連看看他能不能運作都不敢，難怪每次都要操心他會失靈的。
=>>一句老話，『保護』投資人不是這樣保護的，管理規章本就不夠開放的台灣，
管理者太過於小心翼翼，並無助於市場的健全發展，要是因此而在開放的道路上
走回頭路，於投資人或者政府更不是什麼好事。保護市場不等於保護投資人，
投資人的保護最重要的事交易的公平性與市場順暢的運作，而不是讓他不賠錢。
這次事件很大誰都知道，後續的影響可能更大，對世界金融體系的衝擊更是難以評估
但是如果政府預期股票市場可能會慘一陣子，難道就要以休市來逃避？
所謂恐慌性的不理性的反應是什麼？休市一天之後的反應足夠理性跟不恐慌嗎？
保護其實已經足夠，天天跌停也可能是理性跟不恐慌的結果，
管理者憑什麼去決定什麼樣的合法交易才是應該被執行的呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193