→ pennyhsiao:版主 M起來吧 推 210.203.14.69 12/13
→ tetsuro:簽名檔還不換啊！宋a能跟林肯比？？ 推 61.230.111.99 12/14
2003.12.13 中國時報
三喜三悲和一大疑惑─蘇花高速公路緩建的省思
中時社論
蘇花高速公路終於宣告暫緩興建，我們有三喜三悲，和一個大疑惑。
先說喜事。第一喜，這是一個違反施政程序的建設。任何建設工程經費須經立法院審
查預算通過，才可以開始動工。但這個工程是一個取巧走偏門的公共工程。它的整個預算
放在五年五千億特別預算的總體計劃裡，但這個特別預算還未審查通過，就先由交通部撥
出預算，予以動工，已決標的路段就達到近八十八億三千多萬元。這種「先上車後補票」
的做法，根本違反行政程序。一個違法的工程緊急喊停，自是明智的抉擇。行政院能在最
後關頭守法，值得稱道。
第二喜，花蓮地方對蘇花高速公路自始就存有各種疑慮。最主要的是開發不等於發展
。花蓮的最大資源是它保存了最自然純樸的環境，面對太平洋的豐富海洋生態，原住民文
化，太魯閣國家公園的自然景觀，以及素樸的人文生活，讓它迥異於西部的繁華與破壞，
讓花蓮人覺得它是台灣的一塊淨土。蘇花高速公路的開發，固然可能帶來西部的觀光客，
打開通暢的交通網，但相對的，原本應該會住下來慢慢欣賞的旅客，變成是純粹消費性的
一日遊，這種速食的消費式觀光，不僅無法真正欣賞到自然景觀，對當地的民宿、旅館、
餐飲等，也毫無幫助，反而會淪為次要。
要言之，花蓮的美好是需要漫步其中，優游其間，才能體會的。而花蓮經濟，也必須
靠著這樣的旅行來體現，而不是西部那種速食觀光文化的複製。我們為花蓮地方能堅持地
方人文的主體性，尋求自己的發展模式，堅持不複製西部模式，而深深感到欣喜。
第三喜，拉高一點層次來看，一個地方的發展與否，如何發展，本來就是由這個地方
的價值觀來體現。它可能發展為森林保育區，也可能發展海洋公園，更可能發展為工業區
。這一次，花蓮地方人士的選擇，是一種價值觀的體現。它首度呈現出人文與自然保育的
價值觀，超越了經濟開發等於地方發展的迷思，而體現出另一種抉擇。我們為這樣的價值
觀喝采！
然而，我們也有「三悲」。第一悲，這一次的工程發標與動工決策，完全是違法的。
預算未過而先動工，環境影響評估只是就交通來評估，卻未衡量地方的生態與自然景觀的
隻立。設想，如果它穿過海線，蘇花公路的美景何存？而如果穿過山線，多少原始生態區
遭到破壞？這些破壞不是一時的，而是萬劫不復。違法的決策，立法院竟未加以阻止，彷
彿行政院早已洞悉立法院的利益團體已經與地方派系綁好一般。這才是令人最寒心而悲哀
的地方。
第二悲，這一次的暫緩動工決策，行政院把責任推給了縣政府與縣議會。但外界還是
有人認為是因為怕衝擊選情，才不得不叫停。我們所悲者，一個決策竟不是為了地方黎民
百姓的福祉，不是為了台灣生態百年之大計，而是選舉。這個決策是叫暫停了，但之後還
是選舉角力。有人說這是把問題丟回給藍軍，但藍軍也罷，綠軍也罷，都只是選舉考量。
選舉影響力大到超出了理性決策的合法不合法，這真是讓人哭笑不得的悲哀。
第三悲，這個決策本身是粗魯草率的，幸好它還未動工，否則動工後再喊停，要浪費
多少錢呢？至少現在已決標的就有八十八億三千多萬，這龐大的經費，可以救助多少失學
的孩子啊！從核四到現在，多少決策的反覆，浪費了多少人民納稅的血汗錢。錯誤的決策
，反覆的政策，比貪污更可怕。這是必須追究的。這是台灣政治文化最大的悲哀。
我們的另一個大疑惑是：與蘇花高速公路一樣的工程還有多少？現在的「十大建設」有的
根本還未作環境影響評估，有的只是一個構圖，建設的地點與計劃都未出來，卻先列出預
算。這有如開一堆空白支票，老百姓的血汗錢，就這樣浪費掉？如果另一個公共工程也和
蘇花高速公路一樣，建了又喊停，怎麼辦？政府在提出十大建設時，早就該給我們一個答
案了。現在，立法院應該就「十大建設」的環境影響、可行性評估、配套措施、建設的週
邊衝擊、地方民情的反應、地方人文價值觀等，作更明確的評估，再來審查十大建設預算
，否則，像蘇花高速公路這樣的違法、違民情的計劃被執行出來，那才是台灣生態與人文
的浩劫，更是國家財政的另一場災難。
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.179.128