※ 引述《gitime (阿隻與阿給)》之銘言：
1.
: 我是覺得游院長現在知不知道晶圓長相跟台灣的經濟會不會起飛是沒有
: 絕對的關係，
2.
: 但是端看這件事會讓人有不好的聯想，當八吋晶圓吵翻天
: 的時候，身為最高行政首長的人需不需要知道目前最受爭議議題，還有
: 爭議點在哪？
3.
: 再說一般民眾如果想知道這個議題，想認識晶圓，是不是
: 會想知道它長什麼樣子？它幹麻用？才去了解它能有多大的經濟效益，
: 還是說只看最後的重點，反正院長只需關係八吋晶圓在台灣是否還具競
: 爭力，是的話留著，反之，走。可能每個人看法不同。
4.
: 我之所以有不好的聯想，就好比如一個學生只在乎考試好與壞，而不去
: 真正念懂一門學科，真正讓人害怕的是在他華麗成績的背後，是否隱藏
: 許許多多的空洞，戳破了這些氣球，他到底留下什麼？
: 回到晶圓的議題，到底需要多久的時間，你才能知道晶圓長什麼樣？
5.
: 八吋，十二吋有何差別？甚至何為晶圓代工？台灣的晶圓代工為什麼成功，
: 晶圓代工利益如何？我想叫個大學生做個報告，隨便給他三天，他可能
: 第三天晚上，上個網抓個資料，第四天就西哩花拉講一大堆了。是不是
: 要推測一下咱們游院長，連一個晚上的時間，連請相關人員做個專案報
: 告的時間都沒有，如果沒有，那麼表示他不重視這個議題囉，
6.
或者他根
: 本無權去做決策，根本就是一個形式上的行政院長，真正有權的一個叫
: 做蔡英文，一個叫做林信義，跑腿的專搞鬥爭的何須知道太多呢。
為了回文方便，將你的文章擅自分了段落.....
第一點：兩者之間未必有關係，這一點算是你我的共識。
第二點：「不知道晶圓」與「不重視這個議題」這兩件事情並不能劃上等號。
對於你的這兩個問號，個人觀點都是肯定的，但是，他們並不
等於「晶圓的長相」。
所以，你第三點中，由不知長相過渡到其他事、猜想到其他事，是不精確的
第四點：這個比喻有點問題。你將八吋晶圓登陸這件事，比喻為作學問，然
後把「知道晶圓的長相」比喻為作學問的根本，我想是不妥當的，
就這個政策決定來說，晶圓的外貌不僅不是根本，連相關性都沒有
。一個首長在作這樣的政策衡量的時候，看的是數據、是研究報告
，而不是作秀立委手上那一塊東西。
第五點：你怎麼知道他對這件事沒有要專人做過研究？沒有開過會？就因為
他不知道晶圓的長相？
第六點：我想，你這裡面的說法，應該是你個人的猜測跟聯想吧！對這一點
我並沒有清楚到可以作評論的地步，所以不適合發表些什麼。
我的評斷標準很簡單，以一個非理科畢業的我來說，如果我是行政院長，我
在考量這樣的問題的時候，我會不會拿塊晶圓來看看？（若是你呢？）
以我而言，我不會這樣做。因為我認為那沒有關係。因此，若立法委員問的
行政院長是我，很遺憾地，我也答不出來，即使我認為這個問題重要，也做
過研究。即便我開過幾十次會了我還是可能弄不清楚他長什麼樣子。因此，
我認為不應該以這一點去批評他。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.198