※ 引述《tiger (有時候迷糊一點好)》之銘言：
: ※ 引述《TENDERMEN (長不大的小孩)》之銘言：
: : 媒體本來就是在野黨，會對政府歌功頌德的媒體通常出現在共產社會，事實陳述？
: : 唉，這種論點我看多了，不過沒有提出事實就叫事實陳述會不會太沉重了點？
: 是誰說媒體本來就是在野黨的
: 真正的媒體是應該站在客觀中立的立場扮演監督的角色並提供多元化的聲音
這只是理論上，實際上不可能達成的，你能舉例國內有媒體達到這個標準了嗎？
: 的確 政府（執政黨）因為握有國家名器 行為動見觀瞻 影響人民至深
: 所以應該接受較嚴格的監督
: 但媒體也應該以同樣的態度（強度不同）監督在野黨
: 而不是化身成另一個在野黨
: 這樣只會自失其公正角色罷了
難道在野黨就不可以互相批評嗎？每個媒體都或多或少都有其政治立場，但是
總也要拿出些道理出來，光說些謬論就要讓人信服是很難的......
: 如果各政黨是球員 那麼媒體就是代表人民聲音的裁判
: 從沒有聽過球員可以兼裁判是正確的這種謬論
: 閣下言意之下似乎除了政府之外 媒體和在野黨都應該是站在另一面制衡政府的
: 這點我不敢苟同
: 我只想提醒閣下一句
: 如果說歌功頌德的媒體只會出現在共產社會
: 那麼是不是可以同樣的邏輯說明一味批評的媒體只會出現在暴民社會呢？
共產社會我想我不用舉例，那您要不要舉例一下暴民社會曾經出現在哪裡呢？
一味批評某種立場的媒體我只看過自由時報.......還是你所喜好的立場被批評
了就叫做一味批評呢？
: 我認為這是謬論
: 錯的批評 對的嘉獎 與朝野各黨 社會各界保持等距中立才是善盡媒體之職
: 說媒體是在野黨 和威權時代說媒體是政府的 又有什麼不同呢？
: 我原文那段說的 的確只是一種事實
: 套句沈富雄對丁庭宇說的話：時代的背景讓某些特殊的行業 例如軍人、媒體
: 相對於台灣人口結構有不成比例的現象 這是一種事實 沒有好或不好
: 所以媒體名人、高級將領多半是外省族群在現階段是再正常也不過的
: 不會因為政黨輪替就有所改變 如此而已
媒體立場不會因為如此而改變的......媒體立場是因主事者而改變的......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 220111.D13-220.ncu.edu.tw