※ 引述《kyel (淨界)》之銘言：
: ※ 引述《lidance (北極熊你好)》之銘言：
: : 前兩個不是蘇聯建立的
: 基本上，馬克思本人與其看法是沒有「極端」可言的，
: 但作為「馬克思主義」則有極端於否的可能性，端看「極端」兩字如何定義。
: 此外，我並不同意您所說觀點，認為「馬克思反對列史毛的作法」。
: 其一，馬克思並不知道他身後的歷史進程應該採用什麼樣的策略來面對，
: 易地而處，馬克思是否會修正他的某些說法，我們不得而知。
: 其二，廣義的左派或許會修正主義，或許會機會主義，但絕不右傾。
: 這些詞彙（雖然是政治語言），正是用來分辨的左與極左的詞彙。
我不太清楚你講的是那國的語言
顯然不太好理解 應該是我最近常看的"論文語"中的一種:P
你把問題分為兩個層面
第一 你談到馬克思對其身後的歷史進程問題
馬克思晚年的確被俄國革命的"可能"發展進程困擾過
但他沒有說出解答就掛了 我們只能拿他舊有的史觀來看
(馬克思是困擾於"俄國沒有革命的可能性" 而不是"農民革命會先於工人革命發生"
所以他最後相關的說法仍是俄國應先工業化)
基本上馬克思在<法蘭西內戰>就否定了農民革命的成功機會
這是其在理論上主要和列史毛的衝突之處
馬克思反對以農民革命為主的理論 這點是很明確的 不然他不會哈巴黎公社哈的要死
討論學術怎麼能猜測他要是沒死會有什麼理論變化呢
如果真要硬推論 也只能推說馬克斯會認為俄國的革命不會真正成功
因為沒有照著他的規畫來進行
另外
馬克思對於言論自由的重視 國家機器的反對等等
列史毛在這點上 是與其背道的 是馬克思最反對的右派作為
是以從這邊出發 看到你的第二點
左派雖然會說他們不右傾 可是當他們的作法是右傾的時候
那就是右傾 不是因為他們掛了共產黨大旗就叫左派
或是批人修正主義或機會主義就顯得自己是正紅旗
要看他們的實際作為合不合乎左派 能不能合乎馬克思的要求
在馬克思的標準裡 蘇共和中共在相當程度上都是右傾的偽共產政權
為什麼呢? 革命之後的國家應該在階級消滅之後就成為共產黨統治
國家將會自然消滅
但蘇聯和人民共和國有自然消滅嗎?
不但沒消滅 還如巴古寧說的產生了新的統治階級和新的異化
--
哇嘎恰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.169
※ 編輯: lidance 來自: 210.85.114.169 (05/20 12:39)
※ 編輯: lidance 來自: 210.85.114.169 (05/20 12:44)