※ 引述《JamesSoong (連連賀成交)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (How do I live)》之銘言：
: : 你不要詞窮了，大法官比一個金控還重要
: : 總統提名跟民進黨提名事實上也是一樣的
: : 民進黨下台國民黨要不要換人，那是他的決策自由
: 你才詞窮吧? :)
: 是你先拿大法官和金控董事長相提並論 我才會糾正你
: 怎麼你又突然發現大法官比較重要了?
: 我的焦點只有一個 民進黨已經用自己人當兆豐金控董事長
: 那為什麼要官股轉民股?
: 你講了一堆廢話繞來繞去 一下大法官 一下民進黨提名
: 你還是不肯正面回應:
: "鄭深池為什麼要官股轉民股"?
: 這樣焦點夠清楚了吧?
: 另外 總統提名和民進黨提名就是不一樣
: 總統是看國家體制和國家利益辦事 民進黨是以政黨競爭的角度辦事
: 民進黨就是到現在都還分不清楚才會胡搞瞎搞 弄得一團亂
你的焦點還在對不準嗎？
明明是在利害關係
: : 當然敢做決策後果要自己承擔
: : 照你的說法，每一家國營企業都要來辦個公投
: : 林信義又什麼時候變成你眼中的正義使者，不用拿他來堵我，我不信這套
: : 另外董事會不過半沒有主導權，那是你用形式主義思考
: : 依照你的邏輯，翁大銘還會淘空資產那不就天方夜譚了
: : 他一個案例是他是一家公司的大股東，但不是董事、監察人，幾十億就這麼搬走
: : 今天政府要他們金控聽話，你是董事長你聽不聽
: 我沒有信林信義那套
: 我只是認為政府擁有多數股權當然要有同等比例席次參與董事會
: 如果你所謂董事會的決策權只是"形式主義"
: "政府要金控聽話 你是董事長你聽不聽"
: 那兆豐金控根本沒有必要換上鄭深池
: 一銀金控也不需要換陳建隆
: 所有的國營事業也都不用換上民進黨的人馬
: 那和你的第一段主旨又相違背啦
: 那官股董事席次要不要全部送給民股啊?
: 虧你想得出那麼滑稽的想法
執行跟監督的不同
另外換不換那是執政權，權責是相符的
: : 你還拿張忠謀當例子，把他的歷史瞭解一下再來說
: : 依照你的思維今天台積電不應該存在
: : 他過去服務的德州儀器在七零八零年代的全球競爭大失敗，他是某區副總裁你說他好不好
: : 然後有一天回國找政府官員要資助他創立企業，當然被拒絕很多次，後來才成功
: : 假如你是政府官員，今天台灣大概沒台積電這家公司
: : 為什麼有的企業要請外行人，會比內行人好嗎？這我也不知道
: : 你有正確答案可以去投PAPER，敢說怎樣才正確的人並不多
: 但是我可以肯定當年美林絕不會聘請在德儀時的張忠謀
: 而會聘請現在台積電的張忠謀
這是事後諸葛，沒有當初的白目財政部，今天美林哪知道張忠謀
: : 外部董事不能當董事長是你的誤解，你的一相情願跟法律制度規定不要相提並論
: : 你熟唸一下相關規定就會知道這套爛制度為什麼爛
: : 但這不是重點，重點是你把一整套邏輯拆開來思考
: : 這樣討論下去會一直找不到焦點
: 這段你只是不斷重覆我有多麼爛
: 卻連爛在哪邊還有應該怎麼好法都沒提
: 如果你覺得這套制度真的很爛
: 你憑什麼引爆這套制度幫鄭深池美容?
我只是拿這個點名陳文茜的見風轉舵
你一直要問到底，我只好跟你說現行制度怎麼運作
這套制度爛，不代表外部董事背後的理論不通
那是台灣亂用的後果，在美國就不會不通
: : 差別在於沒有人會甩我們，用交易成本理論來解釋這是很嚴重的差別
: : 尤其是在選企業執行長，當然可以不甩得到很多次諾貝爾的交易成本學派
: 這段是完全不知所云
等你學到交易成本之後就會知道這是什麼意思
我沒空每一樣都來解釋，沒有三小時以上說不完
: : 你類比不對，把金控跟金控比較，還有把投資銀行跟商業銀行比
: : 金控組成成員差異太大，重心產業不一樣的話類比是沒意義的
: : 投資銀行跟商業銀行我不想再說了，自己研究一下，還有銀行業的特性
: : 只拿淨利炫耀是沒有用的，只能騙外行人
: : 在資料不足情況下，我不知道他適不適任，不過麻煩你要舉證實請好好研究
: : 如果上上網看看幾個數字就可以下判斷，那投資銀行、證券分析師等會沒生意的
: 首先先糾正你 ROE是股東權益報酬率 不是淨利
: 你連這都搞錯 憑什麼亂批評?
你沒淨利可以算ROE喔，要灌ROE當然是從淨利灌起
難不成你要在股東權益上做手腳，你知不知道我為什麼懶得每樣解釋清楚嗎？
: 我當然知道投資銀行和商業銀行不一樣
: 但是投資銀行本來就應該比商業銀行有更好的機會
: 可是為什麼兆豐金控的表現反而不如商業銀行甚至是地方性企銀?
: 你說ROE(就是你口中的淨利)不能算數
: 那你這故內行人認為什麼可以算數?
: 你總是舉出一個評比的標準證明鄭深池做得沒有比別人差啊? 股本嗎? :)
一般分析是用產業，但是你光定義產業就很難，如果是投資銀行業
台灣只有兩家，交銀比開發好上一倍，所以得出遠高於產業平均獲利
如果定義是銀行業，你問我為什麼投資銀行不如商業銀行？請你看一下兩年來的股市
有個公認標準，就是用需求價格彈性跟產品替代彈性來辨別什麼是同一產業
簡單的說就是商業銀行的客戶和商品與投資銀行之間的關連性
所謂好或不好，通常用產業平均獲利率來評估
全文重點就是在這邊，到底派此人有沒有照顧到股東，也就是全民的權益
但是用上述定義的產業，很顯然投資銀行跟商業銀行不會是同一產業
又由於投資銀行在台灣只有兩家，這樣比較沒什麼意義
結論你自己下吧，我不會下
: : 不知道就算了，有一天你把國文讀好知道兩詞差異就會知道
: 那我建議你在我國文讀好前先解釋清楚我的疑問
: 不要扔下一句讀好國文掉頭就走
收購跟接受兩個詞一樣嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.98.142