Re: 豈止一個劉泰英

[JamesSoong (連連賀成交)]

※ 引述《piliwu (How do I live)》之銘言：
: ※ 引述《JamesSoong (連連賀成交)》之銘言：
: :         你才詞窮吧?  :)
: :         是你先拿大法官和金控董事長相提並論  我才會糾正你
: :         怎麼你又突然發現大法官比較重要了?
: :         我的焦點只有一個  民進黨已經用自己人當兆豐金控董事長
: :         那為什麼要官股轉民股?
: :         你講了一堆廢話繞來繞去  一下大法官  一下民進黨提名
: :         你還是不肯正面回應:
: :         "鄭深池為什麼要官股轉民股"?
: :         這樣焦點夠清楚了吧?
: :         另外  總統提名和民進黨提名就是不一樣
: :         總統是看國家體制和國家利益辦事  民進黨是以政黨競爭的角度辦事
: :         民進黨就是到現在都還分不清楚才會胡搞瞎搞  弄得一團亂
: 你的焦點還在對不準嗎？
: 明明是在利害關係

        我的焦點只有一個

        "為什麼鄭深池要官股轉民股董事長"?

        如果不是準備民進黨下台後繼續掌握兆豐金控  為什麼?


: :         我沒有信林信義那套
: :         我只是認為政府擁有多數股權當然要有同等比例席次參與董事會
: :         如果你所謂董事會的決策權只是"形式主義"
: :         "政府要金控聽話  你是董事長你聽不聽"
: :         那兆豐金控根本沒有必要換上鄭深池
: :         一銀金控也不需要換陳建隆
: :         所有的國營事業也都不用換上民進黨的人馬
: :         那和你的第一段主旨又相違背啦
: :         那官股董事席次要不要全部送給民股啊?
: :         虧你想得出那麼滑稽的想法
: 執行跟監督的不同
: 另外換不換那是執政權，權責是相符的


        那依據你"與眾不同"的看法
        官方持有的股權該不該在董事會派任一定比例的董事用以決議公司重大政策?
        在你回答這個問題前  請容我提醒你官股就是全民資產
        全民利益不容民進黨胡亂糟蹋

        如果你真的認為"政府要金控聽話  你是董事長你聽不聽?"
        那所有的金控都不需要董事會了嗎?


: :         但是我可以肯定當年美林絕不會聘請在德儀時的張忠謀
: :         而會聘請現在台積電的張忠謀
: 這是事後諸葛，沒有當初的白目財政部，今天美林哪知道張忠謀

        第一  白目的是行政院和經濟部  你又弄錯了
        第二  當初請張忠謀做臺積電  和鄭深池當兆豐金控是完全不一樣的背景
              簡單說就是台灣當時急需有發展半導體經驗的人才
              而張忠謀也是工研院的負責人
              你拿半輩子經營海運毫無金融業經驗的鄭深池相比
              是不是有點太不倫不類了點?


: :         這段你只是不斷重覆我有多麼爛
: :         卻連爛在哪邊還有應該怎麼好法都沒提
: :         如果你覺得這套制度真的很爛
: :         你憑什麼引爆這套制度幫鄭深池美容?
: 我只是拿這個點名陳文茜的見風轉舵
: 你一直要問到底，我只好跟你說現行制度怎麼運作
: 這套制度爛，不代表外部董事背後的理論不通
: 那是台灣亂用的後果，在美國就不會不通


        你又援引公司治理的外部董事來解釋沒有金融經驗的鄭深池入主兆豐金控
        另方面又說外部董事"在台灣亂用  在美國不會不通"
        那我到底該回應哪一個你?  到底是誰見風轉舵?
        還是你已經不知所云了?


: :         這段是完全不知所云
: 等你學到交易成本之後就會知道這是什麼意思
: 我沒空每一樣都來解釋，沒有三小時以上說不完

        那我建議你用深入淺出的文字表達你的概念
        少賣弄一些名詞解釋並自說自話
        你如果不能淺顯的表達  代表你並不能完全掌握這種觀念或理論


: :         首先先糾正你  ROE是股東權益報酬率  不是淨利
: :         你連這都搞錯  憑什麼亂批評?
: 你沒淨利可以算ROE喔，要灌ROE當然是從淨利灌起
: 難不成你要在股東權益上做手腳，你知不知道我為什麼懶得每樣解釋清楚嗎？


        因為你根本就不願面對事實
        那麻煩你"指導"一下
        如果連ROE都不能評價一家金控公司
        那還有什麼標準更可以評價一家金控的好壞?
        你已經完全否定了ROE可以作為評價一家金控的標準
        那也麻煩你告訴大家哪一種評鑑方式可以完全排除ROE作為評鑑金控的標準?
        而以你"獨特"的見解  又憑什麼證明鄭深池適任兆豐金董事長?


: :         我當然知道投資銀行和商業銀行不一樣
: :         但是投資銀行本來就應該比商業銀行有更好的機會
: :         可是為什麼兆豐金控的表現反而不如商業銀行甚至是地方性企銀?
: :         你說ROE(就是你口中的淨利)不能算數
: :         那你這故內行人認為什麼可以算數?
: :         你總是舉出一個評比的標準證明鄭深池做得沒有比別人差啊?  股本嗎?  :)
: 一般分析是用產業，但是你光定義產業就很難，如果是投資銀行業
: 台灣只有兩家，交銀比開發好上一倍，所以得出遠高於產業平均獲利
: 如果定義是銀行業，你問我為什麼投資銀行不如商業銀行？請你看一下兩年來的股市
: 有個公認標準，就是用需求價格彈性跟產品替代彈性來辨別什麼是同一產業
: 簡單的說就是商業銀行的客戶和商品與投資銀行之間的關連性
: 所謂好或不好，通常用產業平均獲利率來評估
: 全文重點就是在這邊，到底派此人有沒有照顧到股東，也就是全民的權益
: 但是用上述定義的產業，很顯然投資銀行跟商業銀行不會是同一產業
: 又由於投資銀行在台灣只有兩家，這樣比較沒什麼意義
: 結論你自己下吧，我不會下

        那我幫你下結論
        你認為鄭深池當得很棒
        主要是因為兆豐和紓困新瑞都  東隆五金  鋒安......等等的開發相比
        產業平均獲利比較好
        那到底數據是多少?  相差多少?  你能提得出來嗎?
        另方面  你怎麼不拿兆豐金控和駱錦明的台灣工銀相比呢?
        比贏劉泰英很光榮嗎?



: :         那我建議你在我國文讀好前先解釋清楚我的疑問
: :         不要扔下一句讀好國文掉頭就走
: 收購跟接受兩個詞一樣嗎？


        廢話  我也可以說劉泰英"接受"陳敏薰和尹衍樑"收購"的委託書當上董事長
        或者鄭深池"接受"其他人"收購"的委託書選上民股董事長
        你認為為什麼民進黨政府只辦劉泰英  不辦鄭深池?





--
        當總統沒什麼了不起  美國一共有41位總統  可是大家記得的是
        林肯曾經解放過黑奴  羅斯福總統曾經推行過新政
        這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
        要做總統就要作一個會做事的總統
        給台灣一個機會  讓會做事的宋楚瑜  繼續為台灣人民打拼
        為台灣  我們一起加油  加油

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 218.167.175.142
→ rewich:你講得很好，但我想他看不懂
→ mousepad:祝以諾 你這篇忘記M了
→ JosephChen:我M的
→ JosephChen:這系列討論有參考價值
→ mousepad::P 對了JC兄你怎麼跑到大陸去了?工作?
→ JosephChen:因SARS導致到現在還不能回來啦
→ mousepad:意思是回來還要隔離喔 XD