※ 引述《combat (狂狷 )》之銘言：
: 你似乎是個理論派的 以理論治國就像以烏托邦為板本治國一樣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果你這句話被大學五年來曾和我一起工作的一百多人聽到
還有最近和我一起辦營隊的北科大 台北大 世新 政大等同學看到
一定會笑掉他們大牙 他們一向都認為我是實際到不能實際的人 :)
我沒說完全以理論治國 但是民主政治的基本原則就是責任政治 權責相符
我提出的疑問不就是質疑阿扁有沒有做到責任政治嗎?
: 不食人間煙火的想法只會害了台灣 國外的理論不一定適用於台灣
國情不同 剛好就是國民黨過去五十年來欺騙台灣人民的說法
因為國情不同 所以我們不能解嚴
因為國情不同 所以我們不能總統直選
因為國情不同 所以我們不能廢萬年國會
沒想到用這種"國情不同"當藉口的觀念會從國民黨來到民進黨
希望你不要再用這種粗糙的理由
: 正如台海情勢也是史上所沒有的
: 只有現代有的國際情勢及經濟情勢 才能讓一個狹小海島對抗一個豐富資源大國
: 而仍能毅立不衰
: 且你所提的理論中 竟否定了今日大多數國家的民主制度
: 少數服從多數 雖不一定正確 但卻是當今政體中廣為人所用的方法
^^^^^^^^^^^^
這只是既原始又粗糙的民主原則 而這個既原始又粗糙的民主原則
已經逼的北愛爾蘭反抗軍在倫敦街頭放置炸彈十多年
: 若那位政治大師所說的理論真的那麼好 為何世界各國不全然採用??
為什麼沒有? 希望你不要展示你的無知
歐洲比利時 盧森堡等國有民族議會
德國發展出單一選區兩票制 中和絕對多數和比例代表制的優缺點
台灣也要在特別在民意代表選舉中增設原住民代表 也有婦女保障名額
這些都是對少數服從多數的反思後的結果
但今天很遺憾地有許多扁迷自以為已占相對多數
就有資格叫別人滾出去 其民主素養 委實令人不敢苟同
: 就是因為理論不適合現實呀 要是說最好的政體 其實馬克斯當日提出的共產
: 才是人類烏托邦的範本 但為何實行共產的國家 卻不如民主國家欣欣向榮?
: 簡單而言就是其不合實際!! 共產並沒注意當人性好益惡勞的本性
: 也沒注意到人性為貪的本性 各取所需各盡所能的立意是如何美好!!
我提的是Arend Lijphart 你說的是馬克思 混為一談
我不知道你如何類比這兩個人
還是你要說 凡是理論都不堪一談?
如果理論不堪一談 我們需要分立制衡嗎? 我們需要憲法嗎?
我們需要建構政府嗎? 我們需要改革選制嗎?
: 但對現實人類而言是做不到的
: 民主正因它符合大多數人性 符合現實 所以它廣為存在
: 你如今卻武斷的說 我的兩個問題全然錯誤?
: 第一點的依據卻是以一個國外學家的理論來分析?
: 不知這位大師有活在台灣過? 有了解台灣的風土民情?
: 台灣的政治生態? 他得理論真能在台灣時現?
: 在這個人民之知自己生民主國家 卻不知如何使用創治,複決權的小島上?
: 推行你博大精深的協合式民主?
如果你不贊成 請不要用因為此人生於國外 所以他的想法不能適用
而應該針對我所提不合理之處提出反駁
我已經用最淺顯的文字來說明協和式民主的概念啦 :)
你不同意"在意識型態分歧時 權力共享的概念和決策機制"這個概念
就提出來你的想法 不要說"凡是理論 皆不適用"這種話 :)
: 他們不要空頭的理論 因為他們不了解 他們也不需要了解
: 為何呢? 不是每個人都要精通政治 精通歷史才能活下去
: 但他們都想要好的生活
: 所以在提出你所認為好理論時 先認清自身所處的環境
: 記得宋朝的王安石吧 他的青苗法其實在本體上十分良好
: 但他沒認清'當時宋朝的政治生態 用人失當
: 對人民百姓也不讓他們了解新法優點
: 故全盤皆輸 前車之鑑 提醒後人不要只專研理論 也要同人情事理...
王安石可不是外國人啊 :)
可以 如果要考量人情事理 那就應該在選舉時提出誠實的政見
而不是就可以出爾反爾
難道阿扁只有在選前無法考慮人情事理 選後又突然能夠考慮啦? :)
選前說超黨派政府會毀滅政黨政治
選後又組一個全民政府
選前說宋先生主張三通是賣台
選後第一天就說年底要三通
請問你認為是選前的阿扁不會考慮人情事理 還是選後說謊了? :)
: ^^^^^^^^^^^^ 這點我看不出來?
: 到是宋先生當時不就高喊要打破政黨政治 爾後自己卻又籌組新的親民黨
: 還是在你老兄心中 阿扁和宋做的是兩碼子事?
就是因為他們做同一件事 而阿扁一再地說宋先生的說法不可行
我才要提醒大家 其實阿扁在說謊 :)
: 就你第二點的聲明 代表 你對我上篇文章看的也不是很完整就回文
: 我在上篇文張中論及 清流共治只是在政黨輪替實行前的一個過渡 手段
: 且這是針對台灣民情的論點
: 你說找不到人就不要執政? 開玩笑 那宋先生 陳先生開始都不要選好了
主打政黨牌和政黨輪替的人
沒有資格說全民政府 :)
: 因為他們兩人在選前的內閣名單中都聲明不排除它黨有能之士
: 我為何說是符合台灣民情呢?
: 陳當選後一天 台灣股市大跌.. 是什麼原因 是預期心態
: 中共沒打過來 外資也沒大量撤資 那為何跌 是台灣上的人民自己要它跌的
: 在這種預期心態下 陳所該付起的就是安定民心的作用
: 他必須表現出 就算民進黨執政 國家依舊會正常運行
: 他為何選唐飛 而不是你說的連戰?
那為什麼不找民進黨的人當行政院長
是不是民進黨缺乏行政院長人選 或民進黨執政無法安定台灣民心呢? :)
: 因為唐飛除了是國民黨黨員還是國防部長
: 唐飛願意接任行政院長 其隱意也代表軍方在政權交接後服會服從新政府
: 這比任何一位軍方發言人的講稿都還有安定的作用
: 這招並沒出現在你所提的任何理論 也相信沒出現在你所讀的政治學中
: 但這就是政治 是人在政治 不是書在政治
: 雖然人會出錯 但你願意相信一本不會活用的書
: 還是頭腦會活用的人?
頭腦會活用 也不至於選前說不會干預股市
當選後又說要大家買股票吧?
: 我想你一樣不能接受陳在接任後沒有徹底時行政黨輪替
: 但在民調中 現在有超過50%的民眾對他感到滿意
過50%又怎樣? 就可以逃避自己主張中不實的政見嗎? :)
就可以選前要反核四 選後又說要重新評估嗎?
民調不具正當性 政策的內容才是我們要關注的焦點 :)
: 你只因他違悖你教科書中提到政黨輪替所該有的形式
: 就不管他所作所為是否是為了台灣好
: 這樣將會使你變成一個狹隘的理論家
我可沒說阿扁在賣台唷 :)
我只是說阿扁到底有沒有說謊 他的政見和他執政後的作法為什麼不一樣?
如果是南轅北轍 那他提的政見 他說的話還算不算數?
政黨輪替就要忠誠執行選前的承諾 輪替才有意義
如果和國民黨一樣向股市喊話 一樣要建核四
一樣要國統綱領 一樣以為國情不同就可以隨便搞
那國民黨和阿扁有何不同?
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: vt100.dorm6.nccu.edu.tw