※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: JamesSoong (天生勞碌命) 看板: a-bian
標題: Re: 背叛者的下場
時間: Wed Feb 14 14:36:29 2001
※ 引述《piliwu (束縛)》之銘言：
: 背叛者的下場只有亡這是自古不變的道理
: 建核四國民黨的支持者不會投給他
: (國民黨是指國民黨跟一些和國民黨看起來沒兩樣的)
我的看法和你剛好相反
民進黨在這次中慘勝
反正反核四的一定只能投票給民進黨
(你以為他們真的會轉而支持綠黨或建國黨嗎?)
而且民進黨在這樣時間的操作
你不能忽略民進黨初選在即
所以黨不得不擺出的姿態
: 陳水扁犯了兩個相當嚴重的錯誤
: 第一:核四本來就不該建,不建股市會跌經濟會下滑?
: 那是一些不懂財金跟經濟的外行人說的話信了才會慘
: 會導致什麼金融危機?人家說就信的人實在沒大腦
: 承認自己的無知也是一種智慧,可惜現代人都喜歡以為自己很聰明
: 股市跌就跌,根本沒什麼意義,股市就是賭場,政府幹麻去關心賭場生意好不好
: 經濟成長股市的關係不是完全正相關,關係數不是1
: 經濟不景氣不是台灣內在的因素,全球都這樣
: 失業率很高嗎?那是被炒出來的話題,才這麼一點點就大驚小怪
: 我們現在不管政府或民間都希望走的路就是高失業率的社會
: 強者更強,弱者無法生存,這是民官的共識,以後會更高
: 不然股市的主流是什麼股?就是造就高失業率的產業結構
: 還有更扯的金融危機,說這種話的人到底知不知道什麼叫金融危機?
: 更好笑的是還很多人相信,要欺騙大眾真的不是很難的事
: 信用沒過度膨脹為機要怎麼來實在完全看不出來
: 唯一有可能的是帳外膨脹,這當然要歸功民意代表
: 更可笑的是那些民代還很多人支持,自掘墳墓的人真多
首先我必須先說明 我從來不認為股市是一個重要的指標 它也不應該是
但是在現在已經有越來越多的家庭參與股票市場時
執政者就不能忽略股市漲跌的重要性 這是一個負責任的執政者必須擔的責任
而張俊雄宣布廢核四也刻意挑在週五收盤後
民進黨政府以為有兩天的休假可以緩衝 但實際上證明是不可能的
其次 我們再考慮經濟問題
若核四不建 就必須打官司賠償 雖然不能確定要賠多少
但可以確定的是錢會不少
而我們更不能忽視美國政商之間的運作結構
美國人一向是由政府在與外國談判時替自己的產業爭取最大的利益
而企業則用大量的政治獻金回饋
類似的案例在歷來301的談判中可說十分明顯
核四和美國營業額最大的奇異公司簽訂
若平白解約 沒有理由美國政府在檯面下沒有動作
連唐飛都是在美國人的"建議"下提名的
我不知道民進黨政府有多少本事可以抵抗美國的壓力
例如美資大量匯出造成新台幣匯率大貶 這就已經會讓台灣的經濟受不了了
偏偏美元又是新台幣對外主要貨幣 沒有其他重要貨幣支撐
我不知道反核人士只想到股市 有沒有想過匯市的部份
還有 若果美國政府影響國際信評調降中華民國的債信評等
造成台灣資金更加恐慌性流出 將使得台灣企業在國際上籌資更加困難
以台灣目前脆弱的金融體質 不知道能有多少能力承受
我不敢拼拼看 不知道你呢?
另一個後果就是核四後續的發包工作不會進行
這樣以後國內廠商再與政府簽約時就必須還要承受政權輪替的風險
而國內重要選舉頻繁 每年都在選 那以後廠商要如何相信和政府簽約的可信度
如此政府將喪失凱因斯中的重要性
將會使經濟面的政府支出受到影響 破壞經濟學中的環節
不知道你有沒有想到這個深入的地方?
: 第二:總統跟行政院屈於立法院
: 什麼程序正義法律效力別人關心我認為那是次要的
: 那雖然有重要性,但是身為一個選民而非執政者還有更重要的著眼點
: 那就是"器"如今陳水扁讓我看到失去一個領導人的"器"
: 立法委員能讓我看得起的沒幾個,不懂法律不懂經濟的人太多
: 國家卻掌握在這些人手上,立法院的決議有什麼理由要聽?
: 法律程序高於國民利益嗎?孰重孰輕看不出來真的很可悲
: 向那些三流角色屈服更是讓人懷疑本身的能力
: 不過那些三流角色更是不用說了,我連看都不想看
: 還有做總統做到關心民調的,民調只是一場笑話而已,笑完之後應該忘的
: 人民只會短視近利,看不到兩步之外的距離,尤其在經濟問題上
: 過沒多久又會轉向,根本沒什麼智慧可言,今天說好明天可能說不好
: 人在一個人時會聰明絕頂,但一群人笨的跟一群驢子沒兩樣
: 不堅持大是大非的立場那跟連戰宋楚瑜的興票案鬧劇有什麼兩樣?
: 屈服於一些沒專業素養只會貪污的人這是更讓人覺得心寒
: 為國家著想應該不甩立法院的,那些人只要敷衍就好了
: 屈服立法院遠比建核四犯的錯還嚴重
我想以上所言似乎言之成理
但只要放在政治學的架構下 就可以看得更清楚
政府之中 行政立法的關係方為兩種
分別為行政立法分立(總統制)與行政立法融合(內閣制)
雙首長制暫且不表
在內閣制中 在國會取得多數者擁有行政權沒問題 但台灣顯然不是
若在行政立法分立的總統制關係中
總統當然可以在政黨輪替中更換政策
但是重大政策必須由國會多數同意也是不爭的事實
若不同意 則成為行政立法僵局(deadlock)
如同1996年的政府公務員預算無法發放 (這也是總統制常被政治學者批評之處)
核四停建經大法官釋憲 已被認定為"重大政策" 須由國會多數同意始得實施
這和屈服不屈服 投降不投降沒有任何關係 而是尊重體制的表現
再以美國為例
小布希在本次選舉中大力提倡減稅政策 而最後小布希也當選(過程不論)
但是如果他要減稅 也要努力尋求國會多數通過以及聯準會支持
絕對不會對著參眾兩院大吼:
我是新民意 國會是舊民意 選民選我就是要減稅 你們都要聽我的
再以雙首長制來說 如果當選總統的政黨無法在國會中尋求多數席次支持
如不行 則必須"照憲政慣例"提名多數席次支持的總理人選
(第五共和憲法並無明定)
今天民進黨政府若以掃黑金為主題拒絕由國民黨組閣 那我們也能接受
但是到後來卻由掃黑金轉為核四議題
如果這樣就可以拒絕分享權力 其實照民主政治 照憲政體制都是說不通的
所以民進黨所言"行政院的立法局"之論 其實只是民粹之說 不足為訓
(有關本段論述 朱雲漢先生在2月12日中國時報已經有專文論述 可自行參閱)
至於實務討論 個人已有文章提出 也可參考
: 背叛者的下場不會有第二個,失去領導的"器"也只是普通人而已
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.27.48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.27.48