[情報] 台灣立報為樂生系列專題澄清

[yesonline (昏昏欲睡夏日蟲)]

為樂生系列專題澄清

■胡慕情

昨天主流媒體紛紛引述台灣立報樂生系列專題《為淘金，鏟樂生》內容，為保留樂生再掀
波瀾。報導中提及的捷運局北工處土木第七工務所主任施勇伸更傳真進報社要求「澄清」
，嚴正聲明他沒有向李文英辦公室說過「工信工程向他表示此地土質相當差」的論述。

接到傳真後，記者立即聯絡施勇伸，他表示「這種話不是我這個層級能說的，我不可能說
」。施勇伸也聯絡李文英辦公室，表示「李文英助理也說我沒說」。然而當記者再次與李
文英辦公室確認消息來源時，李文英辦公室表示，施勇伸該語為第一次進李文英辦公室時
所表述。

進行採訪的當時，有另一名記者偕同前往，可確認李文英助理確實說過「施勇伸說，工信
工程認為這邊土質相當差」。施勇伸認為，該篇報導敘述的許多現象，加上「工信工程向
他表示此地土質相當差」的說法，「具不當之影射暗示」。

因為砂石議題在樂生保留中的角色一直為人揣測，這是該篇專題的寫成動機。記者收集過
去新莊區的砂石新聞，發現「龜山砂石區衝擊新莊，北縣桃園看法南轅北轍」的多篇報導
，加以青年樂生聯盟表示，延伸至桃園方案曾有當地砂石業者支持，構成寫作方向。

李文英議員實地探訪樂生當天，曾帶建材業者前往，當天記者也在現場；後來議員熱心地
向捷運局索取資料，提供受訪名單，更加深記者對受訪者的信賴。而後向砂石業者請教捷
運局提供「土壤鑽探孔位平面與柱狀圖」與「新莊機廠土壤鑽探孔位平面索引圖」後，就
以捷運局區分的圖示而言，樂生機廠規劃確實有許多礫石層，對砂石並不熟悉的記者信賴
業者說法。此處說法與捷運局昨天的說法有所出入，歡迎捷運局清楚說明。

此外，樂青遭受地方黑道威脅一事，記者認為必須揭露，與引用之研究對照，供讀者解讀
，並非有意影射。文中所提「但卻被泛藍阻擋下來，迄今無法有效對郝龍斌施壓」一事，
則是李文英議員連署意欲質詢的公文。在在都是真實憑據，而非空穴來風。

本篇專題與捷運局相關資料全為捷運局提供，或為過去新聞資料整理引用。至於報導中表
示施勇伸為「土木第七工務所主任」，是因當時向議員辦公室索取的公文上，寫著「第七
工務所主任施勇伸」所致；經向李文英辦公室查證後，李文英助理表示，日前才得知施勇
伸為「前主任」，在此向施勇伸先生與讀者致歉。

http://publish.lihpao.com/Editorial/2007/04/18/0403/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.2.117
推 lym313:礫石層的承載力相當足夠啊....怎麼會說土質相當差...
→ lym313:小弟剛好是做地質鑽探的.....
→ yesonline:記者因為不具備該行專業...被利用了.
推 yesonline:討論串1129...裡頭有全文XD, 該文也被轉寄/串聯到爛了XD
推 powerslide:唉，又一個斷章取義，把原文看清楚吧，人家是說調查
→ powerslide:已經有「礫石層」捷運局北區工程第七工務所主任施勇伸
→ powerslide:李文英表示：「工信工程說此地土質相當 差]
→ powerslide:是完全相反的意思ㄟ，怎麼有人不看清楚文章就來批的
推 yesonline:果然有政客的本錢啊.推論.辯法.胡言亂語
推 lym313:p先生要不要看清楚點啊....記者都道歉了....
→ lym313:第三第四段看清楚點.....
推 powerslide:政客？詭辯，這不是Y大的長才嗎？
→ powerslide:L大看清楚點，原文怎麼說的：
推 yesonline:潘先生別又幫我扣上帽子喔..
→ powerslide:：「弔詭的是，在中華顧問工程公司早就指出此地有「礫ꔠ
→ powerslide:石層」的情況下，捷運局北區工程第七工務所主任施勇伸ꬠ
→ powerslide:卻向李文英表示：「工信工程說此地土質相當差」
→ powerslide:L虧L大的第一段發言還支持記者的說法
→ powerslide:Y大沒人扣你帽子喔，是你自己沒把文章看清楚就來批的
推 yesonline:潘先生.沒看清楚文章的是你吧..Orz (胡亂護航)
推 powerslide:Y大還真硬凹啊，L大的工程專業都說了：礫石層的承載力
→ powerslide:相當足夠啊....怎麼會說土質相當差...
→ powerslide:莫非Y大比L大還專業，可以否定L大的說法？
推 yesonline:潘先生,這篇文章是記者跟讀者及施前主任的道歉.要看清楚
推 powerslide:唉，Y大又再轉移話題了，記者道歉是因為沒事前對當事人
→ powerslide:求證『發言』，可不是不具工程專業被利用，請Y大不要顧
→ powerslide:左右而言他，張冠李戴
推 yesonline:潘先生您的繞口令論證法,只會讓保護樂生越來越模糊..
推 powerslide:繞口令？我看是Y大一直在轉移話題吧，模糊焦點吧
→ yesonline:我建議您還是繼續專注在寶藏巖文化區後續規劃吧
→ powerslide:連L大都承認記者的質疑是正確的，L大卻拿另一個問題來
→ powerslide:糖塞
→ powerslide:你看，你看，你又再轉移話題了，現在討論樂生，你又扯
→ powerslide:寶藏巖幹嗎？這不是在模糊焦點嗎？說別人模糊焦點，其
→ powerslide:真正模糊焦點應該是Y大你啊？
推 yesonline:尊重您的言論。      ps:我不會用違反集遊法逮捕你啦XD
推 lym313:施勇伸認為，該篇報導敘述的許多現象，加上「工信工程向
→ lym313:他表示此地土質相當差」的說法，「具不當之影射暗示」。
→ lym313:捷運局北工處土木第七工務所主任施勇伸更傳真進報社要求「
→ lym313:澄清」，嚴正聲明他沒有向李文英辦公室說過「工信工程向他
→ lym313:示此地土質相當差」的論述。
→ lym313:p先生 看清楚點 不要胡亂護航 指鹿為馬....
推 yesonline:讓他回去寶藏巖啦,想在樂生議題上另闢舞台,實在有點難.
推 lym313:我就說咩 只要是反樂生的意見 通通都是錯的意見
→ lym313:原來p大的專業在於斷章取義啊.....
推 powerslide:指鹿為馬？指鹿為馬的應該是L大吧，一會說『礫石層的承
→ powerslide:相當足夠啊....怎麼會說土質相當差..
→ powerslide:一會又說記者沒詢問當事人的意見，Y的論點還跳得真快啊
→ powerslide:唉，L大與Y大真是哥倆好啊，人家說東，你指西，二位向
→ powerslide:來都是這樣抹黑對手，搞爛議題的嗎？
→ powerslide:沒人說反樂生的意見都是錯的，但是跳接命題，把A論點
→ powerslide:接到B論點的反對意見討論模式，可真的不敢讓人恭維啊
推 yesonline:潘先生果然利害利害,亂扣帽子,亂打棍子
→ powerslide:L大要是質疑記者的採訪未尊重當事人意見，那一開始就
→ powerslide:就明說嗎，怎麼先扯技術問題，結果發覺方向錯誤，又趕꜠
→ powerslide:快跳回『當事人意見陳述』的層面來批判，這樣跳來跳去
→ powerslide:的論點，說是反對意見，不是很好笑嗎？
→ powerslide:沒人扣您帽子，是閣下的發言一直出包
推 Xvans:p大你也真是沒看清楚文章啊~~~~~
→ powerslide:我早就看過了，這純粹是一篇就『採訪技巧』上的道歉文
→ powerslide:並不足否人員『報導』所提出的『土金』質疑，總結而言
→ powerslide:是瑕不掩瑜，拿這點來反駁保留派的質疑，未免太雞蛋裡갠
→ powerslide:裡挑骨頭了
→ powerslide:X大如果不清楚爭議點，那我就在講一遍，胡慕倩的原報導
→ powerslide:是著重在地方砂石業為了『土金』的利益而想剷除樂生，ꄠ
→ powerslide:其中提到就是捷運局提供的[土壤鑽探孔位平面與柱狀圖」
→ powerslide:與「新莊機廠土壤鑽探孔位平面索引圖」後證明「礫石層ꄠ
→ powerslide:存在，好了，現在問題來了施勇伸的發言否認，是否能排
→ powerslide:除此項質疑？我的看法是，並不行，因為他否認的是其並
→ powerslide:提到：「工信工程說此地土質相當差」，可是他並沒有否묠
→ powerslide:這裡有「礫石層」的存在，所以我不懂拿這點來反駁原報
→ powerslide:報導的『《為淘金，鏟樂生》』的力論基礎何在？當事人
→ powerslide:根本沒有對最基本的立論基礎，「礫石層」的存在作澄清
推 yesonline:潘先生, 另外po文發表看法啦XD
→ powerslide:啊，他的澄清反而更間接證實「礫石層」的存在，不是嗎ꄠ
推 yesonline:本來就有「礫石層」存在..潘先生先去了解前因後果如何?