作者nothingptt (壞心眼)
看板Lo-Sheng
標題Re: [問題] 新莊捷運與樂生
時間Thu Oct 16 14:50:23 2008
有關之前提到的第三點爭議「分段通車讓新莊捷運更早運作」
我個人的判斷,捷運局會去執行的可行性極低,
先假設技術上是可行的,經費也沒有問題的情況下,簡單分析2種情況
1. 捷運局完全不去做分段通車,結果捷運蓋好了,沒機廠無法運作,
必須拖個好幾年等機廠完工才能通車。
大家想想,這時民眾會去罵誰? 當然是罵樂生,捷運局大可說自己是無辜的。
2. 捷運局真的去執行分段通車的事宜,另外追加預算蓋了變電場,
也借了蘆洲機廠,最後通了車。
但車輛調度的關係,無法維持高運量的水準(蘆洲機廠放不下所有車輛),
結果班次不夠,上下班尖峰時間班班擠爆。可能連多年來「台北捷運營運
可靠度世界第一」的招牌都會砸掉。
大家想想,這時民眾會去罵誰? 不會是樂生,而是會去罵捷運局。
(買了票付了錢給捷運局,當然找捷運局)
所以對捷運局而言,不做分段通車,自己並沒有錯,也不會被罵,
反而是辛苦的去做了分段通車,卻會增加自己營運的風險,還會被罵到臭頭。
說實話,雖然我也很想可以分段通車,但如果我是捷運局的人,
我也不覺得自己會很想去處理這件事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.103.174
推 honkwun:運量不夠這事捷運局沒評估過 210.201.58.207 10/16 15:46
推 honkwun:以前做過分段通車 沒有這樣的問題 210.201.58.207 10/16 15:47
→ nothingptt:我記得有評估過,班距會拉長到10~20分122.146.103.174 10/16 16:29
推 sheng3476:在樂生問題浮上檯面前 118.168.80.99 10/16 18:52
推 sheng3476:捷運局自己提出過分段通車的構想 118.168.80.99 10/16 18:55
→ nothingptt:你是指好像95年中國時報的一篇報導嗎? 60.244.105.113 10/17 09:17
→ nothingptt:不過那篇只說能通到丹鳳,沒說班距的問 60.244.105.113 10/17 09:37
→ nothingptt:題,技術上通車可以,營運就要看班距了 220.130.140.12 10/17 11:11