(版主要以身作則，所以針對這則新聞發表點意見。)
星期二(7/29)看到這則新聞時，其實頗有感觸的，
百年前的故事，到今天仍然在上演著，
只是疾病的主角，有的換了，有的沒換，有的是新疾病接任主角，
而故事內容也隨著時代不同而有所變化，
但是其中社會對罹患特定疾病之病人帶有歧視心態的本質卻沒變。
舉個例子好了，B型肝炎。
我相信看到這篇新聞或是本篇文章的人，
即使自己並非B型肝炎帶原或是仍慢性發病者，
身旁的親朋好友、同學、老師等，必定有B型肝炎帶原或發病者，
但是會因為這疾病而很明顯歧視他嗎？
那換另一個病，愛滋病。
愛滋病的主要傳染途徑與B型肝炎在成年人的主要傳染途徑是一樣的，透過性行為，
其他包括共用針頭、母子傳染等，也是B型肝炎的傳染途徑，
能不能把B型肝炎和愛滋病類比？為什麼不可以？
那麼如果你認識的人是愛滋病友，你會有什麼感覺呢？
我想如果在台灣大聲嚷嚷說B型肝炎是性病大概會被罵到臭頭。
隔離措施是對的還是錯的？
我個人傾向是只要證據支持對大部分傳染病進行隔離措施能有效減少疾病傳播，
那麼對於新興未知且無藥物治療的傳染病，進行隔離措施未必就是錯的。
但是科學歸科學，回想數年前SARS盛行之時，被隔離之人的親屬，
需要擔心被周遭人歧視，這真的是"隔離措施"何辜？被隔離之人何辜？
很少寫正式有關社會科學的文章，寫不太下去了，到這邊停筆。
傷寒瑪莉的故事我整理整理後會寫在版上。
--
每個時代都有它的神話
這些神話被認為是更高的真理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.64.160