[心得] 支持樂生，反對激進

[swow (planet)]

我跟這次活動的某一個人曾經花了很多時間討論樂生的保留

我也認同應該要保留樂生

但我非常排斥現在的作法...


保留樂生是好事(為了人為了文化遺產都是)

但是現在的作法是否適當呢？

===

下面是今天和他的MSN對話紀錄...

『http://www.im.tv/vlog/Personal/334088/1241262 0308 無視於倒地哀嚎的學生和院民
  現場指揮官：「媒体讓開」「部隊前進」「部隊前進」「往前推」「往前推」 』

「又在賊喊捉賊啦?」

『？』

「違法在先還要怪警察不該執法........要求警察不能執法這需要別人認同嗎??」

『執法不需要考慮比例原則嗎？』

「啥比例原則?」

『對手無寸鐵的學生和院民有必要推擠抓拉嘛
  警察是人民保母還是私人保全』

「不然警察應該怎麼做呢?」

『http://www.flickr.com/photos/avantcourier/tags/%E6%A8%82%E7%94%9F/
  抗議的人只有0.5車線1.5車線盡是黑壓壓警察路也是警察風的
  我打個比方如果過馬路闖紅燈警察開槍打死你是應該的嗎？
  這就是比例原則
  我沒有說警察不能執法
  你可以思考一下』

「那請問警察應該怎麼做」

『我不知道
  但我知道
  有人倒地哀號時
  指揮官不應該說
  媒體讓開
  部隊前進
  往前推
  對不起
  我沒當過警察
  所以無法回答你的疑問
  但我希望你能將心比心
  如果照你說法
  歹徒中彈為何還要送醫急救呢
  讓他等死
  不是比較好嗎？
  人權之偉大之處
  在於每個人應該享有基本的平等的權利
  先這樣吧』

===

我認同保留樂生

畢竟年紀大的人通常不喜歡搬遷

我也認同有違法集會遊行的必要來拖延時間

因為這件事不拖延的話樂生院會直接拆除

(也就是說今天換成我是被抬走的，我不會罵警察)

但是！！

警察執法是應該的

只要警方沒有執法失當我都會接受

除此之外這件事跟行政院幾乎沒什麼關係

(行政院方面包含公共工程委員會只負責審核來自捷運局的建設方案)

真不知道他們到底要跟行政院吵什麼...

然後警方驅離的時候又說警察違反人權blah blah blah...=== ==="


除此之外

請不要以"學生"運動自稱

學生所代表的是有受過教育

也就是說至少要有理性、能自我思考

能夠透析問題點及可以用最有效的方法解決

甚至是能站在其他人角度來看待的能力

體諒不只是樂生院的阿公阿婆們

也體諒辛苦的警察們


學生並不會因為自己違法在先

然後在那邊吵吵鬧鬧哭哭啼啼說自己的人權被警察剝奪

然後提一堆希特勒、二二八等毫不相干的例子說自己被打壓...

--

要做...

請做的有理一點

不要不接受別人的建議或批評

不要搞得跟小嬰兒一樣什麼都不懂

這樣子怎麼讓其他人認同呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.185.102
推 Javelin:衝衝衝有意不見抗爭學生...應該是他指示強制驅離..
推 shaffer:樓上離題了吧? 而且違法集會遊行本來就應該驅離阿== ==
推 Javelin:你這是理論上是這樣..事實是衝衝衝要出門才開始驅離..
推 huck:除了批評  最好也能提出實質的建議與做法  如何做的有理一點?
推 swow:那請問從何處得知是"衝衝衝"這個人指示的?沒證據就不要亂猜測
→ swow:不是為了要擁護他...只是我堅持"幾分證據說幾分話"
推 radishare:其實我覺得載到山上去丟掉這部份比較過份...
→ radishare:被驅離應該是意料中的事...
推 swow:載到山上去以前好像也發生過吧？那是為了希望抗議的人
→ swow:不會那麼容易回去，多幾次的話就可能會有人累了離開...
推 proletariat:這就是公民不服從啊 為何紅衫軍大家美其名公民不服從
→ proletariat:而樂生自救就不是?
推 s213895:因為樂生的人比較弱勢  而且牽涉到不少利益
推 swow:我倒認為紅杉軍政治操作非常嚴重...而這次不是== ==