Re: [閒聊] 孫子跟韓信、兵聖與戰神

[switcherBPC (i love 3151)]

※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 孫子跟韓信、兵聖與戰神
: 時間: Tue May 23 12:26:52 2006
: → NilSeven:s兄所提到的這些缺點都的確是項羽的缺點，不過似乎跟領軍  05/28 00:37
: → NilSeven:能力關係不大，項羽不是一個好的君主，但身為將領所必要ꠠ 05/28 00:40
: → NilSeven:的作戰能力絕對無庸置疑，這討論串不就是討論名將們的作   05/28 00:43
: → NilSeven:戰能力嗎？                                             05/28 00:46
: → NilSeven:怎麼會扯到治國才能？要大家都這麼扯下去相信又會筆戰了   05/28 00:52


    您的這番話有很大錯誤，將領分很多層級，帶兵上前線衝鋒的軍長旅長，
    以及在後方運籌帷幄，擬訂戰略佈局，對前線發佈命令的，古文都稱為"將"，
    但意義上根本不同，真正的將領，指的是後者，孫子兵法早有討論。
    所以何謂領軍能力？ 項羽只是軍長旅長層次，在戰術戰技上當然是英雄人物，
    但將他擺在戰略佈局的位置，他就是個空有武勇的草包，
    史記清楚記載項羽對兵法只是看大概就懶得看，比起韓信對兵書的鑽研，
    以及領軍的實績來看，是理論與實務兼備的人物，高明的戰略家之名當之無愧。

    但高明的戰略家，卻不是高明政治家的對手，所以說為什麼談到治國才能，
    因為劉邦 韓信 項羽，所在的層級不一樣，
    不是像你所說的"扯到治國"，如果光以領軍才能來看，
    根本不全面，這在孫子兵法也早已討論過軍事勢必要討論治國，
    有疑問請自行參看孫子兵法，述我不引。

    另外，我不知道您在下什麼引起筆戰註解。
    您不提任何具體觀點，硬要反駁才會引起筆戰好嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.109.241
※ 編輯: switcherBPC     來自: 211.74.109.241       (06/15 04:52)
→ NilSeven:題目明明是討論戰神之類的 你沒事扯這麼多東西不曉得有什
→ NilSeven:意義，沒人在問誰的治國能好嗎？另外 戰神也不是孫子兵法
→ NilSeven:提出的 我不見得要以孫子兵法的觀點來討論 三國誌也記載
→ NilSeven:諸葛亮讀書觀其大略 你能說他只是隨便看看嗎？
→ NilSeven:個人覺得對主題做過度延伸的回覆容易引戰 倒是沒有對其他
→ NilSeven:方面的問題想太多
→ switcherBPC:所以說您欠缺討論的能力，要反駁卻沒論點，
→ switcherBPC:像是議場上老提出"程序不合"來凍結議題的人一樣。
→ switcherBPC:評論最重要的就是定義，標準，否則就無討論基礎，
→ switcherBPC:提出孫子兵法的意義在於把定義和標準確定，
→ switcherBPC:沒有定義和標準，我想請問您講這些東西有啥意義？
→ NilSeven:不就跟你說的這些東西一樣沒意義嗎
→ NilSeven:隨隨便便給人亂扣草包蠻勇之類的帽子就很有標準了？
→ NilSeven:要訂標準也是要由開板大來定，是你說了就算嗎？看不出來ꤠ
→ NilSeven:你有什麼討論的能力，只不過硬要扯遠話題而已
→ switcherBPC:真愛打嘴炮，拜託提出個論點，真是讓人無言啊..
→ switcherBPC:還定標準版大來勒，這是學術討論版耶，老兄，
→ switcherBPC:標準可以請板大來，那我可不可以躑爻 XD 笑話嘛..
→ Tnt300:我不是這方面的專家,但是我記得不知道在哪一本書上看過,
→ Tnt300:韓信其實是有寫書的,但是不見了,而孫武也曾帶兵打過仗的!!