先將個人幾年前整理李慶日本漢學史的資訊轉錄過來：
發信人: htycy (小風), 信區: miscellany
標 題: 日本漢學家瀧川龜太郎-史記會注考證-編纂者簡介
發信站: 林美山傳奇BBS站 (Wed Feb 22 21:38:02 2006), 轉信
摘抄自李慶 日本漢學史 第一冊 頁446-450
瀧川資言（1865-1946）
其父出生於島根縣，修漢學，長年為小學教員。1965年11月12日瀧川資言出
生於松江，通稱龜太郎，號君山，為藩士之子。
明治初年，從雨森精翁、內村鱸香學漢文。1882年中學三年級中途退學，上東
京入島田葟村私塾，又進入東京大學附設古典講習科，1887年畢業，同期有市
村瓚太郎、和田英松、島田鈞一、林泰輔、山田準等人。
因為非東京大學本科畢業，不通洋學而十年找不到固定工作，水澤利忠說：「時
代急劇變化之時，仍然完全按照前一時代生活方式生活。」（《東洋學的系譜》2
輯，9頁）
1888年與市村瓚太郎合寫《支那史》六卷，1892年完成，吉川書店出版。1903
年中國的「教育世界社」出版「橋本海關」的中譯本。
1897年9月，前往仙台第二高等學校就職。
1915年8月，曾與當時「一高」的鹽谷溫前往中國上海，購得《支那史》中譯
本。
1922年前後，開始利用日本各種卷子本對《史記》校注，撰《史記會注考證》，
又「發現」舊抄本中大量唐代張守節《史記正義》佚文。
1932-34年，《史記會注考證》由日本東方文化學院東京研究所出版（1955-57年
再版），受世界漢學界高度評價。
1946年2月23日，松江家中去世。
《史記會注考證》為他後半生力作，據1922-23年向仙台齋藤報恩會（獲得研究
資助費用）《報告書》所說，包括下列內容：
【1】《史記》版本校勘
【2】究明司馬遷所據資料
【3】《史記》三家注的訂補
【4】歷代注釋集成
（水澤利忠＜瀧川龜太郎＞，《東洋學的系譜》2輯，頁3。）
版本校勘，在明代凌稚隆《評林》、清代張文虎校勘金陵書局本基礎上，收羅日
本流傳的宋代以前各種鈔本殘卷，如日本宮內省、東京野村氏、京都神田氏（神
田香岩、喜一郎、信夫）所藏各種殘本。古本如三條西實隆寫在元版彭寅翁本上
的「三條本」、米澤藩的「南化本」（寫在慶元本上）、「楓山本」（宮內省所藏，
寫在元本彭寅翁本上）等抄本。又據日本學者校勘成果，如金澤前田藩的大島維
直（號贄川，1762-1838年）《史記考異》、《博士家本史記異字》等，進行全面校
勘。
注解上，他收羅大量日本研究成果。室町末期京都相國寺名僧桃源，用當時口語
將以前各種解說《史記》看法，匯編為講抄本《史記桃源抄》，《會注考證》多所
收錄。
對張守節《史記正義》輯佚，《史記》總論言：
偶翻東北大學所藏慶長寬永活本《史記》，上欄標記＜正義＞一千二三百條，皆
三注所無，但缺十表。後又得《史記桃源抄》、《幻雲抄》（幻雲名壽桂，僧人）、
《博士家史記異字》，所載＜正義＞略與此相合，於是知大學本標記所由，欣喜
不能措手，錄以為二卷，題曰《史記正義輯存》
後有賀次君＜日本《史記會注考證》增補《史記正義》的真偽問題＞與程金造、
袁傳璋等人文章，論爭張守節＜正義＞輯佚的問題。
龜太郎師承，與市村?次郎一樣為東京大學最早的「古典講習漢書課」學生，其
後學最具代表性的為水澤利忠。龜太郎與林泰輔、市村?次郎等人，均非日本當
時主流派（疑古、抹煞），而不被重視，但他們為日本傳統學術的繼承者。
下面是幾篇介紹性文章
日文無法顯示有些抱歉了
寺門日出男
＜史記會注考證撰述?見???非學問性－埋???中井履軒撰史記雕題＞，
收於日本《中國研究集刊》，1990年
水澤利忠
＜史記會注考證?著者隆川龜太郎先生?思?＞，《圖書》306期，1975年
＜君山瀧川龜太郎?講學?基礎＞，《古代文化》37卷10號，1985年
＜君山瀧川龜太郎?講學?基礎＞，《古代文化》37卷10號，1985年
＜瀧川龜太郎?史記會注考證＞，《月刊國語教育》4卷12號，1987年
他還有其他作品的編纂如下
纂標孟子集註 / 瀧川龜太郎著.
纂標論語集註 : 全 / 瀧川龜太郎著
莊子列子墨子鈔 / 瀧川龜太郎編. - 東京 : 金港堂書店 , 1905.9.
荀子孟子禮記鈔 / 瀧川龜太郎編. - 東京 : 金港堂書店 , 1905.9.
高等漢文 / 瀧川龜太郎編. - 東京 : 金港堂書店.
另合著支那史
下面是一位大陸學者文章的摘錄片段介紹：
清季支那史、東洋史教科書介譯初探 李孝遷
《支那史》一書在當時亦有一定的影響。此書由日本市村瓚次郎、瀧川龜太郎合
著，1903年教育世界社譯刻發行，凡六?九卷。卷一、總敘；卷二、太古史；
卷三、三代史；卷四、秦漢三國史；卷五、兩晉南北朝史；卷六、隋唐五代史；
卷七、宋元史；卷八、明清史；卷九、年表。該書自上古迄至清末臺灣、伊犁紛
議，“頗能提要?元，且稍注意於民間文明之進步，亦中國舊著中所無也。”
據市村氏、瀧川氏所著《支那史》，“去吾二十四姓家乘所備載之事實，而取其
關係於文明之進步者”[16]，刪其蕪，補其闕，正其誤，編成此書；呂瑞廷、趙
澄璧據《支那史》“逐加考訂，正其訛誤，而補其缺略”[17]，編成《新體中國
歷史》，均為一時流行之作。
…………..
20世紀初新史學思潮的興起，固然有傳統史學內部存在革新因素涌動的結果，
但很大程度上是在國外近代史學的影響和刺激下發生的，國外史學無疑起到了
“助?婆”的作用。近代新史學家批判封建舊史，所用的“理論工具”都是舶來
品，並非是傳統史學中的學術話語。若沒有國外近代史學的引進，恐怕很難革傳
統史學的命，更難以作富有近代意義的批判。近代日本之支那史、東洋史教科書
傳入國內便擔當了這種“榜樣”角色，新史學對舊史的批判才“有的放矢”。人
們關心的不是“歷史是怎樣”而是“歷史應該是怎樣”，牽動時人神經的是從外
來教科書中所傳達出的“新學說、新眼光”，對他們固有的思想?生了很大的衝
擊。當年京師大學堂教習王舟瑤認為“中國舊史，病在於繁，不適時用”，桑原
騭藏之《東洋史要》，田中萃一郎之《東邦近世史》，市村瓚次郎、瀧川龜太郎之
《支那史》，那珂通世之《支那通史》，河野通之、石村貞一之《最近支那史》，
田口卯吉之《支那開化小史》，白河次郎、國府種德之《支那文明史》，“日人新
編，較為簡要，且多新識”，“皆足備覽”[27]。日本之支那史、東洋史作品是
站在“近代”的高度，以近代的史學理論和方法編就的歷史，雖存有民族偏見，
然“彼以其新學說、新眼光，觀察吾中國數千年治亂興亡之由，迥非本邦舊學名
家所能夢到者。”[28]舊學名家還生活在中世紀，他們完全可以具備一流的舊學
功底，但其眼界與近代學人有天地之殊。
…………..
“支那少年”在改編市村瓚次郎、瀧川龜太郎所著《支那史》時，對傳統史學發
出了滿懷憤怒的控訴：
恫哉我國無史，恫哉我國無史。龐然塞於棟者，非二十四史乎，我謂二十四
姓之家乘而已。興滅成敗之跡，月舌 月舌千萬言不能盡，乃於文化之進退、民
氣之開塞、實業之衰旺，概乎弗之道也。我國士夫，嗜古若性命，我國無古之可
言也。恫哉我無古之國，哀哉我嗜古之士夫。[16]
類似於這種聲音在20世紀初年不勝枚舉。傳統史學如此黯淡無光，使得學堂苦
於無適合之歷史課本，“我國茲學號稱最盛，四庫著錄，史部居其十七，然而求
一完善之本，可為初學者研究用者，猶不可得，不亦奇哉。”[13]
清季日本文明史作品的譯介及回應 李孝遷
1903年2月支那翻譯會社出版了“支那少年”[41]編譯的《支那四千年開化
史》。《新民叢報》第32號“介紹新書”欄目向讀者推薦該書說：
溯世界文明古國，吾國居一焉，開化之早，較之印度、埃及、希臘等國，未遑
多讓也。徒以群治不進，有其先者而無其繼，遂使數千年來史界想像，黑暗昏黯，
一若逆乎公理，不進化而退化焉。本書據日本市村、瀧川兩氏所著之《支那史》，
去其廿四姓家乘之事實，而刺取其關于文明之進步者，編譯而成。上自太古，下
迄今茲，凡分九章。第一章曰地理，第二章曰人種，第三章曰太古之開化，第四
章曰三代之開化，第五章曰秦漢三國之開化，第六章曰兩?南北朝之開化，第七
章曰隋唐五代之開化，第八章曰宋元之開化，第九章曰明清之開化。每章複分為
制度、學術、宗教、技藝、?業、風俗等類，類別明析，條理井然。吾國今日無
佳史，得此亦庶足供瀏覽，若用以為教科書，亦一善本也。
這則廣告對《支那四千年開化史》一書作了頗為詳細的介紹。編譯者痛感傳統舊
史于“興滅成敗之?，月舌 月舌千萬言不能盡”，而于“文化之進退，民氣之
開塞，實業之衰旺，概乎弗之道”，所以取日本市村瓚次郎、瀧川龜太郎所著《支
那史》“關係于文明之進步者”，?其蕪，補其闕，正其誤，編成此書[42]。是
書頗受歡迎，多次重版，曾作為中學歷史教科書使用[43]。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.213.150