※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: ※ 引述《daze (歸來時猶如出發,笑顏常在)》之銘言：
: : 請循其本
: : 閣下這篇是對於我5927篇的回應
: : (雖然說實際上是回應5930篇 但是5930篇只是5927篇的中文翻譯罷了)
: : 我5927篇講到
: : ==============================================================================
: : rehoboth說到
: : 容我引用牧師Martin Niemoller的一段話作為回應:
: : First they came for the Jews
: : and I did not speak out
: : because I was not a Jew.
: : Then they came for the Communists
: : and I did not speak out
: : because I was not a Communist.
: : Then they came for the trade unionists
: : and I did not speak out
: : because I was not a trade unionist.
: : Then they came for me
: : and there was no one left
: : to speak out for me.
: : ==============================================================================
: : 我沒有理由用這樣的字句來回應嗎?
: : 閣下說"我沒有給他劣文，也沒有給他水桶"
: : 不錯
: : 但是這不是每個沒有違反版規的使用者所應有的待遇嗎?
: 所以那正表示你已經遊走於邊緣
恩?
哪一篇?
一定是在5927篇之前的吧?
否則我不可能在5927篇中引用到你的這段話
: : 閣下說"他倒看不過去參與罷免"
: : 罷免是ptt賦予使用者的權力吧?
: : 而引用這段話 正可以說明
: : 雖然我自己當時並未受到處分
: : 但是我不會因此就無視其他人受到的處分
: : 我沒有理由用這樣的字句來回應嗎?
: 當然沒有，因為你的言論自由是受到保障的，你沒有理由附和他人的不實污衊
我附和了誰的不實污衊嗎?
我在AboutNew版支持罷免你的罷免案 理由是"看不下去了"
這是表達我的觀感
不能稱為附和他人吧?
況且那也不是發生在板上的行為
還是說
牧師Martin Niemoller的話
附和了誰的不實污衊?
我想牧師Martin Niemoller的話
是指不可因自己的權利尚未受到侵害
便無視於其他權利受到侵害的人
這樣是附和了誰的污衊?
順便提一下
我之所以看不下去了 乃是因為看到jimmyduh被水桶的關係
還有
當初最開始時 PT曾丟水球給我
拉我去支持罷免 但我並未答應
直到看到jimmyduh被水桶才去投下支持票
: : 我引用這段話是違反 或 可能違反 板規的行為 嗎?
: : 以致於板主婉轉的警告我嗎?
: : 這段話是違反版規的哪一條呢?
: : 版主總不能警告一個沒有違反版規可能的行為吧?
: 我解釋了，見上文
: : -----------------------------分隔線--------------------------------------------
: : 我在6040篇回應閣下在5971篇的發言
: : 而後閣下在6070篇做出這篇對於我6040篇的回應
: : 我在6040篇說了什麼呢
: : ==============================================================================
: : 在下以為言論自由是天賦人權
: : 而且PTT站方也保障這種自由?
: : 聽閣下的發言
: : 好像認為這種自由來自閣下的恩賜?
: : 如果閣下真抱持此念
: : 也無怪乎今天這種紛爭了
: : 還請三思
: : ==============================================================================
: : 閣下在5971篇提到
: : 我認為這句話聽起來帶有恩賜的口吻
: : 要嘛討論演化論是不合版旨的
: : 那版主可以禁止這種討論 這並不算侵犯言論自由
: : 要嘛討論演化論是合於版旨的
: : 那版主自有責任保護這種討論
: : 不管是哪一種
: : 我都不該需要記得保障我的人是誰
: 事實並非如此非黑即白
: 討論演化論的範疇很廣，如果只討論演化論的何種模型較正確。
: 那不合Christianity板板旨
: 但若討論演化論的預設前提與神學之間的關聯性，就符合Christianity板板旨
: 所以我必須謹慎，以免討論失序
: 在這一種情況下，你就必須記得保障你的是誰
: 以免你在喪失權利的時候，不知道要找誰
何必?
如果喪失權利
當然找版主
除了版主外
還有誰能讓我喪失權利?
誰刪的 誰浸的 就找誰阿
: : 如果是前者 那這種保障是版主逾越法度的保障
: : 我不需要這種保障
: : 如是後者
: : 那版主有保障的責任
: : 如果不保障 才是有問題的行為
: : 我不知我為何須要記得保障我繼續討論演化論的言論自由的人是誰?
: : 閣下不妨講解一下?
: : 而在猜測閣下抱持恩賜的心態的狀況下
: : 我做出6040篇的發言
: : 然而就算如此
: : 我在6040篇中
: : 亦未指稱閣下抱持恩賜心態
: : 而只是做出假設來討論
: : 閣下自可做出否認
: : 然而閣下於6070篇中並無一語及此
: 因為我仍在寬容你的不當臆測
如果如此
應當要做出警告
而不是毫不提及
: : 又或 即使是臆度 亦是違反版規的行為
: : 然則6070篇中
: : 顯然不是對於我臆度的行為作出警告
: : 那請問這段話到底是在警告我什麼呢?
: : 警告我把言論自由無限上綱嗎?
: 沒錯
恩
閣下是不認同
言論自由是天賦人權?
還是不認同
PTT站方也保障這種自由?
: : 然而我那篇文章 重點實在於 版主將言論自由當做恩賜的心態
: : 警告我把言論自由無限上綱是正確的警告嗎?
: : 又 版規中可以用來指責將言論自由無限上綱的條目
: : 只可能是
: : Ⅰ.蓄意持偏激或歧視立場，或不實污衊
: : 然則
: : 這段話哪裡是偏激或歧視立場，或不實污衊的呢?
: 「如果閣下真抱持此念 也無怪乎今天這種紛爭」
: 這是不實污衊
: 今日的紛爭，並非抱持「言論自由來自於我恩賜給他人」的想法
: 而是一群人記恨煽動所導致的後果
且不說今日的紛爭，到底是不是一群人記恨煽動所導致的後果
"如果"抱持「言論自由來自於我恩賜給他人」的想法
會引起紛爭很奇怪嗎?
"如果"本身就代表 後面的內容未必真實
指稱這是不實污衊 是合宜的嗎?
: : "言論自由是天賦人權"是持偏激或歧視立場，或不實污衊?
: : "PTT站方也保障這種自由"是持偏激或歧視立場，或不實污衊的?
: : "如果閣下真抱持此念 也無怪乎今天這種紛爭了"
: : 是持偏激或歧視立場，或不實污衊的?
: : "還請三思"是持偏激或歧視立場，或不實污衊的?
: : 只有
: : 可能與 偏激 或 不實污衊 扯上一點關係
: : 然而閣下並未警告此點
: : 而且其實那句話是在表明我對閣下發言所產生的感覺
: : 感覺是"我"的感覺 只要我真的產生這種感覺 那就是真的
: 你同樣把你的感覺無限上綱
: 你又怎麼知道感覺"真的"由"你""產生"而不是被"誘導"？
: 舉一個例子
: 被催眠的人，他的感覺往往受到催眠師所誘導
: 再舉一個例子
: 持特定政治立場的民眾，對於一件事的觀感，也往往因為政黨或媒體的操作所誘導
這是離題之說
感覺是否"真的"由"我""產生"而不是被"誘導" 是這裡的重點嗎?
只要我發文時"相信"這是我的想法就可以了吧
(否則問題還多著呢...我看到你的文章 是真的有你這個人存在?
還是都是我的幻覺? 如何證明? ......不過這真的離題了...)
: : 而看到
: : "請你記得，用公告保障你繼續討論演化論的言論自由的人是誰" 這句話
: : 會產生這種感覺的人 是只有我一人嗎?
: : 如果多數人都如此認為 可以算是偏激的嗎?
: : 是在警告什麼呢?
: 我解釋完畢了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.41